Circulació de moneda inautèntica i ser membre de bandas organitzada i d'associació il.lícita (TSJP-008/11)

Sentència

Magistrats

Josep Maria Pijuan Canadell Yves Picod Marie Conte

Rotlle núm. 08/11 Causa núm. TC-053-2/10 Sentència núm. 12-11

Ponent Cano Sr. Josep Maria Pijuan Canadell

S E N T È N C I A

Magistrats Cano Srs. Yves Picod

Josep M PIJUAN CANADELL

Marie Conte

Andorra la Vella, a vint-i-set de juny de dos mil onze.

En el recurs d’apel·lació interposat per la representació processal dels Srs. Varesc, Vendrell i Tamarit contra la sentència de data 8 de març del 2011 dictada pel M. Il·ltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per uns delictes majors de posada en circulació de moneda inautèntica, en banda organitzada i ser membres d’associació il·lícita. És part el Mgfc. Ministeri Fiscal. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s’han constituït per a la vista i decisió, és ponent el M. I. Sr. Josep Maria Pijuan Canadell.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que el Cano Tribunal de Corts dictà sentència de data 8 de març del 2011 amb la següent part dispositiva: “Fallem: que hem de condemnar i condemnem Varesc, Vendrell i Tamarit com a responsables en concepte d’autors dels delictes majors de posada en circulació de moneda inautèntica en banda organitzada i d’ésser membres d’associació il·lícita, a les penes:

Per Varesc i Vendrell de QUATRE (4) ANYS DE PRESÓ, pel delicte de posada en circulació de moneda inautèntica en banda organitzada, i d’UN (1) ANY DE PRESÓ, pel delicte d’ésser membre d’una associació il·lícita, i MULTA DE VINT MIL (20.000) EUROS.

Per Tamarit de TRES (3) ANYS DE PRESÓ, pel delicte de posada en circulació de moneda inautèntica en banda organitzada, i d’UN (1) ANY DE PRESÓ pel delicte d’ésser membre d’una associació il·lícita, i MULTA DE DEU MIL (10.000) EUROS .

A tots tres se’ls condemna així mateix a la pena d’EXPULSIÓ del Principat pel termini de VINT (20) ANYS, i al pagament de les despeses processals causades.

S’ordena el comís de la mercaderia incautada i del vehicle marc CHRISLER model Grand Voyager matrícula de Letònia XXXX als que es donarà el destí legal previst a l’article 177 del codi de procediment penal”.

II.-RESULTANT: Que la precedent sentència es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: “són fets provats i així es declara que en data

30 de maig de 2.010, vers les 13.43 hores, els processats Tamarit, nascut el XXXX, Vendrell, nascut el XXXX i Varesc, nascut el dia 4 de setembre de 1.968, tots ells de nacionalitat letona i sense antecedents penals al Principat, posats de comú acord, es desplaçaren al Principat des d’Espanya amb el vehicle marca CHRYSLER, model GRAND VOYAGER, matrícula de Letònia XXXX, a fi de realitzar múltiples operacions comercials electròniques fraudulentes a establiments comercials mitjançant un mínim de tretze (13) targetes de crèdit íntegrament falsificades, que imiten targetes bancàries afiliades a VISA, MASTERCARD i AMERICAN EXPRESS, quin anvers dels suports plàstics apareix a nom dels processats Tamarit i Vendrell, i quina informació inserida a les bandes magnètiques fou copiada i extreta de targetes de crèdit genuïnes, actives i en possessió de llurs titulars legítims, fent-les així aptes per operar.

En data 31 de maig de 2010, a les 14.48 hores, el processat Tamarit lliurà la targeta 1 de crèdit amb logotip VISA núm. 1, emesa al seu nom segons l’anvers del plàstic per l’entitat Roda, vàlida fins el 04/11, al centre comercial O., radicat a l’Avinguda Meritxell, número ** de la vila d’Andorra la Vella, per realitzar una compra per import de 612 euros, essent atès per l’empleada ENTITY_11; l’aparell de TPV (Terminal Punt Venda) va rebutjar l’operació i al resguard mencionà “capturar targeta client”, essent la numeració de la banda magnètica XXXX

XXXX XXXX 9022, marxant el processat Tamarit de l’establiment dient-li a la dependenta que tornaria més tard, doncs anava a treure diners d’un caixer automàtic, sense tornar- hi.

Que el mateix dia 31 de maig de 2010, vers les 19.40 hores, els processats Tamarit, Vendrell i Varesc, foren controlats per Agents del Servei de Policia a l’aparcament comunal descobert P19, Clot d’Emprivat, de la vila d’Andorra la Vella, quan es disposaven a marxar del lloc amb el seu vehicle.

Practicat pels Agents del Servei de Policia un escorcoll corporal als processats Tamarit, Vendrell i Varesc, s’incautà en la seva possessió :

Pel que fa al processat Tamarit, diversos resguards d’aparell TPV i varis tiquets de compra d’establiments del Principat, un telèfon mòbil marca NOKIA, unes ulleres de sol marca D&G, i altres cinc (5) targetes falsificades, totes elles al seu nom segons l’anvers del suport plàstic, essent :

A.- Targeta2 2 amb logotip MASTERCARD, emesa per A- A.B., que en realitat ha estat expedida legítimament per Vendrell (Rússia), vàlida fins el 05/10, que fou bloquejada en data 26/05/2010, contactat el titular genuí de la mateixa, aquest negà que l’hagués perdut o li haguessin furtat la targeta, així com haver visitat el Principat.

B.- Targeta3 3 amb logotip MASTERCARD, emesa per I. d’Amsterdam (Holanda), que en realitat ha estat expedida legítimament pel Ricart, vàlida fins el 01/11, targeta que fou bloquejada per pèrdua en data 4/06/2010, sense haver- se repertoriat operacions fraudulentes.

C.- Targeta4 4 amb logotip VISA, emesa pel Téllez, que en realitat ha estat expedida legítimament pel Machado, vàlida fins el 01/11, targeta que fou bloquejada per pèrdua en data 31/05/2010.

D.- Targeta5 5 amb logotip VISA, emesa pel Téllez, que en realitat ha estat expedida legítimament pel Machado, vàlida fins el 04/11, targeta que fou bloquejada en data 1/06/2010 per robatori, sense que consti reclamació d’operacions fraudulentes o denúncia presentades pel seu titular.

E.- Targeta6 6 amb logotip AMERICAN EXPRESS, vàlida fins el 02/14, quin titular genuí és Mena (E.U.A.).

Pel que fa a Varesc, un telèfon mòbil marca NOKIA, una SIM amb la numeració ****** i el suport d’una SIM de la companyia E.2. on consta GSM XXX, PIN1: 9191, PUK1 : 55814763, PIN2 : 1136 i PUK2 : 875108**.

Pel que fa a Vendrell, un telèfon mòbil marca NOKIA, una SIM de la companyia E.2. on consten els números 89371 02100 XXXXX, una SIM de la companyia B. amb la numeració 8937 1050 XXXXX, dos suports de SIMS de la companyia E.2. amb les numeracions 29*** - 4140**** i 2848**** - 41*****9475 i un suport de SIM de la companyia B. on consta PIN 7402, PUK 2641 6240 i la numeració 25****92.

Practicada pels Agents del Servei de Policia una perquisició al vehicle marca CHRYSLER, model GRAND VOYAGER amb matrícula de Letònia XXXX, s’incautà abundant mercaderia, sobretot material electrònic, essent la gran majoria identificada com adquirida al Principat, segons les bosses que la contenen, etiquetes i garanties tamponades. (F. 93 i ss.)

Practicada una segona perquisició a l’esmentat vehicle s’incautà una setena targeta7 amagada a sota de la catifa del seient del passatger amb la numeració 7, amb logotip VISA, emesa per l’entitat F., al nom del processat Tamarit, segons l’anvers del suport plàstic, vàlida fins el 05/10, que en realitat ha estat expedida legítimament pel

Palau, targeta denunciada a Espanya per la seva titular

Querol com a duplicada en data 7/06/2010.

Que és desprèn dels estudis tècnics realitzats pel Servei de Policia i de les investigacions amb els establiments bancaris, que la configuració de les targetes intervingudes, en tractar-se de targetes totalment falses, denota que s’han hagut de copiar les dades de les bandes magnètiques de targetes actives, i després, a partir de suports plàstics verges, s’han hagut de confeccionar targetes amb els corresponents logotips, tractant-se d’un tipus de falsificació laboriosament treballat i meticulosament aconseguit per assolir l’engany a un tercer, fruit de la unificació d’escàners digitals de darrera generació amb una sofisticada tecnologia informàtica, deduint-se, per tant, que no es tracta d’un fet puntual, sinó que donada la infraestructura que suposa la fabricació de dits mitjans de pagament, els processats Tamarit, Vendrell i Varesc formen part d’una banda organitzada, dedicada a aquest tipus de frau, d’àmbit internacional, en la que hi ha diferents persones que participen de forma necessària, integrades en l’organització criminal amb diversos rols i rangs, algunes encarregades d’aconseguir les dades legítimes emmagatzemades a les bandes magnètiques dels plàstics dels titulars de les targes genuïnes, altres que tenen la tasca de confeccionar després els clons de les targetes amb la informació facilitada per les primeres i, finalment, les que utilitzaran els plàstics falsos, segons el tipus de falsificació, per operar ja sigui en caixers automàtics i obtenir diners en efectiu, o per adquirir mercaderia, que anirà destinada a la seva venda al mercat negre, lloc a on produirà una rendibilitat del 100%, tenint una infraestructura que els permet efectuar compres en diversos països, lliurant la mercaderia adquirida a d’altres membres del grup.

L’operativa efectuada evidencia l’acord entre els processats Tamarit i Vendrell en el transcurs de la realització de les compres mitjançant targetes falses, desprenent-se com en alguns casos el processat Vendrell inicia els pagaments electrònics i, davant del rebuig de I’aparell TPV i en no poder fer efectiu els imports de Ies adquisicions, és el processat Tamarit qui finalment aconsegueix abonar o cobrir la part romanent, gaudint tanmateix ambdós processats de la llibertat suficient per a mercadejar pel seu propi compte i simultàniament en diversos establiments.

Que mentre els processats Tamarit i Vendrell efectuaven les transaccions comercials electròniques als comerços mitjançant les targetes bancàries amb els suports plàstics al seu nom, el processat Varesc els esperava a l’exterior dels comerços, observant contínuament els voltants, realitzant així tasques de vigilància, i rebia posteriorment dels processats Tamarit i Vendrell les bosses contenint la mercaderia adquirida, la qual custodiaven i dipositaven en el vehicle que tots tres processats compartien, amb la finalitat de no aixecar sospites pel fet de passejar amb abundants bosses plenes de mercaderia.

Per la seva banda, el processat Varesc, a més de realitzar tasques de contravigilància, tenia el rol de reservar, mitjançant agència, els hotels per la pernoctació al Principat, i el vehicle emprat per a realitzar el trasllat a les Querols i la partida amb la mercaderia obtinguda il·lícitament, tanmateix el processat

Varesc era el nexe d’unió entre un escalafó superior dins de L’organització criminal i els seus dos acompanyants, amb qui formava el grup en desplaçament posseïdor i utilitzador dels suports plàstics, essent L’encarregat de filtrar gran quantitat de missatges de text (SMS) amb instruccions que rebia al seu telèfon mòbil, en quin contingut s’indiquen els llocs exactes a on s’han d’allotjar, tant a la vila de Barcelona (Espanya) com al Principat, els establiments comercials on efectuar adquisicions mitjançant les targetes falsificades i també se l’informa de les numeracions de les targetes fraudulentes i l’ordre en que les han d’utilitzar, així com si hi ha alguna tipus “OR”, mitjançant enviament dels codis BIN d’identificació de les mateixes.

Que la investigació realitzada, permeté detectar la utilització fraudulenta a establiments comercials del Principat d’un mínim d’altres sis (6) targetes de crèdit no intervingudes sota titularitat dels processats Tamarit i Vendrell, essent:

A.- targeta8 núm. 8, sota la titularitat de Tamarit, lliurada per Palau, havent estat denunciades en data 5/06/2010 operacions fraudulentes pel seu titular Arnau, el qual especificà no haver extraviat ni haver-li estat sostreta la seva targeta bancària.

B.- targeta9 núm. 9, sota la titularitat de Tamarit, emesa per l’entitat Talavera (ENTITY_22), targeta que fou anul·lada el 30/05/2010 mitjançant denúncia interposada per la seva titular legítima Rius, no havent extraviat ni haver-li estat sostreta la seva targeta bancària.

C.- targeta10 MASTERCARD núm. 10, sota la titularitat de Vendrell, emesa per Ricart, que fou bloquejada el 2/06/2010.

D.- targeta11 núm. 11, sota la titularitat de Vendrell, emesa per la ORG_0, denunciada a Espanya el 4/06/2010 per la seva titular legítima Álvarez, no havent extraviat ni haver-li estat sostreta la seva targeta bancària.

E.- targeta12 núm. 12, sota la titularitat de Vendrell, emesa pel B.E.C. SA – B..

F.- targeta13 VISA núm. 13, sota la titularitat de Tamarit, emesa per Benítez.

El conjunt de transaccions fraudulentes realitzades amb les set (7) targetes capturades i les altres sis (6) detectades és el següent:

U.G. (Av. Carlemany, núm. ** d’Andorra la Vella) :

Dia 30/05/2010, a les 12.02 hores (ENTITY_27), operació denegada per import de 1.620,32 euros efectuada amb la targeta4 VISA núm. 4 a nom de Tamarit.

Dia 30/05/2010, a les 12.03 hores (ENTITY_27), càrrec per import de 1.620,32 euros efectuat amb la targeta9 núm. 9 a nom de Tamarit per l’adquisició d’una càmera de fotografiar digital marca Cànon model Eos 7D i d’una bateria, la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és Rius.

P.B. (Av. Carlemany, núm. ** d’Escaldes- Engordany):

el dia 30/05/2010 a les 18.12 hores (ENTITY_25) càrrec per import 679,00 euros efectuat amb la targeta4 núm. 4, a nom de Tamarit per L’adquisició d’un ordinador tàctil marca APPLE model IPAD de 16GB, la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és Rius.

T. (Av. Carlemany, núm. ** d’Escaldes-Engordany) :

Dia 30/05/2010, a les 12.22 hores (ENTITY_27) operació denegada per import de 1.721,00 euros efectuada amb la targeta12 núm. 12 a nom de Vendrell.

Dia 30/05/2010, a les 12.23 hores (ENTITY_27) càrrec per import de 800,00 euros efectuat amb la targeta12 núm.

12 a nom de Vendrell, la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és Suárez.

Dia 30/05/2010, a les 12.24 hores (ENTITY_27) operació denegada per import de 921,00 euros efectuada amb la targeta12 núm. 12 a nom de Vendrell.

Dia 30/05/2010, a les 12.25 hores (ENTITY_27) : operació denegada d’un import de 650,00 euros efectuada amb la targeta12 núm. 12 a nom de Vendrell.

Dia 30/05/2010, a les 12.25 hores (ENTITY_27) operació denegada per import de 500,00 euros efectuada amb la targeta12 núm. 12 a nom de Vendrell.

Dia 30/05/2010, a les 12.26 hores (ENTITY_27) càrrec per import de 300 euros efectuat amb la targeta12 núm. 12 a nom de Vendrell.

Dia 30/05/2010, a les 12.26 hores (ENTITY_27) operació denegada per import de 450,00 euros efectuada amb la targeta12 núm. 12 a nom de Vendrell.

Dia 30/05/2010, a les 12.27 hores (ENTITY_27) operació denegada per import de 290 euros efectuada amb la targeta12 núm. 12 a nom de Vendrell.

Dia 30/05/2010, a les 12.27 hores (ENTITY_27) operació denegada per import de 200 euros efectuada amb la targeta12 núm. 12 a nom de Vendrell.

Dia 30/05/2010, a les 12.28 hores (ENTITY_27) operació denegada per import de 150 euros efectuada amb la targeta12 núm. 12 a nom de Vendrell.

Dia 30/05/2010, a les 12.28 hores (ENTITY_27) operació denegada per import de 100 euros efectuada amb la targeta12 núm. 12 a nom de Vendrell.

Dia 30/05/2010, a les 12.41 hores (ENTITY_27) operació denegada per import de 621 euros efectuada amb la targeta4 núm. 4, a nom de Tamarit.

Dia 30/05/2010, a les 12.42 hores (ENTITY_27) càrrec per import de 621 euros efectuat amb la targeta9 núm. 9, a nom de Tamarit la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és Rius.

L’anterior conjunt d’operacions a l’establiment T. correspon a L’adquisició, segons factura, d’una càmera de fotografiar digital marca CANON model EOS 7D (1.490,00 €), una descàrrega elèctrica (129,00 €) i tres records magnètics (15 € + 15 € + 72 €) per la nevera, quin import total ascendeix a 1.721,00 euros.

R.D.D. (C/ Isabel Sandy, núm. ** d’Escaldes- Engordany) :

el dia 30/05/2010 a les 16.48 hores (ENTITY_27) càrrec per import de 46,30 euros efectuat amb la targeta4 núm. 4,

a nom de Tamarit. segons la factura, el pagament correspon, entre altres, a tres menús.

P. 1 (Av. Carlemany, núm.** d’Escaldes-Engordany):

Dia 30/05/2010, a les 13.58 hores (ENTITY_27) operació denegada per import de 1.105,00 euros efectuada amb la targeta9 núm. 9, a nom de Tamarit.

Dia 30/05/2010, a les 13.59 hores (ENTITY_27) càrrec per import de 1.105,00 euros efectuat amb la targeta8 núm. 8, a nom de Tamarit per L’adquisició d’una càmera de fotografiar digital marca CANON model EOS 50D i un objectiu 17.85 mm, la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és Rius.

Q.E. (Av. Carlemany, núm.** d’Escaldes-Engordany):

el dia 30/05/2010, a les 14.07 hores (ENTITY_27) càrrec per import de 899,00 euros amb la targeta11 núm. 11 a nom de Vendrell per L’adquisició d’un ordinador portàtil marca SONY model VAIO, la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és Diez.

F.C. (Carrer Nou, núm. ** d’Escaldes-Engordany) :

el dia 30/05/2010, a les 16.33 hores (ENTITY_26) càrrec per import de 42,65 euros amb la targeta11 núm. 11 a nom de Vendrell.

RESTAURANT M. (Av. Meritxell núm. ** d’Andorra la Vella) :

Dia 30/05/2010, a les 21.35 hores (ENTITY_25) càrrec per import de 20,70 euros amb la targeta11 núm. 11 a nom de Vendrell.

Dia 30/05/2010, a les 21.37 hores (ENTITY_25) càrrec per import de 5,00 euros amb la targeta11 núm. 11 a nom de Vendrell.

M.O. (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella) :

Dia 31/05/2010, a les 10.19 hores (ENTITY_25), operació denegada per import de 585,00 euros amb la menció "CAPTURAR TARGETA CLIENT", efectuada amb la targeta9 9 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 10.20 hores (ENTITY_25), càrrec per import de 585,00 euros efectuat amb una targeta8 núm.

8 a nom de Tamarit per l’adquisició d’una càmera de fotografiar CANON EOS 500D, la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és Rius.

Cepeda (Av. Príncep Benlloch, núm. ** d’Andorra la Vella) :

Dia 31/05/2010, a les 10.28 hores (ENTITY_25) operació denegada per un import de 1.350,00 euros efectuada amb la targeta11 núm. 11 a nom de Vendrell.

Dia 31/05/2010, a les 10.29 hores (ENTITY_25) càrrec per import de 500,00 euros efectuat amb la targeta11 núm.

11 a nom de Vendrell la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és Suárez.

Dia 31/05/2010, a les 10.31 hores (ENTITY_27) càrrec de 200,00 euros efectuat amb la targeta11 núm. 11 a nom de Vendrell.

Dia 31/05/2010, a les 11.21 hores (ENTITY_25) càrrec per import de 650,00 euros efectuat amb la targeta8 núm. 8 a nom de Tamarit la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és Rius.

Dia 31/05/2010, a les 11.24 hores (ENTITY_25) càrrec per import de 45,95 euros efectuat amb la targeta8 núm. 8 a nom de Tamarit.

La suma dels sis càrrecs detallats assoleix L’adquisició d’una càmera de fotografiar digital marca CANON model EOS 50D i un objectiu marca TAMRON de 18’200 mm, per un import total de 1.395,95 euros.

(11) G. (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella) :

el dia 31/05/2010, a les 10.33 hores (ENTITY_25) càrrec per import de 1.339,00 euros efectuat amb una targeta8 núm. 8 a nom de Tamarit per l’adquisició d’una càmera de fotografiar digital marca CANON model EOS 7D REFLEX, la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és 0830592.

ESTABLIMENTS T. (Av. Príncep Benlloch, núm. ** d’Andorra la Vella) :

el dia 31/05/2010, a les 11.31 hores (ENTITY_26) càrrec per import de 1.285,00 euros efectuat amb la targeta8 núm.

8 a nom de Tamarit per l’adquisició d’una càmera de fotografiar CANON EOS 7D, la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és Rius.

PERFUMERIA C. - A. (Av. Príncep Benlloch, núm. ** d’Andorra la Vella) :

el dia 31/05/2010, a les 11.36 hores (ENTITY_26) operació denegada per import de 42,25 euros efectuada amb la targeta10 MASTERCARD núm. 10 a nom de Vendrell.

K. (Av. Bra. Riberaygua, núm. ** d’Andorra la Vella) :

el dia 31/05/2010, a les 12.12 hores (ENTITY_26) càrrec per import de 635,00 euros efectuat amb la targeta8 núm. 8 a nom de Tamarit, per L’adquisició de dos esprais de defensa marca CS CBM i un telèfon mòbil marca APPLE model IPHONE, en L’espai destinat a la numeració del DNI/PASS han manuscrit 083059214.

M. (Av. Príncep Benlloch, núm. ** d’Andorra la Vella) :

Dia 31/05/2010, a les 13.10 hores (ENTITY_26), càrrec per import de 1.676,88 euros efectuat amb la targeta8 núm.

8 a nom de Tamarit, la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és Rius.

Dia 31/05/2010, a les 13.14 hores (ENTITY_26) operació denegada per import de 1.938,00 euros efectuat amb la targeta8 núm. 8 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 13.15 hores, (ENTITY_26) càrrec per import de 1.938,00 euros efectuat amb la targeta1 VISA núm. 1, a nom de Tamarit. La numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és Rius.

Dia 31/05/2010, a les 13.23 hores (ENTITY_26) operació denegada per import de 488,78 euros efectuat amb la targeta8 núm. 8 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 13.24 hores (ENTITY_26) càrrec per import de 488,78 euros efectuat amb la targeta1 VISA núm. 1, a nom de Tamarit.

R.Salamanca (C/ Pere d’Urg, núm. **, Edif. D. d’Andorra la Vella) :

el dia 31/05/2010, a les 14.21 hores, càrrec per import de 35,50 euros efectuat amb la targeta8 núm. 8

a nom de Tamarit, pel consum de tres plats combinats, més beguda i 5 euros de propina.

O. (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella) :

el dia 31/05/2010, a les 14.48 hores (ENTITY_26) operació denegada per import de 612,30 euros amb la menció de l’aparell TPV "CAPTURAR TARGETA CLIENT", efectuada amb la targeta1 VISA núm. 1 a nom de Tamarit.

J. (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella) :

el dia 31/05/2010, a les 15.06 hores (ENTITY_28) operació denegada per import de 163,03 euros efectuada amb la targeta8 núm. 8 a nom de Tamarit.

E. (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella) :

Dia 31/05/2010, a les 15.17 hores (ENTITY_25) càrrec per import de 64,50 euros efectuat amb la targeta8 núm. 8 a nom de Tamarit per L’adquisició d’una bossa de mà per home marca CIO.

J. 2 (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella):

el dia 31/05/2010, a les 15.25 hores (ENTITY_28) càrrec per import de 32,04 euros efectuat amb la targeta8 núm. 8 a nom de Tamarit per L’adquisició d’un perfum marca GUCCI BY GUCCI.

P.C. (C/ Prat de la Creu, núm. ** d’Andorra la Vella) :

Dia 31/05/2010, a les 15.35 hores (ENTITY_26) operació denegada per import de 77,80 euros efectuada amb la targeta8 núm. 8 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 15.37 hores (ENTITY_26) operació denegada per import de 38,90 euros efectuada amb la targeta8 núm. 8 a nom de Tamarit.

R. 3 (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella)

:

Dia 31/05/2010, a les 16.06 hores (ENTITY_26) operació denegada per import de 63,00 euros efectuada amb la targeta3 MASTERCARD núm. 3, a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 16.07 hores (ENTITY_26) càrrec per import de 63,00 euros efectuat amb la targeta13 núm. 13, a nom de ENTITY_7/SANDIJS per L’adquisició d’una TROLLEY o maleta de viatge.

Q.M. (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella):

el dia 31/05/2010, a les 16.21 hores (ENTITY_25), càrrec per import de 1.769,00 euros efectuat amb la targeta13 núm. 13, a nom de Tamarit per l’adquisició d’una càmera de fotografiar marca CANON model EOS 7D. La numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és 0830592.

O. (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella) :

el dia 31/05/2010, a les 16.45 hores (ENTITY_25) càrrec de 245,00 euros efectuat amb la targeta13 núm. 13 a nom de Tamarit per l’adquisició d’una càmera de fotografiar marca CANON model IXUS 130 SW3.

O. + (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella):

el dia 31/05/2010, a les 17.05 hores (ENTITY_26) càrrec per import de 235,10 euros efectuat amb la targeta13 núm.

13 a nom de Tamarit, per l’adquisició de tres parells de mitjons, una samarreta i dos polos.

O.R. (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella):

el dia 31/05/2010, a les 17.08 hores (ENTITY_26) càrrec per import de 47,58 euros efectuat amb la targeta10 MASTERCARD núm. 10 a nom de Vendrell per l’adquisició d’una capsa de NICOTELL de 21 mg.

I. (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella) :

el dia 31/05/2010, a les 17.13 hores (ENTITY_26) càrrec per import de 890,00 euros efectuat amb la targeta13 núm.

13 a nom de Tamarit, per l’adquisició d’una càmera de fotografiar marca CANON model 50D i un objectiu marca TAMRON model 55-200 mm, la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és Rius.

P. 7 (Av. Carlemany, núm. ** d’Escaldes- Engordany) :

el dia 31/05/2010, a les 17.13 hores (ENTITY_26) càrrec per import de 160,00 euros efectuat amb la targeta10 MASTERCARD núm. 10 a nom de Vendrell, per l’adquisició d’unes ulleres de sol marca PRADA.

B. 1 (Av. Carlemany, ** d’Escaldes-Engordany) :

el dia 31/05/2010, a les 17.21 hores (ENTITY_27) càrrec per import de 165,00 euros efectuat amb la targeta10 MASTERCARD núm. 10 a nom de Vendrell per l’adquisició d’un pantalon MAGIC DKSTW.

Cano (Av. Carlemany, núm.** d’Escaldes-Engordany):

Dia 31/05/2010, a les 17.25 hores (ENTITY_25) operació denegada per import de 995,00 euros efectuada amb la targeta10 MASTERCARD núm. 10 a nom de Vendrell.

Dia 31/05/2010, a les 17.26 hores (ENTITY_25) operació denegada per import de 995,00 euros efectuada amb la targeta10 MASTERCARD núm. 10 a nom de Vendrell.

P.B. 2 (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella) :

Dia 31/05/2010, a les 17.36 hores (ENTITY_25) operació denegada per import de 2.030,00 euros efectuada amb la targeta13 núm. 13 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 17.39 hores (ENTITY_25) operació denegada per import de 1.000,00 euros efectuada amb la targeta13 núm. 13 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 17.40 hores (ENTITY_25) operació denegada per import de 800,00 euros efectuada amb la targeta13 núm. 13 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 17.40 hores (ENTITY_28) operació denegada per import de 2.030,00 euros efectuada amb la targeta13 núm. 13 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 17.41 hores (ENTITY_26) càrrec per import de 1.000,00 euros efectuat amb la targeta13 núm. 13 a nom de Tamarit la numeració manuscrita en l’espai destinat al DNI/PASS és 0830592.

Dia 31/05/2010, a les 17.43 hores (ENTITY_25) operació denegada per import de 1.000,00 euros efectuada amb la targeta2 MASTERCARD núm. 2 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 17.44 hores (ENTITY_25) operació denegada per import de 800,00 euros efectuada amb la targeta2 MASTERCARD núm. 2 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 17.44 hores (ENTITY_28) operació denegada per import de 800,00 euros efectuada amb la targeta13 núm. 13 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 18.10 hores (ENTITY_26) càrrec per import de 80,00 euros efectuat amb la targeta13 núm.

13 a nom de Tamarit.

Aquesta darrera sèrie d’operacions correspon a l’adquisició d’un rellotge marca TAG HEUER, AQUARECER amb esfera negra valorat en 1.080,00 euros, tractant-se de la suma dels dos càrrecs reeixits.

M.P. (Av. Carlemany, núm. ** d’Escaldes- Engordany) :

el dia 31/05/2010, a les 17.43 hores (ENTITY_26) operació denegada per import d’11,40 euros, efectuada amb la targeta10 MASTERCARD núm. 10 a nom de Vendrell.

T. (Av. Meritxell, ** d’Andorra la Vella) :

el dia 31/05/2010, a les 17.59 hores (ENTITY_28) càrrec per import de 116,04 euros efectuat amb la targeta13 núm.

13 a nom de Tamarit per l’adquisició d’una ampolla de whisky marca J. WALKER BLACK, una ampolla de conyac marca MARTELL ME, una ampolla de conyac marca MARTELL CORDON BL i d’una tableta de xocolata marca GUYLIAN.

C.B. (Av. Carlemany, núm.** d’Escaldes- Engordany):

el dia 31/05/2010, a les 18.01 hores (ENTITY_26) operació denegada per import de 4,80 euros efectuada amb la targeta10 MASTERCARD núm. 10 a nom de Vendrell.

G. 105 (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella) :

Dia 31/05/2010, a les 18.14 hores (ENTITY_25) operació denegada per import de 104,31 euros efectuada amb la targeta13 núm. 13 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 18.16 hores (ENTITY_27) operació denegada per import de 104,31 euros efectuada amb la targeta13 núm. 13 a nom de Tamarit.

Comerç R. 3 (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella) :

Dia 31/05/2010, a les 18.47 hores (ENTITY_26) operació denegada per import de 35,00 euros efectuada amb la targeta3 MASTERCARD núm. 3 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 18.48 hores (ENTITY_26) càrrec per import de 35,00 euros efectuat amb la targeta5 VISA núm. 5 a nom de Tamarit per l’adquisició d’una TROLLEY o maleta de viatge.

G. ROTONDA (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella) :

el dia 31/05/2010, a les 18.54 hores (ENTITY_27) càrrec per import de 203,13 euros efectuat amb la targeta5 VISA núm. 5 a nom de Tamarit per l’adquisició de quatre perfums, un de la marca BLACK CODE, un de la marca DIAMONDS MEN i dos de la marca GUCCI BY GUCCI.

T.E. (Av. Meritxell, núm. ** d’Andorra la Vella)

:

el dia 31/05/2010, a les 19.03 hores (ENTITY_27) càrrec de 70,00 euros efectuat amb la targeta5 VISA núm. 5 a nom de Tamarit per l’adquisició d’un anell de 18k.

RESTAURANT A. I - (Av. Meritxell, núm. **

d’Andorra la Vella) :

el dia 31/05/2010, a les 19.12 hores (Rodaza càrrec per import de 40,75 euros efectuat amb la targeta5 VISA núm. 5 a nom de Tamarit per la comanda de tres menús grans NEW YORK.

J. 6 (Av. Meritxell núm. ** d’Andorra la Vella) :

el dia 31/05/2010, a les 19.24 hores (ENTITY_28) càrrec per import de 193,09 euros efectuat amb una targeta5 núm. 5, a nom de Tamarit per L’adquisició de tres perfums, un de la marca CODE FEMME EUXIR, un de la marca EMPORIO ELLE i un tercer de la marca FEERIE.

E.V. (Av. Meritxell núm. ** d’Andorra la Vella) :

Dia 31/05/2010, a les 19.29 hores (ENTITY_25) operació denegada per import de 318,00 euros efectuada amb la targeta5 VISA núm. 5 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 19.30 hores (ENTITY_25) operació denegada per import de 318,00 euros efectuada amb la targeta5 VISA núm. 5 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 19.34 hores (ENTITY_26) operació denegada per import de 318,00 euros efectuada amb la targeta5 VISA núm. 5 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 19.35 hores (ENTITY_26) operació denegada per import de 229,00 euros efectuada amb la targeta5 VISA núm. 5 a nom de Tamarit.

Dia 31/05/2010, a les 19.35 hores (ENTITY_26) operació denegada per import de 89,00 euros efectuada amb targeta5 VISA núm. 5 a nom de Tamarit”.

III.-RESULTANT: que la Defensa de l’acusat Vendrell ha formulat recurs d’apel·lació contra l’esmentada sentència, recurs que fonamenta en què el seu defensat no és autor del delicte major de posada en circulació de moneda inautèntica en banda organitzada pel que ha estat condemnat doncs no se’l va trobar en possessió de cap de les targes presumptament falsificades i que les úniques operacions realitzades les va fer amb unes targes de les que n’era titular legítim, referint-se concretament a les targes MASTERCARD núm. 10 emesa per Ricart, la núm. 11 emesa per la ORG_0 i la núm. 12 emesa pel ORG_1, per la qual cosa tot i que Vendrell va efectuar diverses adquisicions de mercaderies, ho va fer en tots els casos amb uns instruments dels que n’era titular legítim. Aquesta Defensa, al·legant una vulneració clara i flagrant del dret a la presumpció d’innocència, perquè no ha quedat demostrat la comissió del delicte de l'article 431.1.c del Codi Penal, i del principi in dubio pro reo, entén que procedeix la lliure absolució de l’acusat Vendrell d’aquest delicte major. I també demana l’absolució pel delicte major dels articles 359 i 360 perquè entén que tampoc ha quedat acreditat que els processats actuessin conjuntament, ben al contrari doncs Vendrell acudia sol als diferents establiments comercials del Principat, ni que estiguessin organitzats, ni que vinguessin al Principat amb la finalitat de delinquir. Subsidiàriament, demana que es revoqui la pena de presó imposada i que se’l condemni a una pena de presó ferma no superior a 9 mesos i la resta condicional i pena d’expulsió.

IV.-RESULTANT: que la Defensa de l’acusat Tamarit ha formulat recurs d’apel·lació pel que fa a l’aplicació de l’agreujant de banda organitzada en el delicte major de posada en circulació de moneda inautèntica, i per la condemna pel delicte major d’ésser membre d’associació il·lícita, mostrant-se conforme amb la condemna pel delicte major de posada en circulació de moneda inautèntica doncs l’acusat Tamarit va reconèixer la seva responsabilitat en la utilització de les targetes que va adquirir al seu país. Discrepa dels arguments de la sentència apel·lada referents a que Tamarit formi part d’una banda i que se li imputi formar part d’una associació il·lícita doncs considera que aquest fet no ha quedat acreditat, negant que Tamarit s’hagués posat d’acord amb els altres dos acusats per a cometre aquest delicte al Principat, cosa de la que no hi ha ni proves ni indicis suficients, i que sent cert que tots tres varen venir conjuntament al Principat, també és cert que cadascú anava pel seu costat.

Altres dos motius del recurs d’apel·lació fan referència a la imposició de la pena de multa i a la pena d’expulsió del Principat. Assenyala que l'article 431.1 del Codi Penal parla de “multa fins al triple del valor aparent de la moneda...”, i que no és possible imposar una multa en el present cas en què la quantia no pot ésser determinada sobre la base de la norma perquè no es pot saber quin és el valor aparent d’una tarja de crèdit. Conclou que no resulta quantificable i, per tant, és impossible imposar una multa.

En quan a la pena d’expulsió del Principat per vint anys, la troba excessiva ja que ultrapassa amb escreix el límit per prevenir la perillositat, atenent a la naturalesa dels fets. Considera que la duració de dita pena és excessiva i demana que no sigui superior als 10 anys.

Per tot l’exposat, la Defensa de l’acusat Tamarit demana que es dicti sentència que imposi a dit acusat pel delicte de l'article 431.1.c) una pena no superior a un any i sis mesos de presó, part condicional, sense imposició de multa, l’absolgui del delicte d’associació il·lícita dels articles, imposi la pena d’expulsió per un termini no superior a deu anys i no li imposi el pagament de les despeses processals causades.

V.-RESULTANT: que la Defensa de l’acusat Varesc recorre la sentència del Tribunal de Corts al·legant l’error en l’apreciació de la prova per haver condemnat a dit acusat malgrat no haver-se trobat cap targeta falsa al seu nom ni en el seu poder, ni cap tiquet de pagament TPV signat per ell ni haver-se acreditat l’ús de qualsevol de les targetes falses, al·legant que desconeixia que els altres dos acusats estiguessin efectuant compres amb targetes de procedència il·lícita. Nega la coautoria per les suposades tasques de vigilància i també impugna la sentència pel que fa al delicte d’associació il·lícita perquè no concorren tots els elements del tipus, segons la Jurisprudència del Tribunals d’Andorra, concretament l’organització d’un grup de persones i la finalitat de cometre delictes, negant conèixer el significat i destinatari dels missatges rebuts al seu mòbil.

Altre motiu del recurs és la infracció de normes penals per haver decretat el Tribunal de Corts el comís del vehicle Chrysler Gran Voyager matrícula de Letònia

XXXX perquè dit vehicle no era de la seva propietat sinó que pertany a una tercera persona anomenada Sevillano que no està inculpada, i que el vehicle era llogat, no sent procedent el seu comis doncs l'article 70, tercer paràgraf, del Codi Penal estableix que no poden ser objecte de comis els béns pertanyents a un tercer no responsable que els hagi adquirit legalment.

Amb caràcter subsidiari sol·licita que s’imposi a l’acusat Varesc pel delicte major de posada en circulació de moneda inautèntica en banda organitzada la pena de quatre anys de presó dels quals dos anys ferms i la resta condicional, i pel delicte d’associació il·lícita la pena d’un any de presó dels quals vuit mesos ferms i la resta condicional.

VI.-RESULTANT: que ha comparegut en qualitat de part apel·lada el Ministeri Fiscal, mostrant la seva oposició als recursos dels tres acusats perquè considera que les proves practicades són suficients per a desvirtuar la presumpció d’innocència que emparava als condemnats, havent-se acreditat que els acusats varen utilitzar 13 targetes, de les quals 7 els varen ser intervingudes mentre que la utilització de les altres 6 resulta dels TPV,s dels establiments on els acusats efectuaren compres. També està acreditat que els acusats efectuaren 82 operacions fraudulentes en un dia i mig. El Ministeri Fiscal també mostra el seu acord amb la sentència apel·lada pel que fa a la condemna pel delicte major d’ésser membre d’associació il·lícita, dels articles 359 i

360 del Codi Penal, perquè el Tribunal de Corts ha aplicat la Jurisprudència establerta en relació a dit delicte. I mostra la seva conformitat amb les penes imposades perquè les considera adequades a la gravetat dels fets imputats als acusats. Finalment, i pel que fa al comís del vehicle, el considera ajustat a dret d’acord amb el que disposa l'article 70 del Codi Penal ja que fou un mitjà material utilitzat pels acusats per a realitzar l’activitat il·lícita. Per tot això, el Ministeri Fiscal interessà la confirmació de la sentència apel·lada per ésser ajustada a Dret.

FONAMENTS DE DRET

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: que la Defensa de l’acusat Tamarit mostra la seva conformitat amb la condemna per delicte major de posada en circulació de moneda inautèntica, si bé està disconforme en l’aplicació del subtipus agreujat de banda organitzada, mentre que la Defensa dels altres dos acusats, Vendrell i Varesc, entenen que no hi ha prova de la seva participació en l’esmentat delicte major, per la qual cosa denuncien la infracció del principi de la presumpció d'innocència proclamat en l'article 10.2 de la Constitució.

Aquest Tribunal ja té declarat que el principi de la presumpció d'innocència significa que ningú no pot ser condemnat sense prova de càrrec vàlidament obtinguda i produïda amb totes les garanties que exigeix el dret a la defensa, garantit en el mateix article 10.2 de la Constitució.

En el cas d’autes, examinada l’acta del judici oral i la resta d’actuacions, no es pot dir que no hi hagi prova de càrrec en contra dels acusats Vendrell i Varesc, com són les declaracions dels diferents testimonis, junt amb els documents i objectes intervinguts als acusats. I tota aquesta prova ha creat en el Tribunal de Corts la plena convicció de la realitat dels fets objecte d’acusació i de la participació dels acusats en dits fets, per la qual cosa ni es pot considerar la denunciada vulneració del dret fonamental a la presumpció d’innocència ni del principi de dret penal de in dubio pro reo, quina vulneració també es denunciada per alguna de les parts apel·lants, doncs aquest principi descansa sobre l’existència d’un dubte raonable, i el dubte raonable és absolutament incompatible amb el ple convenciment del Tribunal, ple convenciment que el Tribunal de Corts va assolir arran de la prova practicada en l’acte del judici oral, com raona en la sentència apel·lada.

II.-CONSIDERANT: que ens trobem davant d’un delicte major de posada en circulació de moneda inautèntica en banda organitzada, tipificat a l'article 431.1 c) del Codi Penal en relació amb els articles 430.3 i 431.3 a) del Codi Penal, doncs és fet plenament provat l’ús de targetes de crèdit falsificades, tant pel que fa al titular com a la banda magnètica, mitjançant el procediment d’inserir en una targeta confeccionada a tal fi el nom del titular i la banda magnètica d’una targeta legítima, obtenint el que s’anomena una targeta “clonada”, per ser idèntica a una altra que és autèntica i quin legítim titular n’ignora la seva existència, per la qual cosa no procedeix a denunciar l’ús indegut de la seva targeta legítima fins que s’adona dels càrrecs efectuats en el seu compte corrent corresponents a les operacions fetes amb la targeta “clonada”, la qual cosa permet als autors del delicte la gran avantatge de poder fer ús de la targeta “clonada” durant un període de temps que resulta suficient per fer múltiples compres amb la targeta “clonada” abans que se’n denunciï el seu ús.

L’acusat Tamarit té reconeguda la seva participació en l’ús de les targetes clonades que li foren intervingudes, manifestant que les va adquirir al seu país.

La Defensa de l’acusat Vendrell nega que el seu defensat sigui autor del delicte major de posada en circulació de moneda inautèntica en banda organitzada doncs no se’l va trobar en possessió de cap de les targes presumptament falsificades i que les úniques operacions realitzades les va fer amb unes targes de les que n’era titular legítim, referint-se concretament a les targes MASTERCARD núm. 10 emesa per Ricart, la núm. 11 emesa per la ORG_0 i la núm.

12 emesa pel ORG_1.

Consta acreditat que Vendrell va intentar fer vàries compres durant el mati del dia 30 de maig del 2010 amb la targeta núm. 12 emesa pel ORG_1, operacions que li foren denegades. I també consta acreditat que aquest acusat el dia 31 de maig del 2010 va fer altres compres amb la targeta MASTERCARD núm. 10, de la seva titularitat, emesa per Ricart, i que algunes operacions li foren denegades.

Però també consta plenament provat que l’acusat Vendrell va utilitzar la targeta núm. 11, sota la titularitat de Vendrell, emesa per la ORG_0, tractant-se d’una targeta clonada d’altra quina titular legítima era l’espanyola Álvarez que no va denunciar-ne l’ús il·legítim fins el 4 de juny del 2010. I són fets provats que Vendrell va utilitzar aquesta targeta clonada els dies 30 i 31 de maig del 2010 als següents establiments del Principat d’Andorra: Q.E., dia

30 a les 14:07 hores, import 899,00 euros; C.F., dia 30 a les 16:33 hores, import 42,65 euros; RESTAURANT M., dia 30 a les 21:35 hores, import 20,70 i a les 21.37 hores, import 5,00 euros; i al Cepeda, el dia 31 a les 10:28 hores, operació denegada per un import de 1.350,00 euros, a les 10:29 hores, import 500,00 euros i a les 10:31 hores, import 200,00 euros.

I consta provat que Vendrell acompanyà a l’acusat Tamarit en algunes de les seves compres fraudulentes, així com que el dia 30 de maig del 2010 efectuà altres compres fraudulentes amb targetes també falses emeses al seu nom, segons els tiquets de TPV,s, encara que aquestes targetes no varen ser trobades en el seu poder al haver-se desfet d’elles, un cop ja utilitzades.

Pel que fa a l’acusat Varesc, si bé és cert que no s’ha trobat cap targeta falsa al seu nom, ni tant sols cap tiquet de TPV que n’acredités el seu ús, la seva participació en el delicte major de posada en circulació de moneda inautèntica resulta no tant sols dels fets provats de viatjar junt amb els altres dos acusats amb el vehicle Chrysler Gran Voyager matrícula de Letònia XXXX, vehicle en el que es recuperà gran quantitat de la mercaderia adquirida amb els targetes falsificades, i d’allotjar-se en el mateix hotel al Principat, sinó també del fet de què li foren intervinguts els telèfons mòbils en els que rebien instruccions d’altres membres del grup que no varen poder ser identificats, sobre el número d’identificació del banc, amb la qual cosa indicaven quina de les targetes falses havien d’utilitzar en cada establiment, l’ordre de com fer-ho, quin tipus de targeta (clàssic, or o platinium), establiments on fer les compres i, àdhuc, hotels on s’havien d’allotjar. I la seva participació també resulta de les declaracions testificals dels agents del Servei de Policia de que comprovaren que en algunes ocasions feia funcions de vigilància a l’exterior dels establiments i que rebia les bosses amb la mercaderia adquirida, bosses que varen aparèixer al

Chrysler Gran Voyager matrícula de Letònia XXXX en què tots tres acusats es desplaçaren al Principat d’Andorra.

El Tribunal de Corts ha aplicat l’agreujant de banda organitzada de l’article 431.3. a) del Codi Penal, doncs de la prova practicada resulta que els tres acusats actuaven de comú acord i que entre ells hi havia “una mena d’organització, per senzilla o transitòria que sigui, per executar el delicte amb major facilitat i obtenir el millor resultat possible, és a dir, utilitzar suports plàstics confeccionats il·lícitament en operacions fraudulentes com a mitjans de pagament falsos” (sentència del Tribunal de Corts, pàg. 25), podent-se atribuir a cadascun d’ells un determinat paper en l’execució dels fets, així Tamarit i Vendrell eren els que efectuaven les compres amb els targetes falses, mentre que Varesc efectuava funcions de vigilància a l’exterior dels comerços, es feia càrrec de les bosses amb al mercaderia i era l’encarregat de rebre, a través de missatges sms al mòbil que duia, les instruccions d’altres membres del grup que no varen poder ser identificats, amb les especificacions abans esmentades, i transmetre-les als altres dos acusats.

III.-CONSIDERANT: que, en quan al delicte d’associació il·lícita, reiterem el que aquest Tribunal ja té declarat (sentència núm. 02-08, Rotlle núm. 33/07; sentència 11-09, Rotlle 08/09; i sentència 37-09, Rotlle núm. 08/09), “segons l’article 359 del Codi Penal és associació il·lícita el grup de persones organitzat que tingui com a finalitat cometre algun delicte o en promogui la comissió i la Convenció de les Nacions Unides contra la delinqüència organitzada transnacional, firmada pel Principat d’Andorra, precisa que per grup delictiu organitzat s’entén un grup estructurat de tres o més persones, no format fortuïtament per la comissió d’un delicte, que actua concertadament amb el fi de cometre delictes d’una certa gravetat i l’objectiu d’obtenir un benefici econòmic o material. Aquesta organització suposa també una certa permanència en el temps”. I d’acord amb aquesta Jurisprudència el Tribunal de Corts ha apreciat l’existència d’una associació delictiva integrada pels acusats, molt probablement amb el concurs d’altres persones que no han estat identificades, dedicada a copiar i obtenir les dades de les bandes magnètiques de targetes de crèdit en altres suports magnètics per utilitzar-les posteriorment en comerços del Principat adquirint així una gran quantitat de mercaderia (un total de 82 operacions fraudulentes en el curt termini d’un dia i mig, per un import que prop de vint-i-un mil euros), quedant provat amb obtenint un guany econòmic, apreciant- se les notes de una certa permanència i una necessària organització, amb distribució de papers entre els acusats. Tots els indicis que el Tribunal de Corts ha tingut en compte per determinar l’existència d’una associació il·lícita entre els acusats han estat degudament provats i el judici d’inferència és plenament raonable, per la qual cosa el delicte d’associació il·lícita té fonament en prova indiciària vàlida i suficient per a desvirtuar el dret a la presumpció d’innocència.

IV.-CONSIDERANT: que altres dos motius del recurs d’apel·lació formulat per la Defensa de l’acusat Tamarit fan referència a la imposició de la pena de multa i a la pena d’expulsió del Principat. Assenyala que l'article 431.1 del Codi Penal parla de “multa fins al triple del valor aparent de la moneda...”, i que no és possible imposar una multa en el present cas en què la quantia no pot ésser determinada sobre la base de la norma perquè no es pot saber quin és el valor aparent d’una tarja de crèdit. Conclou que no resulta quantificable i, per tant, és impossible imposar una multa.

L’article 430 del Codi penal estableix que “als efectes d’aquesta secció es considera moneda ...les targetes de crèdit o de dèbit”, així doncs, les targetes de crèdit són considerades moneda als efectes del delicte de falsedat de moneda, en les seves diferents modalitats castigades en la Secció primera del Títol XXIII del Llibre segon del vigent Codi Penal (en aquest sentit ens hem pronunciat en la sentència, ja esmentada, núm. 37-09, Rotlle núm. 38/09). I, com sigui que la targeta de crèdit és un títol valor que substitueix al diner en efectiu, el seu valor aparent serà el del diner que substitueix en cadascuna de les compres efectuades amb la targeta de crèdit, quin import total ens haurà de servir per a fixar la multa. En el acusats d’autes, l’import total de les compres efectuades fraudulentament amb les targetes és d’uns vint-i-un mil euros, i la multa que li ha estat imposada a l’acusat Tamarit és de 10.000 euros, quan la multa assenyalada en l'article 431.3 del Codi Penal és de fins al sèxtuple del valor aparent de la moneda.

En quan a la pena d’expulsió del Principat per vint anys, la Defensa de l’acusat Tamarit al·lega que és excessiva ja que ultrapassa amb escreix el límit per prevenir la perillositat, atenent a la naturalesa dels fets. Considera que la duració de dita pena és excessiva i demana que no sigui superior als 10 anys.

Cert és que l'article 6.1 del Codi Penal, quan parla dels principis aplicables a les mesures de seguretat, disposa que es fonamenten en la perillositat criminal del subjecte, exterioritzada per la comissió d'un fet previst com a delicte, i que en el l’apartat 2 estableix que les mesures de seguretat no poden excedir del límit necessari per prevenir la perillositat del subjecte.

Però l’expulsió del Principat no és una mesura de seguretat sinó una pena. D’acord amb l'article 38.1 del Codi Penal, és una pena complementària per als delictes majors, podent ser definitiva o temporal. Per contra, no es contempla en l'article 73 del Codi Penal que estableix el catàleg de les mesures de seguretat. Ja tenim declarat (sentència núm. 34-06, Rotlle núm. 28/06) que “la pena d’expulsió és una pena complementària d’imposició potestativa pel Tribunal en el cas de condemna per delicte major, podent el Tribunal imposar-la de manera temporal o definitiva. I que la imposició de dita pena complementària és qüestió que rau en el lliure arbitri del Tribunal, com resulta clarament del tenor de l’article 38 que, en els tres supòsits que contempla, en tots ells diu i de manera repetida que “el tribunal pot imposar”. D’això en resulten dues conclusions: en primer lloc que és un facultat que correspon, en principi, al Tribunal d’instància, entenent per tal al Tribunal a quo, doncs a aquest Tribunal li correspon fixar la pena individualitzant-la, dins del termini legalment establert, d’acord amb totes les circumstàncies concurrents en els fets i en l’acusat; la segona conclusió és que, per regla general, s’haurà de respectar la decisió del Tribunal d’instància, limitant la facultat de revisió que el Tribunal d’apel·lació té en seu del recurs a la comprovació que la decisió del Tribunal d’instància és motivada i gens arbitrària”. En el present cas la pena d’expulsió ha estat motivada i la seva extensió no és arbitrària, compte tingut de la gravetat dels fets i la necessitat de protegir la necessària confiança en el bon tràfic mercantil en un país com el Principat d’Andorra en què una de les principals activitats econòmiques és el comerç.

Finalment, i en quan a la demanda que fa la Defensa de l’acusat Tamarit de que no se li imposi a dit acusat el pagament de les despeses processals causades, dita pretensió en cap cas pot ser acollida doncs, havent-se declarat la responsabilitat criminal, la seva imposició als acusats és plenament ajustada a dret, tal com mana l'article 175 del Codi de Procediment Penal.

V.-CONSIDERANT: que la Defensa de l’acusat Varesc també impugna la sentència apel·lada per haver acordat el comís del vehicle Chrysler Gran Voyager matrícula de Letònia

XXXX amb el que els tres acusats es desplaçaren al Principat d’Andorra, amb l’argument de que pertany a una tercera persona que no està inculpada.

En l’acte de la Vista del recurs, l’acusat Varesc ha manifestat que el vehicle pertany a una tercera persona, que li va llogar el cotxe, que a aquesta persona la va conèixer només 15 minuts, i que tenia un contracte de lloguer que estava dins el cotxe, del que el propietari en té una còpia. I, preguntat pel Tribunal qui era el propietari, va respondre que era una empresa de lloguer de Letònia, i que el lloguer era per 10 dies. Però aquestes manifestacions de l’acusat Varesc no tenen cap fonament doncs en l’acte del judici oral un dels agents del Servei de Policia va declarar que s’havien fet gestions per esbrinar el titular del vehicle i que varen comprovar que el vehicle no havia estat llogat i que estava a nom d’un tercer que no tenia antecedents penals i que havia manifestat haver venut el vehicle però que encara no havia fet el canvi de nom. És de pura lògica que si a l’interior del vehicle hi hagués una còpia del contracte de lloguer, els agents del Servei de Policia l’haurien trobat i aportat a la Batllia per tal de decidir el que fos convenient sobre la restitució del vehicle al seu titular legítim.

L'article 70 del Codi Penal mana que en el cas de sentència condemnatòria el Tribunal ha d’acordar el comís dels instruments utilitzats per a la comissió de la infracció, i en el cas d’autes el vehicle Chrysler Gran Voyager matrícula de Letònia XXXX fou utilitzat no sol per desplaçar-se al Principat sinó també per dipositar-hi les bosses amb la mercaderia adquirida fraudulentament.

En tot cas, el fet de decretar-se el comís no haurà d’impedir que el vehicle es restitueixi a qui, no sent responsable criminal dels delictes objecte de la present causa, n’acrediti la real i legítima propietat en el termini raonable que el Tribunal de Corts fixi un cop ferma la sentència i incoada l’executòria.

VI.-CONSIDERANT: que, per tot el que s’ha exposat, procedeix la confirmació íntegra de la sentència apel·lada.

VII.- CONSIDERANT: que, atès que la data dels fets és anterior al dia 29 de juliol del 2010, procedeix aplicar als acusats el benefici de l’indult de vuit mesos d’acord amb la mesura de gràcia adoptada pels Coprínceps en resolució de data 8 de setembre del 2010.

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d’aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d’Andorra,

La Sala Penal del Cano Tribunal Superior de Justícia d’Andorra,

D E C I D I M

D E C I D I M

1.- Desestimar el recursos d’apel·lació interposats per les Defenses dels acusats Vendrell, Tamarit i Varesc contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 8 de març de 2011 en la causa TC-053-2/10.

2.- Confirmar íntegrament la sentència dictada pel Tribunal de Corts.

3.- Aplicar als acusats el benefici de l’indult de vuit mesos atorgat pels Excms. Srs. Coprínceps en data 8 de setembre del 2010.

4.- Riusmnar als recurrents al pagament de les despeses processals causades pel recurs.

5.- Retornar la Causa al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.