Contracte d'obra-prova (TSJC 222/14)

Sentència

Magistrats

Vincent Aniére Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000222/2014 ORIGEN: 2100542/2009

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 13 de gener del 2015.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per escrit de data 10-11-2009, la representació processal de la societat Catalá va formular demanda civil en reclamació de quantitat a tramitar pel procediment ordinari, contra la societat Pulido, demanant que es dictés sentència condemnant al defenent a pagar-li la suma total de 404.492,42.-euros, amb els interessos legals a partir de la contesta a la demanda, i amb imposició a la demandada de les costes processals inclosos els honoraris d'advocat, de procurador i de pèrit.

II.- La representació processal de la societat Pulido va oposar-se a la demanda, sol·licitant la seva desestimació parcial, amb imposició de les costes judicials a l'agent.

III.- Les parts van replicar i duplicar, i després que s'hagin practicat les proves, van presentar els seus escrits de conclusions.

IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 15-04- 2014, decidint: "Que ESTIMANT ÍNTEGRAMENT la demanda presentada per la representació processal de la mercantil Catalá, hem de condemnar i condemnem a la defenent Pulido, a satisfer la quantitat dinerària de 404.492,42.- euros, més els interessos legals des de la data de la contesta a la demanda. Es condemna a la part defenent a satisfer totes les costes processals del present litigi, incloent les despeses d'advocat i de procurador, així com les derivades dels perits designats. ".

V.- Contra aquesta resolució han formulat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat Pulido.

Demana la seva revocació en el sentit de desestimar les reclamacions pel concepte de retenció d'obra de l'edifici M. del Tarter, així com la reclamació de l'obra la Caserna de Bombers, en correspondre's a quantitats que mai tampoc va satisfer Govern a la seva manant, fent expressa imposició de costes processals d'ambdues instàncies a la part defenent (sic) que inclogui els honoraris d'advocat i de procurador.

La representació processal de la societat Catalá sol·licita la seva total confirmació, amb imposició de les costes judicials de segona instància a l'adversa.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Vincent Anière.

FONAMENTS DE DRET

I.- Queda establert que les parts van mantenir relacions contractuals en el marc de les quals la societat demandada va encarregar a la societat agent uns treballs de serralleria i alumini.

És així que la societat Catalá va presentar la seva demanda reclamant la condemna de l'altra part al pagament d'imports en concepte de factures impagades (per un total de 292.817,10.-euros) i retencions (per un total de 110.846,23), així com en concepte d'un efecte retornat impagat (829,29.- euros), en relació a treballs realitzats en diferents obres.

Més precisament, la reclamació de la part agent concernia les obres següents:

Caserna de bombers, en relació a la qual reclamava el pagament d'un seguit de factures i certificacions per un total de 272.058,99.-euros i el pagament de retencions sobre certificacions per un total de 48.937,94.-euros

Col·legi X., en relació a la qual reclamava el pagament d'un seguit de factures per un total de 2061,73.-euros i el pagament de retencions sobre certificacions per un total 40.422,30.-euros

El Tarter, en relació a la qual reclamava el pagament d'una certificació per 8.158,41.-euros i el pagament de retencions sobre certificacions per un total de 17.154,73.-euros

X. en relació a la qual reclamava el pagament d'un seguit de factures per un total de 4.412,60.-euros

Llorts, en relació a la qual reclamava el pagament d'un seguit de certificacions per un total de 6.125,37.-euros i el pagament de retencions sobre certificacions per un total de 4.331,26.-euros.

Malgrat reconèixer deure un total de quasi 100.000.-euros en el seu escrit de contesta de data 12-12-2009, la part defenent, no ha pagat ni consignat cap import en benefici de la societat demandant.

II.- El primer motiu del recurs és en relació amb l'obra del Tarter. La part recurrent considera que el tribunal no ha valorat adequadament la prova pericial. Argumenta en essència que el pèrit designat per la Batllia ha conclòs que la societat agent era responsable d'un error d'execució; que les filtracions d'aire a les finestres justifiquen la retenció del 5% i que no és veritat que el pèrit no ha examinat la totalitat dels pisos però no es podia fer proves de pressió a totes les unitats immobiliàries.

Pel que fa a dita obra, la part agent reclamava el pagament d'una certificació per l'import de 8.158,41.-euros i també el pagament de retencions efectuades sobre diverses certificacions per l'import total de 17.154,73.- euros.

La part defenent es va negar a pagar dits imports, contestant que no s'havia pogut comprovar la qualitat dels acabats i que s'havia d'esperar de comprovar la qualitat de dits acabats.

L'esforç probatori de les parts es va centrar sobre la realització d'una pericial judicial.

Al respecte, cal recordar que l'autoritat judicial ha de valorar amb els criteris de la sana crítica els informes que s'aporten a les actuacions tenint-los en compte de manera conjunta i atenent el seu criteri, ja que si el jutge no té els coneixements tècnics, raó per la qual ha designat un tècnic que les té, sí que disposa de la capacitat per determinar la correcció de les operacions pericials i de les seves conclusions.

En el cas d'autes, no apareix que el Tribunal no hagi valorat correctament les proves, i al contrari compartim la seva anàlisi de l'informe pericial.

En efecte, el pèrit judicial precisa que la seva missió era de revisar i verificar l'estanqueïtat de les finestres de la obra, però no ha pogut veure tots els apartaments "donat que no es tenien totes les claus". Va procedir a un test d'estanqueïtat en tres apartaments, el qual va revelar que existien filtracions d'aire en el perímetre de les finestres. L'empresa que va realitzar dites proves va concloure que aquestes filtracions eren degudes "a una manca de segellat, entre els marcs d'alumini i els premarcs, o bé entre els premarcs i les entregues a obra."

A partir d'aquetes constatacions, el pèrit ha considerat que podia "extrapolar que el que passi en dos o tres pot passar en els altres" i va concloure que els treballs objecte de la certificació han estat executats, però no han estat acabats correctament, "donat que faltaria fer el segellat perimetral de totes les finestres".

Però, considerem que el pèrit no disposava de prous elements objectius per poder extrapolar a tot l'edifici el resultat de les proves efectuades en només tres apartaments.

En efecte, força és de constatar que les verificacions d'estanqueïtat sobre les finestres concerneixen una part molt reduïda dels treballs efectuats.

Si és cert que no era possible ni útil practicar proves de pressió en tots els apartaments, però sí que era possible comprovar i acreditar l'existència de filtracions d'aire de manera més senzilla, a través de qualsevol mitja de prova. Això hauria permès acreditar l'afirmació de la representació processal de la part defenent en el seu escrit de manifestacions de data 12-10-2011 segons la qual la manca d'estanqueïtat es pot constatar pel sol fet d'atansar- se o posar-se al costat d'una finestra.

A més, no s'ha aportat en autes cap document, en particular cap llibre d'obres, fent esment d'aital problema de filtracions.

Finalment, aquests elements deixen subsistir una part massa gran d'incertitud i de imprecisió, i no ha quedat acreditat que seria imputable a la societat demandant un problema general de segellat de les finestres, i justificant la reparació del mateix per un total de 52.800.-euros com sostingut per la defenent en el seu escrit de conclusions.

III.- El segon motiu del recurs és en relació a l'obra de la Caserna de bombers. La part recurrent critica el fet que el tribunal no ha valorat correctament la prova. Argumenta que ha quedat acreditat que el Govern tampoc va acceptar les mides efectuades per Catalá, i que tenen una incidència directa en la facturació. Afegeix que ella no ha de pagar més del que li va pagar el Govern.

Pel que fa a dita obra, la part agent reclamava el pagament d'un seguit de factures i certificacions per un total de 272.058,99.-euros.

La part defenent va contestar que només acceptava pagar l'import corresponent als amidaments realitzats i abonables, i que en aquesta mesura és ella que havia pagat de més un import de 13.105,64.-euros.

També reclamava el pagament de retencions sobre varies certificacions per un total de 48.937,94.-euros però la promotora va contestar que era disposada a pagar només 41.583,53.-euros.

Si la part defenent continua afirmant que no ha de pagar més que el que li ha pagat el Govern, no podem més que constatar que no ha quedat acreditat quins serien concretament els amidaments que s'haurien de prendre en compte, ni en quina mesura existiria contradiccions entre les certificacions dels treballs efectuats i les certificacions del M.I. Govern.

En tot cas, les certificacions establertes pel M.I Govern concerneixen les relacions entre aquest darrer i la societat defenent, però no es poden oposar a la societat agent, sobretot quan la societat defenent no ha explicitat mai concretament perquè, al seu parer, dites certificacions contradiuen les certificacions establertes entre les parts, les quals fonamenten la demanda.

A més, no existeix cap document a través del qual la societat defenent hauria informat la demandant d'un problema al respecte.

De la mateixa manera, a la qüestió de saber si va haver partides d'obra que no es van acceptar i per quina raó, el Ministeri d'Ordenament Territorial només va contestar que el Govern havia abonat totes les partides d'obra que van esser aprovades per l'arquitecte contractat pel Govern per a efectuar la redacció del projecte i la direcció de les obres.

No es pot treure de dit document l'existència de cap problema d'execució imputable a la societat Catalá.

IV.- L'últim motiu del recurs és en relació a l'obra de Llorts. La part recurrent critica el fet que el Tribunal no ha valorat el document 9 del seu escrit de proves.

Pel que fa a dita obra, la part agent reclamava el pagament d'un seguit de certificacions per un total de 6.125,37.-euros, i la part defenent va contestar que les factures eren correctes.

També reclamava el pagament de retencions sobre varies certificacions per un total de 4.331,26.-euros, i la societat demandada va contestar que l'industrial havia abandonat l'obra, causant retard a l'obra i un sobrecost i que retenia les retencions el temps de quantificar dit sobrecost.

Nogensmenys, hem de constatar que l'esforç probatori de la defenent al respecte s'ha limitat a aportar dit document 9 amb el seu escrit de proposició de proves.

Concretament, el document invocat per la defenent és un document, sense cap data, anomenat "repercussió de la producció de S. a l'obra E.-LLORTS", establert per l'enginyer Sr. M. director tècnic de Y. i en el qual afirma que degut a l'abandó de l'obra per part de S. s'ha generat un deute a favor de Y. que ascendeix 94.419,97.-euros.

Però, tal document, establert de manera totalment unilateral per un representant de la societat defenent, i recolzat per cap element exterior objectiu o tècnic, és del tot insuficient per acreditar el fet invocat que la societat agent hauria abandonat il·legítimament l'obra i provocat perjudicis a l'altra part.

Per tot l'exposat, s'ha de desestimar el recurs.

V.- La desestimació del recurs de la societat Pulido determina la seva condemna a pagar les costes d'aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Pulido, contra la Sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 15-04-2014, que confirmem íntegrament;

IMPOSAR a la societat Pulido les costes judicials de segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-