Xec bancari - inexistència de contracte subjacent (2100415/2014)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000468/2017 ORIGEN: 2100415/2014 - 00

NIG: 5300542120140000406

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 24 d'abril del 2018

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per escrit de data 17.03.15 la representació processal del Sr. Cano formulava demanda en reclamació de quantitat pel procediment ordinari contra el Sr. Criado i la societat ORG_0, en virtut de la qual sol·licitava que es condemnés solidàriament als defenents a pagar la quantitat de 12.100,-EUR, juntament amb els interessos legals guanyats pel deute des de la data d'emissió dels xecs de 23.05.12 i 23.07.12, o des de la data de contesta a la demanda, així com les despeses processals causades, incloses les derivades de la intervenció d'advocat i de procuradora.

En data 17.03.15 previst per al tràmit de contesta a la demanda, el Sr. Criado no comparegué, malgrat haver estat degudament citat, pel que se'l declarà en situació de rebel·lia processal.

En data 05.07.16 la representació processal de la societat ORG_0 presentà l'escrit de contesta a la demanda oposant-se a les pretensions de l'adversa i sol·licitant que es dictés sentència desestimant les pretensions de la part agent condemnant-lo a pagar les costes processals incloent-hi honoraris d'advocat, procurador i eventuals pèrits.

II.- Les parts van replicar i duplicar de forma oportuna reproduint les seves pretensions.

III.- Obert el judici a proves, en data 06.12.16, van ser practicats els diferents mitjans probatoris proposats pels litigants.

IV.- Les parts van formular escrit de conclusions en què van reproduir les seves pretensions inicials.

V.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència, en data 01.09.17, amb la següent part decisòria:

"Primer.- Que estimant parcialment la demanda presentada per la representació processal del Sr. Cano, s'escau condemnar únicament al Sr. Criado a pagar a l'actora la quantitat de 11.000.- euros més els interessos legals devengats a comptar de la data de contesta a la demanda.

Segon.- Absoldre a la societat ORG_0 de les pretensions que en la demanda de la part agent es contenien.

Tercer.- és procedent imposar les costes ocasionades a la part agent arran de la tramitació del present judici a la part defenent, Sr. Criado, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procuradora, a acreditar en període d'execució de sentència.

I és procedent imposar les costes ocasionades a la societat ORG_0 arran de la tramitació del present judici a la part agent, incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procuradora, a acreditar en període d'execució de sentència."

VI.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació el Sr. Cano, i en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions per escrit de data 30.01.18, demana la revocació parcial de la resolució apel·lada, condemnant a la societat ORG_0 a pagar-li la quantitat de 11.000,-EUR, més els interessos devengats a comptar de la data de contesta a la demanda, imposant als codefenents el pagament de les costes processals inclosos honoraris d'advocat i procuradora causades en ambdues instàncies.

Per escrit de contesta registrat el 20.02.18, la representació processal de la societat ORG_0 va demanar que es desestimés el recurs d'apel·lació, amb imposició a la part apel·lant de les costes processals causades així com els honoraris d'advocat i de procurador.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

I.- En el present procediment, la part agent Sr. Cano reclama front la part defenent Sr. Criado i la societat ORG_0 en demanda en la que sosté una petició de condemna per import de 12.100,-EUR més interessos i costes.

La sentència d'instància desestima la demanda amb imposició de costes a la part agent.

Contra tal decisió s'alça la part vençuda.

II.- En el present procediment, es reclamava en origen la devolució d'un préstec d'11.000,-EUR que la part agent afirma haver lliurat al Sr. Criado i que la dita devolució del prestatari es va fer mitjançant tres xecs : un de 2.000,-EUR (23.5.12), un altre de 2.000,-EUR (de la mateixa data) i un tercer de 7.000,-EUR (23.7.12). Aquests xecs es varen emetre i lliurar pel Sr. Criado contra un compte corrent de la societat ORG_0. També es reclamava en la demanda la suma de 1.100,-EUR d'una suposada factura que l'agent havia satisfet a l'advocat Morales com a conseqüència de les gestions efectuades per a cobrar el deute. En el recurs ja no s'insisteix en aquesta partida.

El Sr. Criado ha estat en rebel·lia en tot el procediment, malgrat que la part agent afirmà que l'havia requerit en diverses vegades de pagament.

III.- La defenent ORG_0 va negar l'existència de cap contracte subjacent que donés explicació o causa del lliurament dels seus xecs i també va negar que el Sr. Criado hagués estat gerent de la societat (com a firma l'agent en la seva demanda), o hagués tingut cap mena de relació amb la societat. I el cert és que la part agent no ha provat en cap moment el negoci subjacent que portava origen dels xecs. És més, ha reconegut que ell havia prestat diners al Sr. Criado, però sense explicar ni quina era la causa de tal préstec, ni quina relació explicava que tingués el dit prestatari un talonari de xecs de la societat amb la que no s'ha demostrat que tingués cap vincle. És més, dels extractes de comptes de l'agent (X -folis 95 i seg.- i Banc Y -folis 104 i seg.-) tampoc es constata una sortida de diners en les dates properes als xecs, ni l'existència de saldo suficient en aquelles dates.

Tot això ens porta a la mateixa convicció que al Tribunal de Batlles, és a dir, que no hi ha cap negoci subjacent que justifiqui l'emissió dels xecs de ORG_0 i per això aquesta part ha de ser absolta. Procedeix, doncs, la desestimació del recurs.

IV.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Cano contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 1 de setembre de 2017, que confirmem íntegrament.

Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.