Intermediació venda immobiliària - dret a la comissió (0002/10)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 002/10

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de maig de 2010.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La companyia Campillo va presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda a tramitar pel procediment ordinari contra l'Ribes, en la qual interessava que en el seu dia es dictés sentència revocant la decisió de la Junta Directiva de l'Ribes pels dos sinistres ocorreguts a l'estranger, un el dia 30 d'octubre del 2006 i l'altre el dia 4 de gener del 2007, en el sentit de precisar que la companyia Campillo SA no assegurava el vehicle causant dels dos sinistres; i condemnant el ORG_0 a retornar a Campillo SA, les sumes de 523,93 EUR i 2.883,42 EUR, més els interessos legals a partir del dia 23 de setembre del 2008, o subsidiàriament, des de la data de contesta a la demanda.

II.- L'Ribes va oposar-se a les pretensions de la part agent, manifestant que quan una companyia d'assegurances emet una pòlissa a favor d'un vehicle per assegurar-lo, és com a mínim per un any i no hi ha res que pugui invalidar aquesta vigència d'un any, imposada per la Llei.

III.- Per sentència del dia 9 de novembre del 2009 l'Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, desestimant íntegrament la demanda de l'agent, va absoldre l'Ribes de totes les pretensions de la companyia Campillo SA, imposant a aquesta darrera la totalitat de les costes, inclosos honoraris d'advocat i procurador de la contrapart.

VI.- Contra aquesta resolució la companyia Campillo SA ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta: que l'Ribes li va fer pagar dos sinistres ocorreguts a ESPANYA amb el mateix vehicle i el mateix conductor, quan l'assegurança del referit vehicle havia estat donada de baixa anteriorment als dos accidents i que el certificat de baixa havia estat lliurat a tràmits de Govern en una data anterior a l'accident, anul·lant així mateix el certificat d'alta que inicialment s'havia emès; que el primer greuge és la manca de congruència de la sentència impugnada, donat que aquesta part va sol·licitar la revocació de la decisió de la Junta Directiva del BUREAU ANDORRA, i d'aquesta decisió no se'n parla; que el segon motiu resulta d'una confusió de conceptes jurídics així com d'una contradicció de la resolució amb les seves pròpies afirmacions; que si és causa baixa d'un certificat d'alta, degudament comunicada a les autoritats competents, no hi ha garantia; que malgrat afirmar que els certificats de baixa invaliden els d'alta, el tribunal, de forma totalment sorprenent, afirma que en el cas que ens ocupa, el certificat de baixa no és prova suficient per invalidar la presumpció creada pel certificat d'alta; que el codi de circulació preveu que la prova de l'assegurança es fa mitjançant l'exhibició d'un rebut d'assegurança, i el Sr. Campillo no era portador de cap rebut; que si una companyia asseguradora tramita correctament un certificat de baixa davant de les autoritats competents, aquest certificat val davant dels tercers afectats, independentment de les relacions existents amb l'assegurat.

II.- Són pacífics els fets següents: el dia 28 d'abril del 2006 la companyia Campillo va lliurar al Sr. Campillo un certificat d'alta d'assegurança automòbil relativa a un vehicle, propietat del mateix, de marca SEAT, model Leon, amb matrícula XXXX, amb venciment al 27 d'abril del 2007; en data 4 de maig del 2006, la mateixa companyia d'assegurances va emetre un certificat de baixa de l'assegurança esmentada per motiu de nul·litat, que va entrar a Govern i als serveis de policia el dia 5 de maig del 2006; que els dies 30 d'octubre del 2006 i 4 de gener del 2007, el Sr. Campillo va ocasionar dos accidents a ESPANYA, conduint el vehicle de referència; que a conseqüència d'aquests dos sinistres, l'Ribes va reclamar a la companyia Campillo SA, les quantitats de 523,93 EUR i 2.883,42 EUR en concepte d'indemnització de les víctimes dels accidents causats pel Sr. ENTITY_6; que Campillo SA va formular un recurs contra la reclamació de l'Ribes, la qual va confirmar la seva posició. Aquesta Decisió de la Junta Directiva de l'Ribes, només es pot revocar que si la mateixa és contrària a les disposicions legals en la matèria. L'article 138.1 del Codi de la circulació estableix que : "De conformitat amb la legislació vigent en matèria d'assegurances, tot vehicle automòbil matriculat a ANDORRA, sigui quina sigui la seva classe, ha d'estar obligatòriament assegurat en una de les companyies legalment autoritzades per operar en aquest àmbit a ANDORRA. L'assegurança obligatòria ha de cobrir com a mínim els danys a tercers i a ocupants, amb la responsabilitat il·limitada, i ha de tenir una vigència mínima d'un any". L'article 3 del Decret sobre l'assegurança obligatòria de vehicles automòbils de l'any 1973 específica que: "el funcionari encarregat del Registre de vehicles de motor mecànic no entregarà la carta groga al titular del vehicle fins que li exhibeixi una pòlissa d'assegurances que cobreixi la responsabilitat que correspongui segons l'article 2 i el rebut de la prima corresponent a l'anualitat en curs". Resulta d'aquestes disposicions que qualsevol propietari de vehicle automòbil, abans de ser autoritzat a utilitzar el seu vehicle en la via pública ha d'estar regularment assegurat pels danys a tercers, per una pòlissa d'una durada d'un any com a mínim. Per tant, el certificat d'alta que la companyia d'assegurança lliura al seu assegurat, constitueix un document molt important, ja que acredita que el propietari del vehicle ha complert la seva obligació legal d'assegurar el referit vehicle en les condicions exigides per la normativa vigent, i que se li pot lliurar les autoritzacions imprescindibles per circular amb dit vehicle. Per aquest certificat d'alta d'assegurança d'automòbil, la companyia d'assegurances atesta que el titular ha signat una pòlissa d'assegurança obligatòria per un any, i que ha pagat la prima corresponent. Essent doncs regularment pactada la pòlissa i la prima pagada per una durada d'un any com a mínim, no es pot donar de baixa el contracte d'assegurances per impagament de la primera prima durant el mateix any de vigència, sinó únicament pels altres casos de rescissió com el traspàs del vehicle o la seva baixa.

III.- Ara bé, en el present cas la companyia Campillo va lliurar un certificat de baixa de l'assegurança del vehicle d'autes, per nul·litat de la pòlissa, explicant que el Sr. Campillo va venir a la companyia per dir que volia contractar una pòlissa d'assegurança automòbil; que se li va lliurar un certificat d'alta i havia de tornar per fer el contracte i pagar la prima; que no va tornar mai ni se l'ha pogut localitzar donat que havia marxat del país. S'ha de posar de relleu la lleugeresa i la manca greu de professionalitat de la companyia Campillo SA que va lliurar al Sr. Campillo un certificat d'alta acreditant que el mateix tenia contractat una pòlissa d'assegurança de conformitat amb les disposicions legals vigents, autoritzant l'entrega dels documents administratius imprescindibles per a circular, quan ni tan sol el Sr. Campillo no havia signat cap pòlissa amb la companyia, i encara menys pagat la prima anyal. Amb el certificat d'alta la companyia va manifestar en front, no tan sol de l'Administració, sinó dels tercers, que garantia el Sr. Campillo per un any com a mínim i doncs que existia una pòlissa signada amb el pagament de la prima corresponent, i no pot després anul·lar aquest certificat en raó de la seva pròpia imperícia. Si el legislador ha fixat una durada d'un any com a mínim de la pòlissa d'assegurança obligatòria és, com ho expressa el Decret de 1973, per evitar conductes antisocials com les dels que havent contractat l'assegurança deixen després el contracte sense efecte, sia per impagament de prima, sia per qualsevulla altra causa, amb el conseqüent risc dels tercers que poden ésser afectats per la circulació del vehicle no assegurat. Per la mateixa raó, la normativa vigent exigeix pel lliurament de la carta groga del vehicle, que el propietari del mateix exhibí, no tan sol la pòlissa, sinó el rebut de la prima. D'aquesta manera, l'Administració està assegurada que el vehicle pel qual es dóna l'autorització de circular, està assegurat durant un any, sense possibilitat de rescissió de la pòlissa per impagament de la prima.

IV.- En conseqüència, per l'entrega del certificat d'alta del dia 28 d'abril del 2006, la companyia d'assegurança va acreditar que el Sr. Campillo havia subscrit una pòlissa d'assegurança pel vehicle d'autes, i pagat la prima corresponent, per una durada d'un any, com a mínim. Per tant, durant tot aquest termini d'un any, la companyia no podia rescindir la pòlissa per impagament de prima, sinó únicament per traspàs o baixa del vehicle, supòsit que ni prova ni al·lega. En reclamar el rescabalament dels danys ocasionats pel vehicle d'autes a tercers, quan encara no s'havia eixugat un any des de l'entrega del certificat d'alta d'assegurança, a la companyia d'assegurança que havia atestat que el vehicle esmentat havia estat assegurat per un any amb pagament de la prima corresponent, i malgrat un certificat anterior de baixa per nul·litat de la pòlissa en raó d'un impagament de la prima que no podia produir cap conseqüència durant el termini del primer any de la pòlissa, l'Ribes no ha fet més que aplicar la legislació vigent i s'ha doncs de confirmar la resolució impugnada.

V.- El desestiment del recurs determina la condemna en costes de segona instància de la part recurrent.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs de la companyia Campillo SA; Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 9 de novembre del 2009 en tots els seus extrems;

Condemnar a la companyia Campillo SA a abonar les costes judicials de segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.