Menor d'assassinat en grau de temptativa, major d'homicidi en grau de temptetiva, menor de conducció de vehicle amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s - Dol directe, dol eventual - Concurrència de la traïdoria (6000043/2016)

Sentència

Magistrats

Marie Conte Jaume Tor Porta Yves Picod

Núm. de Rotlle: TSJP 00000002/2023 Núm. de Causa: 6000043/2016

SENTÈNCIA 5-2023

PARTS:

Apel·lant: Sr. Araujo

Advocat: Sr. Seco

Apel·lat: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrats: Sra. Marie Conte

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el vint-i-set de març de dos mil vint-i-tres.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 22 de novembre del 2022 dictada pel Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per dos delictes majors d'assassinat en grau de temptativa, menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s i una contravenció penal de desobediència lleu als agents de l'autoritat. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que per Sentència de data 24 de novembre de 2017 recaiguda en la causa 6000043/2016, el Tribunal de Corts condemna a l'acusat Araujo en rebel·lia, com a responsable penalment en concepte d'autor de dos delictes majors d'assassinat en grau de temptativa, d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s i de la contravenció penal de desobediència lleu als agents de l'autoritat, sense la concurrència de la responsabilitat penal:

Pel primer delicte major, a la pena de SET ANYS DE PRESÓ,

Pel segon delicte major, a una altra pena de SET ANYS DE PRESÓ, i PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR PER UN PERÍODE DE DEU ANYS i també EXPULSIÓ DEL PRINCIPAT per un període de VINT-I-CINC (25) ANYS.

Pel delicte menor, a la pena de DOS MESOS D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de dos anys, i PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR PER UN PERÍODE DE DIVUIT MESOS.

Per la contravenció penal, a la pena de MULTA DE NOU-CENTS EUROS.

Condemna al processat al pagament de les despeses processals, si bé cadascun haurà d'abonar les per ell ocasionades, i a l'acusat G. al pagament dels honoraris de l'advocat del perjudicat constituït en acusació particular, els quals s'hauran d'acreditar i determinar en període d'execució de sentència.

En concepte de responsabilitat civil, condemna a Araujo, a pagar :

A la ORG_1 l'import de DEU MIL TRES-CENTS VINT-I-SIS EUROS AMB TRENTA TRES CÉNTIMS (10.326,33 EUR), amb els interessos legals corresponents.

A Amorós, l'import de NOU MIL VUIT-CENTS VUITANTA SET EUROS, AMB DOTZE CÈNTIMS (9.887,12 EUR), amb els interessos legals corresponents.

No hi ha lloc a declarar responsabilitat civil pel que fa a la ORG_0, ORG_2

Acordant el comís del vehicle intervingut.

Notificada la Sentència a Araujo per escrit de data 02-09-2022, mitjançant escrit de la seva representació lletrada interposa recurs d'audiència contra la mateixa.

II.- RESULTANT: que per Sentència de data 22 de novembre de 2022 el Tribunal de Corts decideix confirmar la Sentència de data 24 de novembre de 2017 i condemna a l'acusat Araujo com a responsable penalment, en concepte d'autor, de dos delictes majors d'assassinat en grau de temptativa, d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang i de la contravenció penal de desobediència lleu als agents de l'autoritat, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal:

Pel primer delicte major, a la pena de SET ANYS DE PRESÓ,

Pel segon delicte major, a una altra pena de SET ANYS DE PRESÓ, i PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR PER UN PERÍODE DE DEU ANYS i també EXPULSIÓ DEL PRINCIPAT per un període de VINT-I-CINC (25) ANYS.

Pel delicte menor, a la pena de PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR PER UN PERÍODE DE DIVUIT MESOS.

Per la contravenció penal, a la pena de MULTA DE NOU-CENTS EUROS. Condemnar al processat al pagament de les despeses processals, incloses les del present recurs d'audiència.

En concepte de responsabilitat civil, condemna a Araujo, a pagar :

A la ORG_1 l'import de DEU MIL TRES-CENTS VINT-I-SIS EUROS AMB TRENTA TRES CÉNTIMS (10.326,33 EUR), amb els interessos legals corresponents.

A Amorós, l'import de NOU MIL VUITCENTS VUITANTA SET EUROS, AMB DOTZE CÈNTIMS (9.887,12 EUR), amb els interessos legals corresponents.

A les sumes indicades, s'hauran d'aplicar les quantitats recentment dipositades per Araujo

No hi ha lloc a declarar responsabilitat civil pel que fa a la ORG_0, ORG_2

Acordant el comís del vehicle intervingut.

III.- RESULTANT: que la sentència es recolza en els següents fets provats:

"La matinada del dia 14 de desembre de 2013, vers les 05:16 hores, el processat Araujo, nascut el dia xx d'agost de xxx, de nacionalitat portuguesa i amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència, circulava conduint el vehicle de la seva propietat marca Mitsubishi, model xxx Turbo D, matrícula XXXX, degudament assegurat prop de la companyia B.A., i acompanyat per R.F.G.C., per la rotonda de la Vila d'Erts, quan va patir un accident de circulació de danys materials amb el vehicle marca Seat, model xxx, matrícula XXXX, conduit per la Sra. Somoza, acompanyada al seu torn de Guerrero.

Seguidament ambdós conductors aturaren els seus vehicles en la sortida de la rotonda direcció vers La Massana, iniciant-se una discussió entre aquests en relació als fets, a la responsabilitat dels mateixos i a l'intercanvi d'assegurances.

Essent les 05:25 hores, s'aturaren prop dels vehicles, dos automòbils més, sortint d'un d'aquests -entre altres- Blasco, Arcos i el també processat Anaya, nascut el dia xx d'agost de xxx, de nacionalitat colombiana i condemnat per ordenança penal de data 14 de juliol de 2.013 per un delicte menor de lesions doloses que han requerit primera assistència mèdica per la seva curació, i de l'altre vehicle el perjudicat Amorós i M.G.V., iniciant-se llavors una discussió entre el processat Araujo que ja s'havia introduït al seu vehicle volent marxar, i el processat C., J.F.D.S. i J.G. que volien impedir que marxés, durant la qual el processat C. donà diversos cops de puny a la cara i arreu del cos al processat G., provocant-li ferides, que requeriren el seu trasllat al Servei d'Urgències de l'Hospital Nª Sra. de Meritxell i la realització de diverses proves diagnòstiques per descartar lesions més greus.

Pocs instants després i quan el processat G. pogué tancar la porta del seu vehicle, inicià la marxa girant vers la seva esquerra i en direcció vers Arinsal, introduint- se de nou a la rotonda, fent tota la volta a la illeta i tornant a sortir pel carril on es trobava a l'inici, accelerà i carregà contra tot el grup de persones que es trobava al mig de la calçada, podent evitar el cop diverses persones, no així el processat Anaya que va ésser envestit amb la part davantera i capot del vehicle conduit pel processat G., enlairant-lo amunt, projectant-lo endavant i caient C. al terra, on quedà estès a la calçada, i continuant el processat G. amb el vehicle direcció La Massana.

Passats uns minuts, gairebé a les 05:29 hores, el processat G. conduint el mateix vehicle, retornà al lloc dels fets provenint de La Massana, passant per davant on es trobava al terra ferit en Anaya i la gent que l'estava atenent, reduint bruscament la marxa, uns breus metres i durant breus instants, reprenent-la novament, efectuant altra vegada un gir a la mateixa rotonda d'Erts, va prendre altre cop la sortida direcció descendent vers La Massana i de forma deliberada es va dirigir directament i accelerant vers el perjudicat Amorós que es trobava damunt de la illeta central de sortida vers La Massana, al qual va envestir frontalment i el va arrossegar sobre el capot del vehicle uns 30 metres de distància, fins que T. va caure colpint amb un vehicle estacionat a la calçada, fugint el processat G. de nou vers La Massana.

Que en la seva fugida, el processat G. creuà una patrulla policial a l'alçada de les Naus del Teixidor de La Massana, els agents de la qual li feren senyals òptics i acústics per tal de que s'aturés, fent cas omís a les mateixes el processat G., accelerant i fent un gir a la dreta amb intencions d'amagar-se a l'aparcament comunal Prat de la Ribera, essent controlat poc després pels referits agents del Servei de Policia.

Practicada una prova d'alcoholèmia al processat G., el qual tenia símptomes evidents de trobar-se sota els efectes de l'alcohol, donà un resultat positiu de 2,20 grams d'alcohol per litre de sang.

A conseqüència dels fets d'autes, el perjudicat Amorós patí ferides consistents en fractura diafisària transversa comminuta desplaçada d'húmer esquerre i fractura de la pala ilíaca esquerra, havent necessitat tractament mèdic per la seva curació, i el processat Anaya diverses contusions, essent traslladat amb ambulància al Servei d'Urgències de l'Hospital, lloc on voluntàriament va refusar l'assistència mèdica, signant l'alta voluntària, no havent-se volgut fer avaluar posteriorment les lesions durant les diligències d'instrucció."

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: en relació a la qualificació jurídica dels fets, que segons el que disposa l'article 102 del Codi Penal, comet homicidi el que mati una persona i ha de ser castigat amb pena de presó de 10 a 16 anys.

L'article 103 del mateix codi qualifica d'assassinat el fet de matar una persona quan concorre almenys una de les circumstàncies enunciades a dit article i especialment (103.2) traïdoria, essent l'autor de ser castigat amb una pena de 14 a 25 anys de presó.

En el present cas no es discuteix ni l'element material del tipus, consistent en l'atropellament dels dos perjudicats, ni que aquest acte hagués sigut comés voluntàriament, negant la defensa l'existència de l'animus necandi per sol·licitar que els fets es qualifiquin de delicte major de lesions amb un mitjà susceptible de causar lesions més greus a la víctima, previst i penat a l'article 115.2 del Codi Penal.

Pel que fa a l'element subjectiu de la infracció, és jurisprudència constant dels tribunals que "en concepte de dol s'ha d'entendre comprés no solament el resultat directament volgut o necessàriament lligat a ell (dol directe) sinó també el resultat presentat com a probable i nogensmenys consentit (dol eventual)" doncs és evident que quan l'agent aprova anticipadament el resultat molt probable del seu comportament i no obstant, procedeix a realitzar-lo, no hi ha dubte que consent a la conseqüència del mateix. Per tant, en matèria de delictes contra la vida l'element subjectiu de l'ànim de matar, concorre tant si l'autor ha volgut directament causar la mort com si l'autor no volent directament el resultat lesiu, se li presenta com a probable i l'accepta, no cessant en la realització de la seva acció.

En el present cas els actes comesos pel processat, que s'ha limitat a la vista Oral a manifestar que no recordava res del que va succeir el dia dels fes, van quedar gravats per les càmeres de mobilitat instal·lades al lloc dels fets.

Se'n desprèn de la visualització de dites imatges que succeïren dues series de fets:

Primer fet: vers les 5h25 del 14-12-2013 després de que el processat Araujo pogués tancar la porta del seu vehicle, inicia la marxa, i en lloc de dirigir-se direcció la Massana, ja que el seu vehicle es trobava parat en la rotonda quasi a l'alçada de la sortida vers La Massana, va girar vers Arinsal introduint-se de nou a la rotonda, va fer el tomb on es trobava a l'inici, accelerà i carregà contra tot el grup de persones podent evitar el cop totes les persones, menys el perjudicat Anaya que fou investit amb la part davantera i el capot del vehicle Mitsubishi xxx TD conduit pel processat, enlairant-lo amunt i projectant-lo endavant fins que va caure la víctima al mig de la calçada, continuant el processat amb el vehicle direcció la Massana.

Segon fet: uns minuts més tard, vers les 5h:29 el processat retorna al lloc dels fets, provenint de La Massana i conduint el mateix vehicle, para pel costat d'on es trobava el perjudicat ferit i la gent que l'està atenent, frena bruscament uns instants, reprenent la marxa ja de nou tot el tomb de la rotonda, pren de nou la sortida en direcció a La Massana i de forma deliberada accelera i es dirigeix vers l'illeta central de sortida on es troba Amorós, l'envesteix frontalment i l'arrossega a sobre del capot del vehicle uns 30 metres fins que el perjudicat cau colpint contra un vehicle estacionat.

L'ànim de matar, com a element intencional del delicte, i que en el cas d'autes permet diferenciar entre la temptativa d'homicidi i les lesions amb arma, ha d'ésser determinada per elements concrets i les circumstàncies de cada cas, en la hipòtesi especialment de la manca de reconeixement de tal voluntat per part del processat, havent-se de rellevar per actes externs que evidencien el propòsit o intenció de l'agent.

Com ho relleva amb bon criteri la Sentència impugnada , en el cas d'autes l'ànim de matar resulta revelat de manera inequívoca pel mitjà emprat en l'agressió, és a dir un vehicle tot terreny de grans dimensions i pes, del mode de l'agressió, acceleració i càrrega directa contra el grup de persones que es troben a la calçada, després d'haver hagut de fer diferents maniobres amb el vehicle per trobar-se en front d'ells, la multiplicitat de les accions (carrega indiscriminadament contra diverses persones en un primer moment, per tornar al lloc dels fets 4 minuts després del primer atropellament, per portar-ne a terme un segons).

Atès aquests elements, no podia ser una altra la finalitat perseguida d'acabar amb les seves vides, conseqüència inequívoca d'un atropellament voluntari en les circumstàncies exposades.

El delicte major d'assassinat per la concurrència de la traïdoria consisteix en "emprar mitjans tendents directament a assegurar l'acció o a evitar el risc que pugui procedir de la defensa per part de la víctima" del que es desprèn que l'essència de la circumstància de traïdora, radica en el fet que l'àtac es produeix de manera especialment buscada, per tal que la víctima ni pugui evitar l'àtac, ni pugui fer front. El que castiga l'article 103.2 del Codi Penal amb una pena superior a la del delicte d'homicidi previst a l'article 102 del mateix Codi, és una situació preparada o recercada per l'agressor, utilitzant mitjans d'execució seleccionats o buscats per l'agressor.

La Sala considera que la circumstància de traïdoria s'ha d'apreciar, en el cas d'autes, de manera diferenciada en quan a cadascuna de les dues series de fets.

Pel que fa al primer atropellament del que fou víctima Anaya, convé observar que aquest es produí després d'una discussió entre diverses persones presents en el lloc i Araujo que ja s'hauria introduït al seu vehicle, volent marxar, que les primeres volien impedir que marxés, que C. a tal efecte dona al processat diversos cops de puny provocant-li ferides, que la maniobra d'Araujo es produí immediatament després que pugui tancar la porta del seu vehicle i marxar. Per tant no és pot considerar que la utilització del seu propi vehicle fossi una situació preparada o recercada per l'agressor, anteriorment a la comissió dels fets, a fi d'aprofitar el seu vehicle per donar la mort.

El primer fet, residint en l'atropellament sobrevingut a les 5h25 el dia 14- 12-2013 ha der ser qualificat d'homicidi tipificat i penat a l'article 102 del Codi Penal.

Al contrari concorre la circumstància de traïdoria pel que fa al segon atropellament sobrevingut a les 5h29 del mateix dia 14-12-2013 i del qual fou víctima Amorós En efecte la segona agressió es produí després d'uns minuts, quan ja hauria el processat marxat del lloc en direcció La Massana, tornant a dirigir-se amb el seu vehicle vers les persones atenent prop de la rotonda, havent inequívocament concebut el projecte d'atropellar-les i envestir-les amb el seu vehicle, actuant de manera inesperada sobtada i trobant-se les dites persones en la impossibilitat de defendre's ni per escapolir-se'n ni per exercir una defensa eficaç.

El segon fet ha estat a bon dret qualificat pel Tribunal de Corts de delicte major d'assassinat.

II.-CONSIDERANT: pel que fa a la circumstància excloent incompleta al·legada per la defensa, d'haver actuat el seu defensat en un estat d'intoxicació plena, que segons el que disposa l'article 27.5 del Codi Penal en relació amb l'article 28, és una circumstància excloent la responsabilitat penal "cometre la infracció penal en un estat d'intoxicació plena provocat pel consum de begudes alcohòliques, drogues tòxiques o d'altres que produeixin efectes anàlegs, sempre que el subjecte no l'hagi buscat amb la intenció de cometre-la o no hagi previst o hagut de preveure la comissió". Aquesta circumstància quan no hi concorrin tots els requisits necessaris per eximir de responsabilitat, atenuen de manera qualificada la pena d'acord amb el que disposa l'article 54.

Procedeix observar que malgrat l'elevada taxa d'alcoholèmia que presentava el processat al moment dels fets, les seves actuacions no demostren que la comissió de la infracció resulti d'aquest estat etílic, ja que va poder conduir fins a la Massana després del primer atropellament, donar la volta, tornar a la rotonda, envestir un altre grup de persones, fugir poc després i amagar-se de la Policia.

Si la pericial psiquiàtrica del Dr. Elías, realitzada només 13 dies després dels fets d'autes conclou que "en el moment dels fets les seves funcions cognitives estaven disminuïdes i no tenia capacitat de voluntarietat, havent reaccionat de forma irracional i no meditada degut als efectes de l'alcohol i de la por", aquesta conclusió no s'imposà al Tribunal, i és controvertida per les raons següents: l'interessat ha dit al pèrit no recordar clarament el conjunt dels esdeveniments, actitud, sobre la qual el Dr. Elías fonamenta les seves conclusions i que no apareix versemblant ja que el processat, a la vista oral sosté encara l'absència de record dels fets d'autes, el pèrit ha descartat tota patologia mental i trastorns de la personalitat o trastorns de dependència a l'alcohol però precisa que el consum de begudes alcohòliques apareix en la seva biografia com a constant, particularment els caps de setmana quant surt, bevent de manera abusiva, circumstància que permet pensar que l'interessat està acostumat als efectes de l'alcohol.

Per tant la Sala considera que, en el cas d'autes, hagut compte les circumstàncies, la conducta (il·legal) decidint utilitzar un vehicle trobant-se amb un grau d'alcoholèmia elevat, per atropellar voluntàriament diverses persones, no constitueix la circumstància excloent incomplerta de l'article 27.4 del Codi Penal ni tampoc una circumstància atenuant.

III.-CONSIDERANT: pel que fa les altres circumstàncies atenuants al·legades per la defensa que:

No concorre la circumstància atenuant d'arravatament de l'article 29.1 del Codi Penal, en la mesura que no ha estat demostrat l'estímul suficient capaç de provocar un estat d'ànim tal que va portar al processat a cometre els fets, havent-se descartat la jurisprudència, una simple reacció d'ira, resultant en el cas d'autes d'un petit atropellament inicial i d'una baralla en el decurs de la qual Araujo va rebre cops, però va poder pujar de nou al seu vehicle i fugir dels fets per desprès girar per arremetre contra les persones, i tornar amb un llarg temps de reflexió de 4 minuts per repetir la mateixa situació.

Pel que fa a l'atenuant de reparació de la víctima de l'article 29.7 del Codi Penal resultant en " haver reparat el dany ocasionat a la víctima, totalment o en una mesura rellevant d'acord amb la pròpia capacitat i la naturalesa del delicte comés, fins la vista Oral", procedeix en primer lloc rellevar que la Llei no distingeix la vista Oral del jutjament del processat en rebel·lia, o la vista Oral següent al recurs d'audiència.

No es discuteix el pagament al perjudicat Amorós abans de la primera vista de la quantitat de 6.800EUR, essent el perjudici quantificat en la Sentència de 24-11-2017 en la quantitat de 9.887,12EUR, que el processat ha satisfet totalment a la vista oral del recurs d'audiència, fet que s'ha de considerar com a reparació en una mesura rellevant, i no total atès que el perjudici de la CASS, resultant directament del dany ocasionat a la víctima, no ha estat reparat.

S'ha doncs de considerar que concorre la circumstància atenuant de l'article 29.7 del Codi Penal, sense nogensmenys, aplicar la reducció qualificada prevista a l'article 54.4 del Codi Penal. Segons la redacció de dit text legal "el Tribunal pot aplicar raonant-lo " es tracta en efecte d'una facultat discrecional del Tribunal i d'aplicació quan concorren circumstàncies especials que el jutjador ha de desenvolupar només quan acorda tal benefici.

IV.-CONSIDERANT: pel que fa a la pena a imposar, s'ha d'apreciar la manca d'antecedents relatius a infraccions de violència contra persones, la manca de reiteració d'una infracció d'ençà els fets d'autes sobrevinguts al mes de desembre del 2013, i la concurrència de reparació de la víctima per imposar:

Pel delicte major d'homicidi en grau de temptativa de l'article 102 del Codi Penal en relació a l'article 54.1 del Codi Penal la pena mínima de 5 anys de presó prevista per la Llei.

Pel delicte major d'assassinat en grau de temptativa de l'article 103.2 del Codi Penal en relació a l'article 54.1 del Codi Penal, la pena mínima de 7 anys prevista per la Llei.

Les penes complementàries imposades pel Tribunal de Corts de prohibició de conduir en territori andorrà durant 10 anys i d'expulsió del Principat durant 25 anys, apareixen ambdues proporcionades a la gravetat particular dels fets d'autes i a la personalitat del condemnat, el qual no tenia residència a Andorra per haver estat expulsat administrativament, i es va constituir en rebel·lia a la vista Oral de la causa, al mes de novembre de 2017. Precisant en el decurs del procediment d'extradició, que havia viscut a La Seu d'Urgell, abans de marxar a Portugal, i després a Suïssa on tenia família.

V.-CONSIDERANT: Que procedeix estimar parcialment el recurs interposat, declarant d'ofici les despeses processals causades.

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECIDIM

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada d'Araujo contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 22 de novembre de 2022.

2.- CONDEMNAR a l'acusat Araujo com a responsable penalment en concepte d'autor, d'un delicte major d'homicidi en grau de temptativa i d'un delicte major d'assassinat en grau de temptativa:

pel primer delicte major a la pena de 5 anys de presó .

pel segon delicte major a la pena de 7 anys de presó.

3.- CONFIRMAR els altres pronunciaments de la Sentència que no han estat modificats per aquesta resolució.

4.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.