Interdicte d'obra nova, obres ja aturades, manca d'objecte (0085/10)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 085/10

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de gener de 2011.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Sanç va presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda en judici civil d'interdicte d'obra nova, a tramitar pel procediment abreujat, contra la Sra. Corbacho i contra la societat T.P.D.A. SA, en la qual interessava que en el seu dia es dictés sentència confirmant l'atur de les obres acordat i adoptat en data 13 de febrer del 2009, així com imposant als defenents el pagament de la totalitat de les costes del judici.

II.- La Sra. Corbacho i la societat T.P.D.A. SA van formular les excepcions de manca de legitimació activa i de litisconsorci actiu necessari, així com les excepcions de manca de legitimació passiva de la societat T.P.D.A. SA, i d'extemporaneïtat de l'acció interdictal. Sobre el fons, es van oposar a les pretensions de la part agent, contestant que les obres ja estaven aturades quan l'adversa va sol·licitar l'intervenció de la Batllia, i es mantindran en aquesta situació fins que no s'hagi cercat una solució justa i equitable respecte a la permuta intervinguda.

III.- Per sentència de data 12 de febrer del 2010, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, va desestimar la demanda de la part actora contra la Sra. Corbacho i la societat T.P.D.A. SA, deixant conseqüentment sense efecte la mesura cautelar d'atur de les obres acordada per l'Hble. Batlle en funcions de Guàrdia en data 13 de febrer del 2009, imposant al demandant la totalitat de les costes judicials ocasionades, amb expressa inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador.

IV.- Contra aquesta resolució el Sr. Sanç ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta que: existeixen elements que constitueixen una prova clara i evident de que els demandants estaven portant a terme treballs de desmunt i excavació a la parcel·la propietat del Sr. Sanç, i que els mateixos van ser aturats el dia de l'inspecció ocular, estant avisats igual que l'altra part, dos dies abans de la celebració de la mateixa, existint rastres evidents de la presència de camions i maquinària passada a la parcel·la que demostren que feia hores que allí s'hi havia estat realitzant treballs; que l'Hble. Batlle d'instància no va estar present el dia de l'inspecció ocular, on hi havia el Batlle de guàrdia, i que per tal de poder utilitzar, com ho fa, el temps verbal d'una frase concreta pronunciada pel Sr. Sanç l'indicat dia, amb aquest grau de subtilesa i amb aquesta exactitud, hi havia, com a mínim, de ser present per tal de sentir de les seves pròpies orelles aquesta frase; que l'argument de la sentència relatiu a la no idoneïtat del procediment interdictal per a les discussions relatives al domini o a altres drets reals no pot ésser d'aplicació en el present cas tota vegada que aquesta discussió no és pas l'objecte del judici ja que el contracte de permuta existent entre les parts es trobava ja extingit en el moment d'iniciar el present procediment interdictal, no existint cap discussió o interpretació al respecte d'aquest fet.

II.- Són pacífics els fets següents: en data 26 de juny del 2006, les parts van signar un contracte de permuta segons el qual la Sra. Corbacho estava interessada en realitzar una construcció sobre la parcel·la coneguda com a "terres del Sucarà", propietat del Sr. ENTITY_4; pretenent que la Sra. Corbacho no havia donat estricte compliment al referit conveni, el Sr. Sanç va sol·licitar de l'Hble. Batllia, la realització d'una inspecció ocular amb adopció de la mesura cautelar d'atur de les obres; desprès d'haver realitzat l'inspecció ocular sol·licitada, el dia 13 de febrer del 2009, l'Hble. Batlle de Guàrdia va, el mateix dia, dictar un Aute decidint: "que s'escau l'atur provisional de les obres de desmunt que s'havien iniciat a la parcel·la coneguda com a terres del Sucarà, i que s'autoritza expressament a la Sra. Corbacho a executar les obres necessàries per a finalitzar la tanca perimetral de protecció del terreny, d'acord amb els paràmetres establerts a l'autorització emesa per l'Hble. Comú de CANILLO".

III.- Respecte al primer motiu d'apel·lació, resulta de l'Acta d'inspecció ocular de data 13 de febrer del 2009, que l'Hble. Batlle de Guàrdia va constatar que les obres d'excavació estaven aturades, no trobant-s'hi present cap obrer o cap màquina que estigui efectuant obres. Aquesta manifestació, clara i rotunda, està corroborada per l'acta de presència i constatació de fets de data 29 de gener del 2009, redactat pel notari Sr. Salcedo en el qual es pot llegir que: "en aquest moment l'excavació és parada i, tot i que hi ha la màquina, cap treballador la fa anar. Manifesten els compareixents que des del dia 20 dels corrents aturaren l'excavació, cosa que diuen que feren constar al llibre d'ordres el dia 22...". En efecte a la data 22 de gener del 2009 el llibre d'obra estableix que : "es paralitza parcialment l'execució de l'obra respecte a l'excavació amb martell...". Si la part recurrent considera que existien elements objectius, com rastres evidents de la presència de camions i maquinària passada a la parcel·la demostrant que feia hores que allí s'hi havia estat realitzant treballs, ho havia d'assenyalar a l'Hble. Batlle de Guàrdia per a que dits elements siguin consignats a l'Acta d'inspecció ocular, cosa que no va fer. En conseqüència, s'ha de concloure, com ho ha fet la sentència impugnada, que de les proves que consten en autes resulta acreditat que les obres d'excavació de la parcel·la propietat del Sr. Sanç ja es trobaven aturades a la data d'iniciació de les presents actuacions, ço que determina la desestimació de la mesura cautelar en el seu temps sol·licitada i igualment del procediment interdictal que s'ha seguit, per manca d'objecte. S'ha doncs de confirmar la resolució apel·lada, sense que sigui necessari examinar els altres motius de recurs.

IV.- La desestimació del recurs imposa de condemnar al recurrent al pagament de les costes de segona instància.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4;

Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 12 de febrer del 2010 en tots els seus extrems;

Imposar les costes processals de segona instància a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.