Contracte d'obra (0096/07)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TSJC- 096/07

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 27 de setembre de 2007 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal del Sr. Olmo va interposar demanda, de data 27-11-2003, envers el Sr. Puga, segons la qual demanava que es condemnés a aquest darrer al pagament de la quantitat de 9.018,68 euros, amb més els interessos legals i les costes judicials.

Per escrit, de data 11-12-2003, la representació processal de la part defenent es va oposar a la demanda i va sol·licitar que s'estimés solament en part la demanda, però s'imposessin les costes processals a la part agent.

II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 8- 3-2007, en la qual establia el que segueix: "DECIDEIX: Estimar parcialment la present demanda i condemnar el defenent a pagar a l'agent l'import de 6.316,26 EUR més interessos legals des de la data de fermesa d'aquesta resolució, i sense efectuar especial condemna en costes".

III.- Ambdues parts litigants han interposat recurs contra la sentència d'instància. Així, la representació processal de la part agent va presentar en data 21-5- 2007, el seu escrit de conclusions, segons el qual i en atenció als motius continguts en el mateix demanava la revocació de la resolució d'instància. En la mateixa data, la representació processal de la part defenent va presentar també el seu escrit de conclusions. I en data 18-6-2007 ambdós recurrents van oposar-se al recurs de contrari mitjançant els oportuns escrits de contesta a les conclusions.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- La representació processal de la part agent i recurrent fonamenta el seu recurs en els següents motius o greuges. En primer terme, considera que la sentència d'instància acull com a preu de la tercera partida de la factura la quantitat de 2.796,08 EUR i això significa donar més pes al perit de la part adversa, sense que el Batlle ho pugui decidir sota el seu criteri. En segon terme, pel que fa a la quarta partida també acull el jutjador el criteri de Daza com més adequat. I, en tercer terme, considera que respecte de la partida "estes de sostres" també atribueix tot el crèdit a Daza, quan aquesta pericial esdevé parcial i mancada de serietat.

La part defenent fonamenta el seu recurs en els motius que, a continuació, s'exposen. En primer terme, entén que s'ha de deduir la partida de 840 euros, relativa al cost de la base d'imprimació dels radiadors. I, en segon terme, afegeix que s'escau imposar les costes processals a la part contrària.

II.- La resolució del present recurs exigeix tractar de manera conjunta ambdós recursos i procedir a la valoració de les proves pericials que es troben a les actuacions.

Com a extrem previ aquesta Sala ha de posar en relleu que s'han de refusar les crítiques a l'actuació del jutjador d'instància, en el sentit que encara que les proves pericials que es troben practicades a les actuacions ofereixin resultats diferents no esdevé necessari en tots els casos procedir a la pràctica d'una tercera pericial, sinó que com que aquest mitjà probatori s'ha d'apreciar i valorar en consonància amb la sana crítica, el jutjador d'instància pot decidir seguir un dels criteris o un altre i explicitar les raons per les quals ho fa, ponderant les conclusions assolides pels pèrits.

D'acord amb aquestes consideracions, el recurs de la part agent titlla de parcial i de manca de seriositat a la pericial de Daza i refusa les seves conclusions.

En aquest ordre d'idees, el primer dels greuges al·legat pel recurrent s'ha de refusar, atès que el jutjador d'instància té presents els resultats assolits per ambdues pericials i es decanta per la de Daza explicitant en la resolució judicial per quins motius ho fa, essent aquests plenament compartits per aquesta Sala. Així, s'assenyala que la superfície tractada és similar pels dos perits, però que el càlcul de la pericial acollida és més objectiu, tota vegada que parteix del preu de material, mà d'obra i benefici industrial i considera que aquest mètode analític és més rigorós que l'emprat per l'altre perit.

El segons dels motius o greuges també és sustenta en una inadequada valoració de la prova pericial, en relació a la quarta partida litigiosa. Segons la pericial proposada per la recurrent els preus parcials i totals apareixen com a correctes, els treballs s'han realitzat i el seu nivell d'acabat és alt o molt alt. Nogensmenys com indica el jutjador d'instància, el perit (foli 198) no expressa quines són les quantitats d'hores necessàries per a efectuar els treballs fora de pressupost. En canvi, de l'altre pericial (folis 216 a 218) se'n deriva que el perit considera correcte el material, però analitza els diferents albarans relacionats amb les hores de feina facturades i conclou que s'ha facturat de més 508,50 euros. Per consegüent, les raons objectives del perit s'han d'entendre, valorades d'acord amb la sana crítica, i pels arguments explicitats, com més adequades que les de l'altra pericial i han de ser acollides, sense que pugui titllar-se de parcial o manca de seriositat.

En darrer terme, la darrera partida ha de ser també refusada, tota vegada que segons les regles de l'onus probandi si es pretén el cobrament d'una partida referent a "estes de sostres" i aquesta es impugnada per la part defenent, correspon a la part agent l'acreditació de la seva existència i valor, quan de la pericial de Daza es posa de manifest que no hi ha cap dada objectiva ni en els amidaments ni en els albarans que sustenti la seva viabilitat.

III.- Quant al recurs de la part defenent tampoc es pot donar lloc a la seva pretensió relativa al descompte de l'import de 840 euros, en concepte d'haver de tornar a pintar els radiadors. En efecte, sustenta el recurrent que manca la pintura aïllant en quatre dels set radiadors i que per això salta la pintura. No obstant, aquesta conclusió que comportaria l'estimació del motiu no es pot extreure de les pericials que es troben a les actuacions. Així, de la pericial del Sr. Jover (foli 199) resulta que la pintura als radiadors està ben aplicada i que solament consten quatre petites marques i que, segons la seva experiència, si manqués la imprimació, la pintura hagués saltat. De l'anàlisi de la pericial de Daza (foli 150) s'indica que per sota de la pintura dels radiadors no hi ha altra capa i que això "podria" ser el motiu que la pintura salti. En aquesta línia d'idees aquesta Sala ha de coincidir amb l'òrgan judicial a quo i entendre que no s'ha acreditat que els defectes adduïts siguin atribuïbles a una manca de compliment de la lex artis ad hoc per part de l'agent en la realització de les seves tasques de pintor.

El rebuig d'aquest motiu provoca també que s'hagi de desestimar el relatiu a la imposició de les costes processals. Així, encara que s'al·legui que ha estat la facturació inadequada la que ha provocat el litigi, el cert és que les pretensions de la part agent i defenent foren estimades en part i això va justificar, de conformitat amb la Novel·la 82, cap. X, la no imposició de les costes processals.

IV.- Les consideracions anteriors originen el refús dels recursos interposats contra la sentència. En matèria de costes processals, s'ha d'establir que correspon a cada recurrent suportar les costes causades per la desestimació del seu recurs.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMEM els recursos interposats per la representació processal de la part agent i de la defenent contra la sentència, de data 8-3-2007, dictada per l'Hble. Batlle i confirmem íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar als recurrents les costes processals derivades de la desestimació dels seus recursos.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.