Accident, prescripció, insuficient determinacio de l'accio ( TSJC 048/15)
- Resolució
- Sentència · 09/06/2015
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- STSJAD 127/2015
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2015:127
- Recurs
- 48/15
- Ponent
- Pere Pastor Vilanova
- Magistrats
- Pere Pastor Vilanova, Joan Manel Abril Campoy, Vincent Aniére
- Àrea
- Civil Mercantil i societats
- Descriptors
- PRESCRIPCIÓ RESPONSABILITAT EXTRACONTRACTUAL PAGAMENT SUBROGACIÓ SOCI ASSEGURANÇA DEMANDA (PROCEDIMENT ABREUJAT)
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs de la societat "Querol" contra la sentència del Tribunal Unipersonal del Batlle que havia desestimat la seva demanda contra els Srs. Tamarit i Mercader. i la companyia "Carranza". La demanda es referia a la reclamació d'una indemnització de 10.200 euros pel pagament realitzat per "Querol" a la seva assegurada després d'un accident de trànsit. El tribunal va considerar que l'acció havia prescrit perquè "Querol" no havia formulat clarament una acció en repetició i la seva acció estava basada en la responsabilitat extracontractual, que té un termini de prescripció d'un any. Per tant, el tribunal va confirmar la sentència original i va condemnar "Querol" a pagar les costes judicials.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Sentència
Magistrats
Pere Pastor Vilanova Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000048/2015 ORIGEN: 3001885/2013
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 9 de juny del 2015.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En les actuacions de procediment abreujat núm. 3001885/2013, instades per la societat "Querol" contra els Srs. Tamarit i Mercader. i la companyia "Carranza", en data 14 de gener del 2015, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "que ha de desestimar i desestima la demanda interposada per la mercantil "Querol" contra els Srs. Tamarit. i Mercader. així com contra la companyia "Carranza", i això en prosperar l'excepció peremptòria de prescripció de l'acció entaulada, amb imposició al vençut de les costes d'aquest plet segons s'ha raonat en el darrer Considerant".
II.- La societat "Querol" ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.
La part apel·lant sol·licita la revocació de la sentència adoptada per l'Hble. Batlle.
Els arguments revocatoris són els següents: el termini de prescripció de l'acció era de trenta 30 anys segons la jurisprudència de la Sala civil; el termini començava a la data del pagament efectuat per la companyia al seu assegurat (8 de gener del 2013).
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.
FONAMENTS DE DRET
I.- No es discuteix la producció d'un accident de circulació el dia 12 de juliol del 2012 entre els vehicles conduits per la Sra. Mercader. i la Sra. Soriano. Els vehicles respectius són assegurats per "Querol" i "Carranza". La societat "Querol" va indemnitzar a la seva assegurada (Sra. Mercader.) en l'import de 10.200 EUR, quantitat que ara reclama a la companyia contrària, com també a la conductora (Sra.Mercader.) i al propietari de l'altre vehicle (Sr.Tamarit.).
El Tribunal Unipersonal del Batlle ha donat lloc a l'excepció de prescripció de l'acció aixecada per la part defenent, en considerar que s'havia escolat més d'un any entre la data de producció dels danys (12 de juliol de 2012) i la citació a judici (11 de desembre del 2013).
II.- "Querol" afirma haver formulat una acció en repetició i no una acció basada en la llei aquília. De fet, si observem l'escrit de demanda, es menciona que "La Sra. Soriano ha doncs integrat els supòsits de la lex aquília", com també que es fa només al·lusió a la responsabilitat extracontractual en els seus fonaments de dret. En qualsevol cas, la societat demandant enlloc indica clarament que formula una acció en repetició ni esmenta cap fonament al respecte. Compte tingut que pertoca a la part agent determinar quina acció concreta formula, la seva manca de rigor no la pot afavorir. Ateses aquestes circumstàncies, cal concloure que la seva acció ha prescrit com ho ha deduït, sobiranament, el Tribunal a quo.
Només a títol de reforç, la recent sentència 268/14 del 13 de gener del 2015 conclou, en un cas molt similar, que quan l'asseguradora es subroga en els drets del seu assegurat, aquesta exerceix, per regla general, una acció en responsabilitat extracontractual.
Per tot l'exposat, s'imposa la desestimació del recurs interposat per la societat "Querol", circumstància que suposa la seva condemna a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada per la regla del venciment (arg. Codi 7, 51, 5), inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els usos i costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs de la societat "Querol"; confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 14 de gener del 2015; condemnar "Querol" a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.