Ocupació d'un bé a precari, recuperació de la possessió (2000053/2019)

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000362/2020 ORIGEN: 2000053/2019 - 00

NIG: 5300542120190000375

PARTS:

Apel·lant: Sr. Olmo

Representant: Sra. Puig

Advocat: Sr. Girona

Apel·lat: Vara

Representant: Sra. Palau

Advocat: Sra. Carranza

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: ocupació d'un bé a precari, recuperació de la possessió

SENTÈNCIA 063-2022

Andorra la Vella, el 6 d'abril del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 16-4-2019, la representació processal de Vara formulava demanda pel procediment ordinari contra els Srs. Olmo i Marti, sol·licitant es dictés Sentència:

Declarant que Vara és la propietària de la unitat immobiliària pis o apartament àtic, situat a l'XXXX.

Declarant que els Srs. Olmo i Marti no ostenten cap títol jurídic que empari la seva ocupació de la unitat immobiliària pis o apartament àtic, situat a l'XXXX.

Condemnant als defenents a retornar, sense dilació, la possessió immediata del lloc ocupat, lliure i vacu i a la disposició de la seva mandant, consignant en aquesta Batllia les claus.

Condemnant als defenents a satisfer totes les costes processals que es causin, incloent-hi les derivades de l'actuació d'advocat i procurador de la part agent, a determinar en execució de sentència.

Per ALTRESSÍ suplicava que es donés trasllat de la demanda a l'administrador judicial dels defenents.

2.- El 25-6-2019, la representació processal dels Srs. Olmo i Marti, contestava la demanda articulada oposant-se a les pretensions de la part actora sol·licitant es dictés Sentència desestimant-les.

3.- Les parts han replicat i duplicat reproduint les seves pretensions inicials.

4.- Practicats els mitjans de prova proposats i evacuats per les parts els seus respectius escrits de conclusions, en data 22-9-2020 requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"Primer.- Estimar la demanda formulada per la representació processal de Vara contra els Srs. Olmo i Marti i :

Declarar que Vara és la propietària de la unitat immobiliària pis o apartament àtic, situat a l'XXXX.

Declarar que els Srs. Olmo i Marti no ostenten cap títol jurídic que empari la seva ocupació de la unitat immobiliària pis o apartament àtic, situat a l'XXXX.

Condemnar als defenents a retornar la possessió immediata del lloc ocupat, lliure i vacu i a la disposició de la part agent, consignant en aquesta Batllia les claus.

Segon.- Imposar les costes ocasionades arran de la tramitació del present litigi als defenents incloses aquelles derivades de la intervenció d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de sentència".

5.- La representació processal de la part demandada articulava recurs d'apel·lació contra aquesta decisió i en ocórrer durant la seva substanciació l'òbit de la Sra. Marti i negant-se les persones amb vocació a la crida a la seva successió a acceptar-la, per Aute de 25-1-2022, es constatava el desistiment del recurs que en el seu moment havia articulat la finada, admetent formalment el recurs articulat pel Sr. Olmo. Aquest, mitjançant escrit de conclusions de 15-2-2022 interessava la revocació de la Sentència dictada en la instància i que en el seu lloc es dictés nova Sentència desestimatòria de les pretensions articulades per la part actora, imposant a la part apel·lada el pagament de les costes processals causades.

6.- La representació de Vara s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada, imposant a la part recurrent el pagament de les costes causades en aquesta alçada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present procediment ordinari, la representació processal de Vara articula una pretensió declarativa respecte de la seva titularitat dominical en relació amb la unitat immobiliària apartament àtic de l'Avda. A núm. 0, edifici E, de La Massana; una acció negatòria a través de la qual pretén que es declari que els demandats no ostentaven cap títol jurídic que emparés la possessió de l'immoble indicat i en mèrits d'aquest interessa la condemna dels defenents a retornar la possessió immediata del lloc ocupat.

Els defenents s'oposaven a la demanda articulada, fonamentant-se exclusivament en l'estat de salut precari en què es trobava la Sra. Marti, tot referint mantenir contactes amb l'entitat demandant per a trobar una solució amistosa a l'assumpte que oposava els litigants.

La Sentència dictada pel Tribunal de Batlles acull totes les pretensions que l'entitat demandant articulava i és contra aquest pronunciament que s'alça la representació processal del Sr. Olmo. Amb aquesta finalitat refereix que la decisió dictada resultava jurídicament inapropiada i era fruit d'una errònia valoració de la prova. Concretament, indica que Vara havia acceptat que el matrimoni demandat pogués romandre en el pis mentre s'estava duent el procés d'adjudicació de la unitat immobiliària i que el recurrent tenia 71 anys, no treballava i tampoc disposava de recursos econòmics per a fer front al lloguer d'una unitat immobiliària.

Segon.- Cap de les parts discuteix l'apartat de fets provats de la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles que, per tant, s'imposa al Tribunal. Així hem de considerar definitivament acreditat en aquesta alçada que Vara "es va adjudicar en subhasta judicial la unitat immobiliària àtic, situat a l'XXXX, i en aquest sentit es dictà Aute d'adjudicació definitiva en el marc de la causa judicial 6100038/12, per la suma de 214.091,13.- euros. Igualment en data 8 de gener del 2018 es va formalitzar per davant de la notària Sra. Villegas, amb el núm. 00 del seu protocol, l'escriptura d'adjudicació judicial a favor de la part agent. En aquella escriptura es va palesar que l'entitat agent havia cedit a precari l'ús de la unitat immobiliària adjudicada a favor dels defenents. Posteriorment, en data 9 de març del 2018 la part agent va comunicar als defenents la seva voluntat de disposar de la unitat immobiliària, atorgant-los-hi un termini de 30 dies màxim per al seu retorn a la propietat. Els defenents no han desocupat la unitat immobiliària".

En tal situació l'òrgan judicial d'instància, remetent-se a la Sentència de 9- 4-2015 (rotlle TSJC-330/2014) i constatant que els demandants no havien acreditat l'existència de cap títol que pogués fonamentar l'ocupació de l'apartament indicat acull la demanda.

Tercer.- El precari ha de definir-se com la situació de fet derivada de la utilització gratuïta d'un bé aliè, respecte del qual malgrat que s'ostenti la possessió de fet, aquesta no es recolza en cap mena de títol jurídic que la fonamenti. I això és el que succeeix en el supòsit en què s'examina. En efecte, malgrat que l'apartament indicat pogués haver estat donat a la Sra. Marti pels seus pares, el mateix va ser hipotecat, i en el procés d'execució de la garantia prestada derivat de l'incompliment del préstec atorgat, Vara n'esdevenia propietari. En tal situació i encara que inicialment l'entitat demandant pogués haver tolerat el seu ús a precari per part dels demandats, aquesta tolerància cessava a partir del moment en què per correu certificat de 9-3-2018 se'ls requeria per a abandonar l'apartament que ocupaven concedint-los un termini de 30 dies per a fer-ho.

En tals coordenades, els requisits que vertebren l'acció que Vara articulava es trobaven reunits i la demanda havia de prosperar. Quan a les observacions sobre el seu precari estat de salut i econòmic en què el Sr. Olmo fonamenta el seu recurs, hem de ressaltar que l'ocupació que s'ha realitzat del bé indicat s'ha perllongat pràcticament durant 4 anys comptadors des del moment en què el banc trametia el correu certificat indicat, sense que la societat demandant ostenti cap mena d'obligació encaminada a assegurar la cobertura de les necessitats de l'avui recurrent.

Quart.- Per tot el que s'ha exposat, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Olmo confirmant íntegrament la Sentència dictada per l'òrgan judicial d'instància tot i imposat al recurrent, en mèrits de la regla del venciment objectiu, les costes ocasionades en aquesta alçada.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació processal del Sr. Olmo contra la Sentència 88/2020 de data 22-9-2020 que confirmem íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.