Maltractaments greus. Fets provats i valoració de la prova.

Sentència

Magistrats

YVES PICOD ANNA ESTRAGUES ARMENGOL FATIMA RAMIREZ SOUTO

Tribunal Superior de Justícia

Sala Penal

TSJP.- Recurs General 0000015/2026

ORIGEN.- Delicte menor 6000098/2024 - 0

NIG: 5300543220180002439

Sentència: SENTÈNCIA 07-2026 DE 05/05/2026

Ponent : Yves PICOD

Data : 05/05/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Penal

Referència : TSJP.- 0000015/2026

Nig : 5300543220180002439

IU : ECLI : AD:TSJP:2026:00007

SENTÈNCIA 7-2026

PARTS:

Apel·lant: Sr. Derek

Advocat: Sr. Christian

Apel·lat: MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Presidenta: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL

Magistrats Sr. Yves PICOD (Ponent)

Sra. Fàtima RAMÍREZ SOUTO

Objecte: Maltractaments greus. Fets provats i valoració de la prova.

Andorra la Vella, a la data consignada al marge.

En el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 21-01-2026 dictada pel Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida pel delicte menor de maltractaments greus, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent el magistrat Sr. Yves PICOD.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: El Tribunal de Corts va dictar Sentència de data 21-01-2026 amb la següent part dispositiva:

"Condemnar Derek com autor responsable del delicte menor de maltractaments greus a la pena de DOS MESOS D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, i MULTA en la quantia de MIL (1.000) EUROS.

Se'l condemna també al pagament de les despeses processals, així com al pagament, en concepte de responsabilitat civil, de l'import de 33,75 € a la CASS, amb els interessos legals que corresponguin.

Absoldre el processat Stephen del delicte menor que se li imputava fins el dia de la vista oral en no haver el Ministeri Fiscal mantingut acusació contra el mateix i declarant-se pel que fa a ell les despeses processals d'ofici".

II.- RESULTANT: la Sentència es recolza en els següents fets provats:

"que el 22 d'abril del 2018, vers les 2 hores 50 de la matinada, el cap de sala del local nocturn Enjoy i acusat Derek, es trobava prop de la zona dels lavabos, quan va llençar a terra Rachid i posant-se a sobre seu, el va immobilitzar, li va tapar la cara, bloquejant-li les mans i li va propinar diversos cops al coll al costat dret i colpint-lo a l'esquena.

Poc desprès, el processat Derek va avisar per walkie-talkie, a un altre porter, el també processat Stephen, que va aixecar del terra a en Rachid i se'l va emportar a l'exterior del local, amb els braços caiguts i inertes i sense recolzar de peus al terra, emprant força sense excedir-se segons les pròpies paraules del perjudicat.

Com a conseqüència dels fets, el perjudicat Rachid patí una equimosis en regió interescapular esquerra i a la cara lateral dreta del coll, i policontusions i dolor a nivell de l'angle mandibular dret, i al colze esquerre.

Rachid no formula cap reclamació pels fets d'autes, mentre que la Caixa Andorrana de seguretat Social formula reclamació per import de 33,75 euros en concepte de prestacions mèdiques més interessos legals corresponents fins al seu total pagament".

III.- RESULTANT: La defensa de Derek formula recurs. Sosté que existeixen dubtes raonables sobre la identificació dels implicats, indicant que hi havia el dia dels fets, 5 o 6 guàrdies de seguretat i que les indicacions dels diferents testimonis són inversemblant. A més, el perjudicat ha retirat l'acusació. Afegeix que no hi han proves de que causés a Rachid lesions, interessant la lliure absolució del seu defensat.

IV.-RESULTANT: El Ministeri Fiscal s'oposa al recurs interposat.

Observa que la víctima no va veure qui en concret, el va llençar a terra i el va immobilitzar fent-li mal, però és que el mateix encausat, ja a la declaració davant del Servei de Policia, s'identifica a ell mateix com la persona que va intervenir i en demanar-li més precisió, manifestà que el va immobilitzar "pel coll" i "per evitar mals majors" (foli 11). L'altre co-encausat, el Sr. Stephen, en seu judicial davant el Batlle instructor i també durant l'audiència, manifestà clarament que quan ell va intervenir " Derek tenia agafat al denunciant" i durant la vista digué que va intervenir perquè "hubo un altercado entre el Sr. Derek y un chico". Per tant, és evident que el que va tenir contacte físic amb la víctima en el moment dels fets i previ a ser tret del local pel Sr. Stephen va ser Derek i, per tant, la persona a qui se li ha d'atribuir el maltractament relatat per la víctima.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: Malgrat que no hagi formulat reclamació, el perjudicat denúncia Derek com el que el va empènyer, fent-lo caure al terra, bocaterrosa on el va immobilitzar, subjectant-li les mans darrera l'esquena amb un genoll i estava al seu damunt, mentre li donava cops al costat dret, havent estat objectivades unes contusions en el fil de l'esquena (foli 29), i a la part dreta del coll (folis 30 i 31) com ho atesten les fotografies efectuades el mateix dia, pel servei d'urgències mèdiques i pel departament de medicina legal i forense.

Aquesta versió ha estat corroborada pels companys del perjudicat amb els quals sortia la nit d'autes, sobretot la d' Frank quan explica com Derek es trobava al damunt de Rachid, immobilitzant-lo, mentre aquest estava al terra, boca avall, i cridava dient-li de parar i que l'estava haciendo daño (foli 59), per altra part, el testimoni Paulo indica que Derek immobilitzava a Rachid amb un genoll a sobre, i duia uns guants amb els dits al descobert, subjecció que també ha avalat el testimoni Alfons. No existeixen tampoc reals divergències entre les declaracions dels amics de la víctima i els companys de la discoteca de l'encausat, declaracions que ja han estat degudament valorades pel Tribunal.

II.- CONSIDERANT: És cert que en concret el perjudicat en el moment de l'acció no va veure qui el va llençar a terra i el va immobilitzar fent-lo mal. No obstant és que el mateix encausat, el Sr. Derek, en la declaració davant del Servei de Policia, que s'identifica a ell mateix com la persona que va intervenir. A més, manifestà que el va immobilitzar "pel coll" i "per evitar mals majors" (foli 11)

Essent ell qui va intervenir prop de Rachid, mai ha pogut explicar les lesions patides i que consten en autes (foli 7) és a dir, equimosis en regió interescapular esquerra, cara lateral dreta de coll, dolor a nivell d'angle mandibular costat dret, sense deformitat ni signe de fractura, dolor a nivell de colze esquerre sense presentar deformitat.

Afegim que la metge forense, no qüestionà per la seva part el resultat lesiu a partir de l'agressió, segons la relatà la pròpia víctima, estimant que les lesions que presenta Rachid són perfectament descriptibles amb el maltractament que ell ha relatat des del primer moment.

El simple fet que el Sr. Stephen pogués haver-li donat una bufetada al sortir, no exonera de cap responsabilitat penal a Derek, tal i com s'afirma en el recurs. La bufetada no ocasiona les lesions descrites en autes i, en qualsevol cas, res té a veure amb el maltractament que s'imputa a Derek per com va colpejar, llençar i immobilitzar a Rachid al terra.

Tampoc el fet que no hagi reclamació civil no significa res en sí mateix. En el present cas, no hi ha hagut pròpiament una "retirada de denúncia" sinó que atès els anys que han transcorregut - fets de juny de 2018 - Rachid no vol fer cap reclamació civil, donat el temps transcorregut.

III.- CONSIDERANT: Aquestes contusions han sigut adequadament qualificades com a delicte menor de l' article 113.1 del Codi penal , tota vegada que la modalitat de contenció emprada pel recurrent si bé no es pot qualificar de notòria brutalitat, comportant no obstant una manifestació de violència innecessària per a reduir el perjudicat, tirant-lo al terra, i pitjant amb el genoll contra la seva esquena, causant-li la contusió, medicament constatada.

Per tant, el fets declarats provats són constitutius del delicte menor de maltractament greu tipificat i penat a l' article 113.1 del Codi Penal , tota vegada que, malgrat Derek hagi negat sempre els fets, els mateixos han restat abastament acreditats pel conjunt de prova practicada.

De l'esmentat delicte menor n'és responsable en concepte d'autor, per haver realitzat personalment els fets punibles, en mèrits del què disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal , l'acusat Derek, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

En conseqüència, la sentència recorreguda mereix confirmació.

IV.- CONSIDERANT: La desestimació del recurs, determina la imposició de les costes processals causades al recurrent, en aplicació del articles 174 , 180 i ss. del Codi de procediment penal i 354.2 i ss. del Codi de procediment Civil aplicable de manera supletòria.

Vistes la Constitució, el Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà,

DECIDEIX:

1.- DESESTIMAR el recurs interposat per la representació del Sr. Derek.

2.- CONFIRMAR la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 21-01-2026 en la causa 6000098/2024.

3.- Imposar a la part recurrent el pagament de les despeses processals causades pel recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.