Responsabilitat extracontractual: determinació del fet que va originar els danys indemnitzables (0222/03)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Antoni Bruguera Manté

SENTÈNCIA de 30 de juny de 2004

Responsabilitat extracontractual: determinació del fet que va originar els danys indemnitzables

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El dia 22 d'octubre del 2000 es va produir un incendi en el box núm. 1 de l'aparcament de l'edifici Les Neus radicat a Encamp, provocant diversos danys en tota la planta i en dos vehicles estacionats; un de matrícula XXXX i l'altra de matrícula XXXX. La companyia Ferreras, asseguradora de l'aparcament va indemnitzar els perjudicats amb la quantitat global de 719.285 pta.

II.- Exposant que l'incendi es va iniciar en el vehicle matrícula XXXX, assegurat per la companyia Seco, la companyia Ferreras va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra el Sr. Vilar, o Calatayud, propietari del vehicle matrícula XXXX i contra la companyia Seco, en reclamació de la quantitat de 719.285 pta. més els interessos legals.

III.- El Sr. Vilar i la companyia Seco es varen oposar a la demanda de la part agent, manifestant que l'incendi litigiós no va tenir com a factor desencadenant la instal·lació elèctrica del vehicle del Sr. Vilar, sinó que en definitiva es desconeixen les causes del sinistre. El Sr. Calatayud no va comparèixer i fou declarat en rebel·lia processal.

IV.- Per sentència de data 10 d'octubre del 2003, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles secció civil, donant lloc a la demanda de la part actora, va condemnar solidàriament el Sr. Vilar i la companyia Seco, al pagament de l'import de 4.323 EUR, augmentat per l'interès legal guanyat a comptar del 14 de desembre del 2001, i al pagament de les costes judicials causades, absolent el Sr. Calatayud de les pretensions formulades per l'adversa.

V.- Contra aquesta resolució, el Sr. Vilar i la companyia Seco han interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- El problema principal que s'ha de resoldre, és el de determinar l'origen de l'incendi que es va produir el dia 22 d'octubre del 2000 en l'aparcament de l'XXXX.

II.- Consten en autes, un informe del Servei de Prevenció i Extensió d'Incendis i Salvament, i dos peritatges, l'un realitzat per l'empresa Pino i l'altra pel Sr. Peña. Resulta de l'informe del Servei de Prevenció i Extensió d'Incendis, que té una gran experiència d'aquest tipus de sinistre i que presenta una total objectivitat i neutralitat, que l'incendi provenia clarament del vehicle matrícula XXXX, que el foc es va propagar al segon vehicle i a d'altres estris, i que encara que es pugui descartar la instal·lació elèctrica del vehicle com a factor desencadenant de l'incendi, donat que la bateria es trobava desendollada, el punt d'inici de l'incendi sembla ser a l'interior del porta maletes del vehicle de referència. Aquestes conclusions molt clares i formals, estan del tot confirmades no tant sol pel dictamen del perit Pino, que afirma que " El incendio..se origino en el maletero de un cotxe... con matricula de Andorra XXXX...junto a una zona donde se concentraban las conducciones electricas del vehiculo que se dirigian hacia la parte trasera...", sinó per l'informe del Sr. Peña realitzat a instància de la companyia Seco, que manifesta: "El focus de l'incendi estaria situat en la part posterior del vehicle per la calcinació predominant, tot i no essent molt freqüent que per causes de curt circuit un incendi comencés en aquesta zona".

III.- Per conseqüent, queda suficientment acreditat pels tres informes que obren en autes, que l'incendi es va iniciar en el porta maletes del vehicle del Sr. Vilar, encara que no es pugui definir amb precisió la causa exacta del sinistre de referència. No obstant això, pertoca al propietari del vehicle, prendre totes les precaucions per que tots els objectes de la seva propietat no siguin un factor de risc pels tercers. En el cas d'autes, consta la prova que fou el vehicle del Sr. Vilar que va ocasionar a tercers, els danys i perjudicis indemnitzats per la companyia Ferreras, del fet de l'incendi que es va iniciar a l'interior del dit vehicle; per tant en la seva qualitat de propietari del vehicle, el Sr. Vilar, ha d'assumir la responsabilitat relativa a la seva negligència.

IV.- Respecte al motiu de discrepància relatiu a l'àmbit de la cobertura de l'assegurança, no es pot acceptar aquest argument, ja que s'ha de suposar que l'assegurança subscrita pel Sr. Vilar preveu, com és obligatori legalment, la cobertura dels danys ocasionats a tercers pel vehicle de la seva propietat, i que la companyia d'assegurances, no comunica les clàusules tant genèriques com particulars de la pòlissa que podrien desvirtuar aquesta presumpció legal.

V.- En conseqüència s'ha de confirmar la sentència impugnada, i atès la desestimació del recurs, condemnar la part que recorre al pagament de les costes processals.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs del Sr. Vilar i de la companyia ENTITY_6; confirmar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles de data 10 d'octubre del 2003, en totes les seves disposicions; condemnar el Sr. Vilar i la companyia Seco al pagament de les despeses judicials de segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.