EXPORTACIÓ IL*LÍCITA DE MERCADERIA SENSIBLE PER UN VALOR SUPERIOR A 18.000 EUR

Sentència

Magistrats

Jacques Richiardi Martel Josep Maria Pijuan Canadell Anna Estragués Armengol

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Josep Maria Pijuan Canadell

Jacques Richiardi

Anna Estragués Armengol

Andorra la Vella, vint-i-nou d'octubre del dos mil catorze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 11 de febrer del 2014 dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en el marc de la causa núm. DM-116-2/12 seguida per un delicte menor d'exportació il·lícita de mercaderia sensible per un valor superior a 18.000 EUR, sent part apel·lant Somoza representat per la lletrada Sra. Ayuso i part apel·lada el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. ENTITY_6; és ponent el Magistrat Sr. Jacques Richiardi, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER : La part dispositiva de la sentència apel·lada conté el següent pronunciament:

" Primer.- Que hem condemnar i condemnem, a Ayuso i Somoza en tant que autors del delicte menor d'exportació il·lícita de mercaderia sensible per un valor superior a 18.000 EUR, previst i penat a l'article 245.1 del codi penal, a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de 2 anys, i SIS MIL EUROS de MULTA, per a cadascun d'ells.

Segon.- Que hem de comissar i comissem el tabac segrestat, 18.720 paquets de cigarretes d'Austin, el vehicle Mercedes- Benz ML matrícula andorrana XXX i el telèfon marca SAMSUNG segrestats a Somoza.

Tercer.- Que hem de condemnar i condemnem, a Ayuso i Somoza al pagament solidari de les costes processals causades, inclosos els honoraris d'Advocat ".

RESULTANT SEGON : Aquest pronunciament es basa en el següent relat fàctic:

"Que són fets provats i així es declara que el 26 de juny del 2012, agents del Servei de Duana controlen a la carretera RN22, en la zona del control juxtaposat amb França, el vehicle Mercedes-Benz ML, matrícula andorrana XXX, conduït per Somoza. En el moment del control, Somoza transportava d'Andorra cap a França 18.720 paquets de cigarretes d'Austin valorats en 19.281,60 EUR, havent pactat amb un tercer que no resta a disposició del tribunal que cobraria per aquest transport 300 EUR. La mateixa persona li hauria facilitat el telèfon mòbil SAMSUNG que li fou segrestat en el moment de la detenció i hauria emprat el mateix per a comunicar-se amb Somoza a fi d'indicar-li on trobar el vehicle carregat de tabac.

El vehicle consta registrat a nom de Vilar, companya sentimental de Ayuso, malgrat la mateixa manifestà en declaració policial, que el vehicle no era seu, que no havia pagat cap import pel mateix ni l'havia conduït mai, havent accedit a signar la carta groga a petició de Ayuso. El propi Ayuso reconeix en la seva declaració que volia dit vehicle per a efectuar el contraban. Doncs entre els anys 2009 i 2011, Ayuso realitzà entre 9 i 10 viatges de contraban a Espanya i Portugal, transportant en cada ocasió de 9 a 10 caixes de tabac, valorat en 6000 EUR cada viatge i obtenint un benefici d'entre 175 i 700 EUR per viatge, depenent de si efectuava el transport per un tercer o pel seu compte."

RESULTANT TERCE: El condemnat Sr. Somoza, representat per la lletrada Sra. Ayuso, formulà recurs d'apel·lació contra la referida sentència en temps i forma .

Mostra la seva disconformitat amb el comís acordat al·legant que d'acord amb el que disposa l'article 70 del Codi Penal "no poden ser objecte de comís els béns pertanyent a un tercer no responsable que els hagi adquirit legalment.". Indica que ha quedat acreditat en el sumari (foli 56) que el vehicle comissat no és propietat de cap dels condemnats sinó que és propietat legal de la Sra. Vilar i aquesta no és responsable penal en aquesta causa; afegeix que el fet que la Sra. Vilar manifestés el dia del judici que malgrat el vehicle està registrat al seu nom en realitat no és de la seva propietat, no prova que sigui d'algun dels condemnats o d'un tercer responsable, ja que no s'ha pogut acreditar el titular real del mateix. Per altra part, afegeix que l'article 70 del Codi Penal no fa referència al supòsit de mala fe al·legat per la sentència objecte de recurs sinó que ha de ser un tercer no responsable que hagi adquirit el bé legalment; que en aquesta causa, el tercer legal no és responsable i el tercer real no ha quedat identificat, per quin motiu no es pot establir la seva responsabilitat penal i en cap dels casos ha quedat demostrat que el vehicle no hagi estat adquirit legalment per tot el que demana la revocació de la sentència recorreguda i que s'aixequi el comís del vehicle marca Mercedes-Benz model ML430 matrícula andorrana XXX i que es retorni a la seva propietària legal.

En l'acte de la vista oral ratifica el seu escrit de recurs demanant que s'aixequi el comís del vehicle en el seu dia acordat.

RESULTANT QUART: El Ministeri Fiscal en el seu escrit de contesta al recurs, s'oposa al mateix per quant d'una part, no és discutit que el vehicle comissat és un instrument utilitzat per la comissió del delicte i d'altra part que no es pot considerar a la titular registral del vehicle com un tercer no responsable que l'hagi adquirit de bona fe donat que la mateixa ha mantingut que la seva ex parella (el condemnat ENTITY_7) li va demanar que posés el vehicle al seu nom tota vegada que un amic d'aquest darrer vinculat amb el contraban de tabac, no el podia tenir al seu nom, del que es pot fàcilment deduir que el vehicle fou adquirit amb la finalitat de dedicar-lo al contraban, no essent doncs la Sra. Vilar un tercer de bona fe; afegeix que és nogensmenys sorprenent que sigui el condemnat Somoza qui sol·liciti l'aixecament del comís i no l'exparella de la Sra. Vilar, el condemnat Ayuso, el qual va manifestar durant el procediment, que el vehicle li havia deixat un tercer per fer contraban, registrant-lo posteriorment a nom de la seva dona per dedicar-lo a la mateixa activitat, per tot el que interessa la confirmació de la sentència recorreguda en tots els seus extrems, per ésser ajustada a Dret.

En l'acte de la vista oral posa de relleu la manca de legitimació activa de la part recurrent precisant que la mateixa no ve afectada per la resolució que impugna; reitera que la titular del vehicle ha manifestat que no és seu i que el propietari del mateix és desconegut, no havent reclamat ningú el vehicle com a seu, per tot el què la resolució ha de ser confirmada, més si es té en compte que la Llei de cooperació penal internacional estableix que els béns que no tenen titularitat real han de ser confiscats.

Fonaments de dret

S'ACCEPTEN ELS FETS PROVATS I ELS FONAMENTS DE DRET DE LA SENTENCIA APEL·LADA

CONSIDERANT PRIMER : L'únic motiu de recurs de la sentència dictada en data 11 de febrer del 2014 per l'Hble. Tribunal de Batlles, és el comís acordat sobre del vehicle marca Mercedes-Benz matrícula XXXX.

Que aquest vehicle fou considerat, segons consta en la sentència apel·lada, un instrument del delicte i el seu comís acordat de conformitat amb el què disposa l'article 70 del Codi penal.

Aquest article preveu efectivament, que el tribunal ha d'acordar el comís dels instruments utilitzats o que, en cas de temptativa punible s'anaven a utilitzar, per a la comissió de la infracció, establint no obstant el mateix article que no poden ser objecte de comís els béns pertanyent a un tercer no responsable que els hagi adquirit legalment.

En el present cas, el vehicle comissat - del que no es discuteix que hagi estat instrument del delicte - consta registrat sota la titularitat de la Sra. Vilar, tercer no responsable en el marc de la present causa. No obstant, la Sra. Vilar no n'ha demanat en cap moment el retorn per quant - segons ella mateixa declarà al llarg del procediment i fins davant del Tribunal el dia de la vista oral - no n'és la propietària real, havent precisat que no va adquirir ni conduir mai el vehicle ara comissat sinó que simplement el va inscriure al seu nom a demanda del seu company sentimental, el condemnat Ayuso qui té al seu torn declarat en autes que no sap en realitat a qui pertany el vehicle, destinant-lo però ell al contraban de tabac.

Igualment, és de notar que cap altra persona ha comparegut en el decurs del procediment reivindicant i acreditant la propietat del vehicle de constant referència.

CONSIDERANT SEGON : De l'anteriorment esmentat, forçós és constatar que la part avui recurrent, Antonio Somoza USERO - condemnat en el marc de la present causa i que tampoc ha pretès mai la propietat del vehicle marca Mercedes- Benz model ML matrícula AND. XXX - es troba absolutament mancat de legitimació i interès per a sol·licitar la restitució del repetit vehicle, per tot el què procedeix la desestimació del recurs i la confirmació de la sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 11 de febrer del 2014.

CONSIDERANT TERCER : De conformitat amb el què disposen els articles 180.3 i 181.c del Codi de procediment Penal, procedeix imposar a la part recurrent, les despeses processals causades en aquesta instància.

Decisio

El Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

A C O R D A

Desestimar el recurs d'apel·lació interposat en data 4 de març del 2014 per la lletrada Sra. Ayuso, Advocada de Somoza i confirmar la sentència dictada en data 11 de febrer del 2014 per l'Hble. Tribunal de Batlles, en el marc de la causa DM-116-2/12, imposant al recurrent les despeses processals causades en aquesta instància.

Així per aquesta nostra sentència jutjant, ho manem i signem.