DANYS DOLOSOS

Sentència

Magistrats

Enric Anglada Fors Canòlic Mingorance Cairat Jacques Richiardi Martel

Tribunal de Corts

Delicte Menor 6000081/2019 ORÍGEN: 1000716/2016 - 00 NIG: 5300543220160002877

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Enric Anglada Fors (ponent) Jacques Richiardi

Canòlic Mingorance Cairat

Andorra la Vella, vint-i-quatre de febrer del dos mil vint-i-ú.

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000081/2019 seguida per un presumpte delicte menor de danys dolosos i una presumpta contravenció penal de furt.

Acusat:

Canales, nascut el XXXX, fill de Izquierdo i Cañete, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, amb domicili a XXXX i defensat per la Lletrada Sra. Esparza.

Part acusadora: el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Rius.

Magistrat ponent: Sr. Enric Anglada Fors.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: El dia 8 d'agost del 2016, vers les 07,25 hores, el processat Canales, nascut el XXXX, de nacionalitat andorrana, i sense antecedents penals, passà caminant, junt amb una tercera persona que no es troba a disposició d'aquest Tribunal, per davant del ORG_1, radicat al XXXX, veient en aquell indret dues màquines expenedores de boles de plàstic amb joguines petites al seu interior, les quals resultaren trencades, mitjançant cops de peu i/o amb un pal, sense que hagi quedat acreditat que en aquesta acció, ni tampoc en la sostracció d'algunes boles i monedes dels calaixos de recaptació d'aquelles, hi hagués intervingut directament l'acusat O..

Les màquines expenedores propietat de l'entitat ORG_0, quedaren inutilitzades. Aquestes havien estat adquirides l'any 2010, per l'import de 355 EUR cadascuna d'elles, o sigui, la seva compra ascendí a la suma de 710 EUR. No s'ha acreditat l'import de les boles i monedes que mancaven.

RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera que els fets d'autes són constitutius d'un delicte menor de danys dolosos i d'una contravenció penal de furt, tipificats i penats, respectivament, als articles 224 i 481.1 del Codi Penal, del que n'estima responsable en concepte d'autor al processat Canales, amb la concurrència de la circumstància modificativa de la responsabilitat penal, atenuant de ser menor de 21 anys prevista a l'article 26 del Codi Penal. Demana que s'imposi a l'acusat O. la pena d'un mes i mig d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, i per la contravenció penal la pena de dos caps de setmana d'arrest de temps festiu condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos caps de setmana, així com el pagament de les despeses processals causades, sense que hi hagi lloc d'exigir responsabilitat civil.

En el moment de l'inici del judici, interessa la modificació de la seva qualificació en el concernent a la responsabilitat civil i demana que Canales indemnitzi al legal representant de ORG_0, el valor de reposició de les màquines expenedores, que ascendeix a 710 EUR i a ORG_1 en la quantitat que resulti acreditada en el plenari.

En l'acte de la vista oral i en el tràmit de conclusions, modifica el seu escrit de qualificació provisional i retira l'acusació formulada en el seu dia contra Canales pel que fa a la contravenció penal de furt, a l'estimar que no hi ha prova que aquest hagués sostret res de les maquines malmeses, pel que no hi ha lloc tampoc a la responsabilitat civil interessada en favor de ORG_1, elevant per la resta a definitiva la seva qualificació provisional.

RESULTANT TERCER. La lletrada Sra. Esparza, advocada defensora d' Canales, no comparteix l'exposició dels fets efectuada pel Ministeri Fiscal. El seu defensat, en el moment de la seva detenció va explicar detalladament el que va passar. La nit del dia 8 d'agost del 2016 va trobar una persona que viu a Barcelona, de nom Tejada, amb qui es retrobà a les 6 hores de la matinada al carrer de La Llacuna, davant de de la discoteca el MEU ESPAI. El noi li va dir d'acompanyar-lo i li va ensenyar unes màquines malmeses al terra. En aquell moment van arribar altres joves que van trencar les màquines. Espantat O. va marxar i va anar a agafar l'autobús i quan estava pujant al mateix, va ser quan Julián l'agafà per fer-lo fora de l'autobús i pegar-lo, per la qual cosa aquest últim ja fou jutjat per Ordenança Penal. Al damunt d'Canales no se li va trobar cap bola, ni cap joguina, ni monedes. A l'Tejada no se'l va localitzar. El veí del lloc dels fets que requerí a la Policia, el Sr. Cano, va afegir que va veure a dos nois sortir corrents després d'haver escoltat sorolls, però no va veure al seu defensat trencant les màquines, només el va veure sortir corrents. La única persona que diu que va veure el seu defensat donant cops a les màquines, va ésser el seu agressor, Julián, versió de la qual es pot dubtar a la vista que el mateix havia de donar una justificació per haver-lo pegat. Els policies, quan van arribar a aquell indret, van trobar les màquines malmeses, però no van apreciar que s'hagués accedit al seu interior. Canales sempre ha negat haver donat cops a les màquines, ni haver tret res del seu interior. Allà hi havia unes càmeres de vídeo vigilància, no obstant, no es van poder trobar les filmacions d'aquell dia. La Sra. Toll, que era la propietària del ORG_1 va declarar no tenir les imatges de les filmacions de la càmera de vigilància, Diu que va visionar les imatges i que no pot identificar a les persones que va veure en les mateixes.

En base a l'exposat, considera que els fets no són constitutius del delicte de danys, ni de la contravenció penal de furt indicada pel Ministeri Fiscal.

Tanmateix i de forma subsidiària, cal precisar que no es donen els requisits del tipus en el delicte de danys de l'article 224 del Codi Penal, tota vegada que les màquines es van comprar per 710 EUR l'any 2009/2010 i si tenim en compte la depreciació del seu valor, d'un mínim d'un 5% anyal, resulta que en el moment dels fets, els bens danyats no tenien un valor de 600 EUR. És evident, que si es provés el dany, no podria ser qualificat altrament que d'una contravenció penal de l'article 484 del Codi Penal.

Tampoc està provat el furt donat que la Policia diu que no hi havia traça que s'hagués accedit a l'interior de les màquines. No hi ha prova de que van agafar boles ni recaptació. La filmació no s'ha pogut visionar. A més, al damunt del seu defensat no s'han trobat ni boles, ni diners.

Canales no és responsable dels fets en concepte d'autor.

De forma també subsidiària i pel cas que es consideri el seu defensat responsable penalment, se li han de donar els beneficis de l'article 26, paràgraf segon del Codi Penal, per tenir en el moment dels fets menys de 21 anys. Altrament, s'hauran de prendre en consideració les circumstàncies personals d'I.O., tenint en compte que no té antecedents penals i que pateix, des d'abans dels fets d'autes, d'un trastorn de l'espectre autista i trets psicopàtics, així com les circumstàncies de producció dels mateixos.

Per això, es sol·licita l'absolució del seu defensat, Canales.

Pel que fa a la responsabilitat civil, no hi ha lloc, donat que el Ministeri Fiscal no formula reclamació. Tampoc hi ha lloc perquè el seu defensat no va cometre els fets. I, en el cas que se'l declari responsable penalment, i de forma subsidiària, no hi ha prova dels perjudicis soferts. Més subsidiàriament, ORG_0 no pot formular reclamació perquè no ho va fer en temps, ni en el tràmit del 123 CPP, ni en el del 132 CPP. La suma de 710 EUR era el preu de compra de les màquines 9 anys abans, no ha aportat factura de reparació dels danys, no ha aportat comptabilitat del resultat de recaptació de les màquines, com tampoc pot formular reclamació ORG_1 pels mateixos arguments. I no hi ha prova que van desaparèixer boles, joguines, ni diners.

En l'acte de la vista oral, eleva a definitives les seves conclusions provisionals, precisant que no hi ha prova que Canales hagués comés els fets que se l'imputen i que les consideracions que fa sobre els tipus penals, les circumstàncies i la responsabilitat civil, es realitzen amb caràcter molt subsidiari. Afegeix, també, que el Ministeri Fiscal no pot modificar al començament del judici oral la seva qualificació, incloent noves peticions, que no havia efectuat en el seu escrit.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER. En l'aspecte penal el nostre ordenament és essencialment acusatori, i quan hi ha una retirada d'acusació respecte d'algun delicte o contravenció penal per part del Ministeri Fiscal, única part acusadora, això comporta l'absolució del processat respecte d'aquests concret/s il·lícit/s penal/s, com succeeix en el present cas pel que fa a la contravenció penal de furt de l'article 224 del Codi Penal, al considerar que no hi ha prova suficient de que s'accedís a l'interior de les maquines expenedores, el que determina, consegüentment, que s'hagi d'absoldre Canales de la referida contravenció penal.

CONSIDERANT SEGON. Després de la prova practicada en el plenari, el Tribunal considera que tampoc ha quedat acreditat que el processat O. hagués tingut una intervenció activa en els danys causats a les dues màquines expenedores, doncs si bé és cert que aquest es trobava al lloc dels fets quan es produïren els desperfectes, com ha reconegut l'encausat en tot moment, no és menys cert que I.O. ha mantingut en tot moment que ell no va participar en el fet concret de malmetre les màquines.

A més hi ha una sèrie d'elements objectius que avalen la seva versió, doncs, tot i mantenir els perjudicats senyors Roda, propietari de ORG_0 i Toll propietària de ORG_1, no sols que s'havien trencat les màquines expenedores, sinó que també mancaven boles i monedes dels calaixos de la recaptació, no es van trobar damunt d'Canales ni una cosa, ni altre, com han declarat els agents del Servei de Policia núms. 389 i 397 en el judici oral, com tampoc el pal al que va referència el testimoni Julián que s'utilitzà per trencar les màquines- treballador en aquella data de B. D. C. T.-, al qual el Tribunal no li pot donar credibilitat, ateses les diferents versions donades per aquest en cada declaració prestada i pel fet de la seva participació en els aldarulls que es varen produir en aquell lloc, havent estat condemnat per Ordenança penal, precisament per haver agredit al processat O..

Tampoc es poden obviar dos fets realment transcendents, un, que el local ORG_1 tenia càmeres de vídeo-vigilància ubicades al seu exterior, que les imatges mai s'han aportat a les actuacions, tot i ser gravades i visionades per la seva propietària Toll, la qual, davant de la Batlle instructora, va manifestar que quan visionà les imatges, va veure com arribaven dos nois, miraven les màquines i marxaven del lloc, tornant seguidament i emportant-se dites màquines al carreró que està davant del B. D. C., el que ve a coincidir amb el veí, Sr. Cano, que va avisar a la Policia -no va ser Julián, tot i haver mantingut aquest el contrari-. La Sra. P. també va manifestar que, a través de les càmeres va veure aldarull de persones, però que les imatges eren molt difuses i asseverà que no podia aportar cap descriptiu de les persones, que no les recorda, així com tampoc recorda cap distintiu significatiu de les mateixes.

L'altre fet essencial és que, junt amb I.O., al lloc dels fets hi havia una altre persona, anomenada Tejada, que aconseguí fugir d'allà, sense que se l'hagi pogut localitzar. És perfectament plausible que aquest s'emportés el referit pal, les boles i monedes que es mencionà al seu dia que faltaven de l'interior de les màquines expenedores i que segons els agents del Servei de Policia mencionats, no es van trobar en aquell indret, ni escampades per la zona. El cert és que el processat que fou controlat, acte seguit, no duia cap de dits objectes damunt seu.

CONSIDERANT TERCER. El principi de presumpció d'innocència garantit en la nostra Constitució, en el seu article 3.4, de conformitat amb les postulats de l'article 6.2 del Conveni Europeu per la protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, fet a Roma el 4 de novembre del 1950 i de vigent aplicació al Principat, suposa que tota persona acusada d'una infracció criminal es presumeix innocent mentre la seva culpabilitat no sigui declarada legalment i exigeix que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, lícitament obtinguda i vàlidament practicada.

Una manifestació del principi de presumpció d'innocència és el principi "in dubio pro reo" segons el qual no poden perjudicar a l'imputat els fets objecte d'acusació que no han estat degudament acreditats, defecte de prova que sempre ha d'afavorir a l'encausat, i més quan l'onus probandi correspon a l'acusació.

Així doncs, existeixen dubtes raonables en el Tribunal que Canales - que sí que havia acompanyat al lloc a Tejada i es trobava allà amb ell- hagués participat activament en el trencament de les màquines expenedores de constant al·lusió, el que ha de comportar, sense necessitat de més consideracions, la lliure absolució del il·lícit penal pel que venia essent acusat, amb tots els pronunciaments favorables.

CONSIDERANT QUART. D'acord amb el que disposen els articles 174, 175 i 181.1 del Codi de Procediment Penal, es declaren d'ofici les despeses processals causades.

Decisio

V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, en nom del poble andorrà,

D E C I D I M :

ABSOLDRE Canales del delicte menor de danys dolosos, del que venia essent acusat pel Ministeri Fiscal, declarant d'ofici les despeses processals causades.

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal, en un termini de quinze dies següents a la notificació, de conformitat amb el què disposa l'article 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.