CALÚMNIA - ALTERACIÓ DE BEGUDES O ALIMENTS - VENDA DE PRODUCTES ADULTERATS

Sentència

Magistrats

Jean-Marie Ferrandez Concepció Baron Mora Enric Anglada Fors

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Salcedo Enric ANGLADA FORS

Concepció Baron Mora

Andorra la Vella, vint-i-tres de setembre del dos mil onze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-064-6/10 seguida pels presumptes delictes, major de calúmnies propagades amb publicitat i menor d'injúries amb publicitat, contra Diez, nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, i defensat pel Lletrat Sr. Olmo, amb la intervenció del Lletrat Sr. Pombo, en representació del responsable civil subsidiari, la Societat "L. V. del P., S.A.", sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Catalá, i acusació particular el Lletrat Sr. Catalá, en representació del perjudicat Sr. ENTITY_10; actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Salcedo.

RESULTANT:

que són fets provats i així es declara que, el processat Diez, nascut el XXXX, amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència en el marc de la present causa, va ser detingut el dia 27 d'abril de 2010, havent estat jutjat per Ordenança Penal de data 28 d'abril del 2010, com autor d'un delicte menor de lesions, d'un delicte menor continuat de coaccions, de tres delictes menors d'amenaces no condicionals, amb l'agreujant de l'article 143 bis, i d'un delicte menor continuat de danys dolosos, la qual fou notificada a en P.C. i acceptada per aquest.

En data 6 de maig de 2010, fou publicat en la secció "Cartes al Director" del diari "B. D.", propietat de la societat ORG_2 S.A.", un article d'opinió, escrit pel Processat Diez, intitulat "detenció corrupta" i que anava referit a la detenció ans esmentada que fou practicada pel Servei de Policia en la seva persona el dia 27 d'abril del 2010.

El contingut literal del dit article, referent al Servei de Policia, deia: "Ara us explico els fets de la meva anterior detenció. És molt greu que això passi al Servei de Policia i que el nostre Estat de dret permeti privar de llibertat i emmanillar a una persona que no ha fet absolutament res del motiu de la detenció, que jo catalogo de segrest....", "Em van acompanyar a la porta i em va deixar marxar!! Posteriorment van escriure un fals informe en que al·legaven que havia dit que volia "matar" a un Policia. Es van posar d'acord entre ells. Si realment fos cert no m'haguessin deixat marxar en aquell moment i no haurien ordenat la meva detenció tres hores després!!..."Amb tal experiència he après, entre altres, que no s'ha d'anar mai sol al Servei de Policia."

I el contingut literal de dit article referent a l'Agent del Servei de Policia, Vilar, motivat per la seva relació amb l'exparella del processat P., deia: "estic fart d'aquest fals denunciador, és un fill de p..."... tot perquè tal fals denunciador té uns quants problemes amb mi i així es venja."

CONSIDERANT:

que els fets declarats provats constitueixen:

dos delictes majors de calúmnies propagades amb publicitat, tipificats a l'article 172 del Codi Penal, doncs el processat ha utilitzat la premsa per a publicar en el diari "Bon Dia" un article d'opinió per a imputar tant al Servei de Policia com al Sr. Vilar la comissió de fets qualificats per ell mateix com "corrupció", "segrest" (pel Servei de Policia) o encara "falsedat" (pel Sr. ENTITY_10), és a dir, fets que poden ésser qualificats de delictes. El processat ha proferit en el seu escrit aquestes expressions calumnioses amb perfecte coneixement de la seva falsedat i amb menyspreu temerari a la veritat, doncs les actuacions de la Policia i del Sr. Vilar, en la seva qualitat d'Agent de Policia, eren justificades per el comportament del Sr. Diez i foren executades amb respecte dels texts legals del Codi de Procediment Penal i derivaren a la seva condemna per Ordenança Penal. En realitat el processat ha passat la línea entre la llibertat d'expressió i l'acusació gratuïta de fets constitutius de delictes i queda evident que la crítica per l'actuació de la Policia, que es pot considerar des del punt de vista del redactor com a injusta i que vol denunciar uns fets que podrien ser qualificats com incorrectes, desproporcionats o amb abús de poder, és legitima aquesta crítica sempre que es mantingui dins d'uns certs límits, atès que la llibertat d'expressió no pot emparar els insults o injuries o expressions, que no tant sols gramaticalment signifiquen un desvalori o un atac a l'honor, sinò que tenen legalment la qualificació jurídica de delicte, com en el present cas, sota el títol "detenció corrupta". Aquesta manera de fer i el comportament del processat que usà de la premsa per calumniar i injuriar el Servei de Policia i un Agent de Policia, en particular, són de naturalesa a posar en dubte l'honorabilitat dels Agents i atempta a la imatge del Cos de Policia.

un delicte menor d'injúries amb publicitat, tipificat a l'article 174 del Codi Penal, ja que el processat ha utilitzat la premsa per a proferir en el mateix article d'opinió l'expressió injuria de "es un fill de p...", expressió que es insultant i humiliant pel Sr. Vilar i atempta al seu honor i la seva consideració, atesos tots els sota entesos que comporta aquest tipus de paraula.

D'altra part, s'ha de rebutjar l'argument al·legat per les defenses del processat i la societat ORG_2 S.A." sobre l'absència d'identificació de les persones ofenses, ja que el Servei de Policia és citat, directament i clarament, en l'article incriminat i, pel que fa al Sr. Vilar, és perfectament identificable, doncs dintre de l'article es escrit que té problemes personals amb un Policia "fals denunciador" i el Sr. Vilar és la única persona, Agent de Policia, amb el qual el processat te problemes personals a causa de la relació sentimental que aquest darrer mantenia amb l'exparella del processat; a més a la vista oral s'ha confirmat els problemes que te amb el Sr. Vilar.

Pel que fa a l'ànim d'injuriar o calumniar amb temerari menyspreu a la veritat, aquest element resulta del coneixement que tenia el processat de la falsedat dels fets delictius imputats al Servei de Policia, com s'ha dit més amunt, i el processat no pot invocar una sola expressió apassionada que l'hauria conduit a escriure el dit article en reacció de defensa contra una precedent noticia publicada el dia 9 d'abril del 2010 en un mitja d'informació nacional que hauria atemptat contra el seu honor, ja que no és el Servei de Policia ni el Sr. Vilar els que han escrit i publicat la dita noticia amb la seva fotografia, sinò que és un altre periodista d'aquest diari qui ho va fer i seria el responsable de l'atac contra ell; per tant, resulta clar que és amb ànim de menysprear a la veritat que el processat ha decidit imputar fets falsos a la Policia per a perjudicar-los.

Es compleixen doncs tots els requisits que exigeixen els articles 172 i 174 del Codi Penal, tant l'element subjectiu propi a l'ànim de menysprear temeràriament a la veritat i de menysprear a la persona del Sr. Vilar, com l'element objectiu de que les imputacions i expressions siguin, efectivament, calumnioses i injurioses.

Decisio

CONSIDERANT: que dels esmentats delictes majors i menor n'és responsable en el concepte d'autor el processat Diez, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta del reconeixement per part del processat d'haver, ell mateix, efectivament escrit el contingut de l'article que va ser publicat en el dia "ORG_1 el 06 de maig del 2010; i l'actuació del processat mai pot venir justificada ni per una presumpta expressió apassionada de defensa, ni per la qualitat avançada de personatge públic conegut al País, qualitat que exigeix al contrari una mena de "self-control" i de ponderació per evitar tot tipus de comportament excessiu i, endemés, delictiu, ni encara menys, per l'exercici del dret a la llibertat d'expressió ja que si bé el "animus injuriandi" pot quedar excusat o anul·lat per l'"animus criticandi", la crítica mai no ha de traspassar el respecte a l'honorabilitat personal, més encara si la persona esta investida d'una funció publica; i el dret a la crítica cessa davant dels atacs personals o tradueix una animositat manifest.

CONSIDERANT: que si bé no concorren en el processat circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, el Tribunal ha de prendre en compte, de conformitat amb el que disposa l'article 56 del Codi Penal, la gravetat dels fets, les circumstàncies en que foren realitzats pel processat, així com les seves circumstàncies personals i familiars.

CONSIDERANT: que d'acord amb el disposat de l'article 58 del Codi Penal i atesa la mateixa naturalesa de les penes establerts, es troba adient imposar una sola pena.

CONSIDERANT: que tot responsable criminalment d'un delicte ho és també civilment, d'acord amb el que disposen els articles 90 i ss. del Codi Penal, procedeix declarar la responsabilitat civil de Diez, i en aquest concepte haurà d'indemnitzar al Servei de Policia en l'import de tres mil (3.000) euros en reparació del dany moral sofert, i al Sr. Vilar la quantitat de cinc mil (5.000) euros pels dany morals i molèsties ocasionades, així com els honoraris d'advocat que es determinaran en període d'execució de sentència.

CONSIDERANT: que de conformitat amb el que disposa l'article 176 del Codi Penal, cal declarar la responsabilitat civil solidària de la Societat ORG_2 S.A." que és propietari del mitja a través del qual s'han proferit les calúmnies i injúries.

CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat el pagament de les despeses processals causades.

CONSIDERANT: que de conformitat amb el que disposa l'article 178 del Codi Penal, cal ordenar la publicació a costes del condemnat de la sentència en el mateix mitja en el qual s'han proferit les calúmnies i l'injuria, és a dir, en el diari "B. D.", en espai idèntic o similar a aquell en què s'ha produït la difusió, i en un termini màxim de 3 mesos.

V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el M.I. Tribunal de Corts,

F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem a Diez com a responsable penalment en el concepte d'autor de dos delictes majors de calúmnies propagades amb publicitat i d'un delicte menor d'injúries, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena d'UN (1) ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de dos (2) anys, així com el pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil el condemnat haurà d'indemnitzar solidàriament amb la societat ORG_2 S.A." a Vilar en la quantitat de cinc mil (5.000) euros així com els honoraris d'advocat, que es fixaren en període d'execució de sentencia, i al Servei de Policia en la quantitat de tres mil (3.000) euros.

Ordenem la publicació de la sentència en el diari "ORG_1 en un espai idèntic o similar a aquell en què s'ha produït la difusió, en un termini de tres mesos.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació.

Així per aquesta nostra sentència; definitivament jutjant, ho manem i signem.