DISCRIMINACIÓ

Sentència

Magistrats

Enric Anglada Fors Carolina Bailen Vila Canòlic Mingorance Cairat

Tribunal de Corts

Delictes Majors 6000089/2020 ORÍGEN: 8000049/2020 - 00 NIG: 5300543220190002117

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Enric Anglada Fors (Ponent) Canòlic Mingorance Cairat

Carolina Bailen Vila

Andorra la Vella, vint-i-cinc de gener del dos mil vint-i-tres.

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000089/2020 seguida per un presumpte delicte major de discriminació per injúria pública d'una persona per raó del seu origen i per un presumpte delicte menor de lesions doloses que han requerit una primera assistència mèdica.

Acusat:

Sancho, nascut el XXXX, fill de J. i d'I., de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals, amb domicili Andorra la Vella, essent defensat pel lletrat Sr. Badía.

Parts acusadores:

El Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Almansa i per la Sra. Alvarado.

Magistrat ponent: Sr. Enric Anglada Fors.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: El dia 16 de març de 2019, a les 15 hores, s'inicià un partit de futbol 7, de categoria benjamí, al terreny de joc situat al Prat del Roure d'Escaldes-Engordany, entre els equips F.C Lusitans i l'equip de l'U.E Sant Julià.

En un moment del partit, l'entrenador d'aquest darrer equip, el processat Sancho, nascut el XXXX, de nacionalitat andorrana, i condemnat -entre altres- com autor responsable d'un delicte menor de lesions doloses que han requerit primera assistència mèdica per Ordenança Penal de data 1 de juliol de 2016, es dirigí vers la banqueta de l'equip contrari, i s'encarà amb l'entrenador de l'equip del Lusitans, Toll, no havent quedat suficientment acreditat que en aquell moment li etzibés un cop de cap a l'ull esquerra, com consta en l'aute de processament de data 6 de febrer del 2020, alhora que li deia "fill de puta i porroncho de mierda" i ensenyant-li el dit del mig, en presència de diversos infants.

A. si bé va acudir la tarda d'aquell mateix dia al Servei d'Urgències de l'Hospital Nª Sra. de Meritxell, referint una agressió sense especificar, amb cop de cap directe sobre ull esquerre visió lleument borrosa i llagrimeig, essent diagnosticat de TCE frontal periorbicular esquerre i tractament amb aplicació de gel i fàrmacs.

La ferida patida en el seu cas per Toll fou a l'ull dret, com ha mantingut ell mateix en el plenari de forma clara i rotunda, en base a les fotos mostrades. No hi ha prova que el processat C. hagués donat algun cop a l'ull dret del referit perjudicat.

RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal, en el seu escrit de qualificació provisional, qualifica els fets d'haver donat el processat un cop de cap a l'ull esquerra del perjudicat alhora que li deia "fill de puta" i "porroncho de mierda", com a constitutius del delicte major de discriminació per injúria pública d'una persona per raó del seu origen i del delicte menor de lesions doloses que han requerit primera assistència mèdica, tipificats respectivament als articles 338.1 b) i 113.1 del Codi Penal, dels que n'és responsable en concepte d'autor el processat Sancho, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat Penal.

Demana que li sigui imposada la pena única de quinze (15) mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre (4) anys, i dos mil euros (2.000EUR) de multa, així com el pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil i de conformitat amb el que disposa l'article 18 del Codi de Procediment Penal, el processat Sancho indemnitzarà a la CASS en la suma de 105,13EUR en concepte de prestacions de reemborsament pagades en nom i pel compte del perjudicat Toll, més els interessos legals corresponents fins al seu total pagament, i al perjudicat en les sumes de 35,04EUR en concepte de despeses d'urgències, i de 6,5EUR en concepte de medicaments.

En l'acte de la vista oral, el Ministeri Públic eleva a definitives les seves conclusions provisionals. No obstant això, modifica la pena interessada en el seu escrit de qualificació provisional, en el sentit que es sol·licita una pena única de quinze mesos de presó condicional, però qualificada a l'obligació de satisfer el senyor C. la responsabilitat civil, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, tenint en compte la circumstància modificativa de la responsabilitat penal, agreujant de reincidència, que l'afegeix en aquest moment processal, doncs el senyor C. fou condemnat com autor responsable d'un delicte menor de lesions doloses que requeriren primera assistència mèdica, per Ordenança penal de data 1 de juliol del 2016, en la causa número 1001106/2015 i subsegüent número d'executòria 1080019/2016, en la qual es pot veure que no concorren les condicions establertes per la rehabilitació del reu, en no haver satisfet la pena de multa que li fou imposada. La resta de pronunciaments es mantenen en la seva integritat.

Es preguntà expressament al Ministeri Fiscal si acusava al processat per un cop de cap a l'ull esquerre o a l'ull dret, exposant de forma expressa que ha quedat acreditat en la visualització i en la declaració efectuada en data d'avui pel senyor A. que ha estat a l'ull dret, i tanmateix s'ha precisat que es un encadenat d'un error material que s'efectuà arrel de l'informe d'urgències sobre l'ull esquerre quan en realitat consta no només a l'informe del Servei de Policia que es sobre l'ull dret, sinó que més endavant es fa constar l'ull dret, i reitera el Ministeri Públic que es sobre el cop que el senyor C. va produir al senyor A. a l'ull dret.

RESULTANT TERCER. La defensa del processat Sancho, en el seu escrit de qualificació provisional, mostra la seva disconformitat amb la relació dels fets efectuada pel Ministeri Fiscal, doncs el seu defensat nega tant haver provocat unes lesions, com haver injuriat públicament a una persona per raó del seu origen. Per això no se'n desprèn cap qualificació jurídica, ni responsabilitat penal, ni tampoc cap tipus de responsabilitat civil respecte de C..

En l'acte de la vista oral eleva a definitives les seves conclusions provisionals.

Arran de la precisió del Ministeri Públic, la direcció lletrada de Sancho manifesta que si es vol condemnar al seu defensat per un cop a l'ull dret, aquesta defensa considera que hi ha indefensió, doncs el presumpte perjudicat denuncia sobre l'ull esquerre, i si ens fixem al foli 96, hi ha l'aute de processament, en el què se'l processà per un cop de cap que va rebre a l'ull esquerre, a més, en el primer resultant, i en el segon resultant també tenim sobre l'ull esquerre i no sobre l'ull dret. Per aquest motiu, no s'hauria de condemnar per un cop a l'ull dret, doncs a l'haver estat processat amb anterioritat, i el Ministeri Fiscal va qualificar sobre un cop de cap sobre l'ull esquerre, és pel que aquest lletrat ha demanat la precisió, i per tant, es demana la lliure absolució del seu representat, perquè no ha produït cap lesió a l'ull esquerre de la víctima.

Subsidiàriament, si el Tribunal considerés que s'hauria de condemnar per una lesió que no ha comès a l'ull esquerre, es demanarà que es tingui en compte el benefici del dubte i el principi "in dubio pro res", doncs s'han portat testimonis que estaven al camp de futbol estaven i no han vist cap lesió, i a la visualització que tenim no veiem que el presumpte perjudicat es posi la mà a la cara, i es demana al Tribunal l'aplicació del "in dubio pro reo", sol·licitant, per tant, que se l'absolgui del delicte de lesions pel que ve acusat.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER. Amb caràcter preliminar, el Tribunal ha de deixar palès i ha de recordar, seguint una constant i pacífica jurisprudència dels tribunals penals, un principi rector fonamental del nostre procediment penal, segons el qual l'Aute de processament fixa els fets que són imputats al/s processat/s, fets que s'han d'expressar amb la suficient concreció per tal que aquest/s pugui/n tenir-ne cabdal coneixement a fi de poder articular la prova de descàrrec que els hi convingui. Altrament dit, per poder defensar-se eficaçment, el processat ha de saber de què se l'acusa, és a dir dels fets materials que li són imputats i sobre els quals es basa l'acusació. Això no és més que la implementació del dret a ésser informat de l'acusació, de conformitat a les disposicions de l'article 6, 3 a) del Conveni per a la salvaguarda dels drets humans i de les llibertats fonamentals, així com de l'estipulat a l'article 10.2 de la Constitució andorrana.

Cal afegir que si els escrits de qualificació provisional del Ministeri Fiscal -i de l'acusació particular, cas que estès constituïda- no han de ser, evidentment, la reproducció exacte de l'Aute de processament i poden contenir una descripció més precisa i detallada dels fets enunciats en dita decisió, en canvi, no han de deformar o/i modificar el fonament factual de l'acusació per integració de fets nous i diferents, que no coincideixin amb els fets imputats a la persona processada.

En el present cas, els fets consignats a l'Aute de processament de data 6 de febrer del 2020, si bé coincideixen amb els fets relatats pel Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional de data 8 de febrer del 2021, pel que fa al presumpte delicte menor de lesions doloses, en els que s'imputa a Sancho haver donat a Toll "un cop de cap a sobre de l'ull esquerre, que li provocà un bony a la cella", aquests no concorden amb la realitat, doncs el perjudicat ha afirmat de forma reiterada que el cop rebut fou a l'ull dret, per quin concret acte mai ha estat processat.

En conseqüència amb el que fins aquí s'ha exposat, el Tribunal no ha d'examinar fets addicionals, nous i diferents, que han estat ressenyats per alguna de les parts, ja sigui en l'escrit de qualificació, ja sigui derivats d'alguna prova practicada en el plenari, tota vegada que l'acusació, com s'ha explicitat, ve determinada i queda circumscrita amb els fets detallats en l'aute de processament.

CONSIDERANT SEGON. Per tant, els fets d'autes no poden incardinar-se dins del tipus penal del delicte menor de lesions doloses que han requerit primera assistència mèdica, tipificat a l'article 113.1 del Codi Penal, pel fet d'haver proferit el processat Sancho a Toll un cop de cap a sobre del seu ull esquerre, doncs de la prova practicada en el plenari i primordialment de les reiterades i contundents declaracions del presumpte perjudicat, Toll, ha quedat del tot punt acreditat que si aquest hagués rebut un cop de cap per part de C., hauria estat en el seu ull dret.

Encara que en el Servei d'Urgències de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell el propi A. referí una agressió sobre l'ull esquerre i el metge especialista va diagnosticar-li TCE frontal periorbicular esquerra i un hematoma supraciliar esquerre (folis 7 i 8), el cert és que la ferida la presentava en el seu ull dret, com consta en l'informe realitzat pel Servei de Policia de data 10 d'abril del 2019, arran de la denúncia formulada per A., en el que s'adjunta una fotografia del referit ull dret, efectuada precisament a l'hospital NSM (vg. foli 3).

Però és més, a l'acte del judici oral, tot i afirmar A. que C. li donà un cop a la cara, ha mantingut de forma clara, rotunda i categòrica que fou sobre el seu ull dret, havent-se fet inclús una foto a l'hospital per una persona que l'acompanyava, perquè quedés constància de la ferida -no tractant-se en absolut d'una "selfie", com pretenia el Ministeri Fiscal-. Endemés, Toll mostrà al Tribunal, fotos que tenia guardades al seu mòbil, en les que es veu perfectament i s'ha pogut comprovar que l'ull afectat és el dret. Aitals fotografies foren exhibides també al Ministeri Fiscal i al lletrat defensor de C..

En base al que s'ha explicitat i atès que a Sancho no se l'ha processat pel fet d'haver donat un cop a l'ull dret de Toll, que és el lloc en que aquest presentava una lleugera ferida, escauria absoldre'l del delicte de lesions doloses del que venia acusat.

Endemés i ex abundantia, s'ha de deixar palès que de la prova practicada en la vista oral, i especialment de la visualització de les imatges enregistrades dels fets d'autes, s'aprecia com C. s'encarà amb l'entrenador contrari pel costat dret, sense que pugui apreciar-se clarament que es produeixi un cop de cap, tot i què el que si és evident és que si contacte hi hagué fou pel costat dret. El fet que l'aute de processament esmenti que a conseqüència dels fets d'autes es produïren lesions a l'ull esquerre, no pot ser tingut per un mer error material, doncs els informes mèdics obrants en autes també constaten lesions a l'ull esquerre, com així consta en la denúncia efectuada pel propi perjudicat. En canvi, durant la vista oral, i davant les imatges dels fets, resulta evident que no es produí cap contacte amb el costat esquerre del cap, exercint l'acusació el Ministeri Fiscal per lesions patides primer a l'ull esquerre i finalment a l'ull dret, a l'haver-ho confirmat així el perjudicat. Aquesta situació de confusió respecte al costat en que es constaten les lesions, genera al Tribunal un dubte raonable respecte a la relació de causalitat entre les lesions constatades i els fets d'autes, pel que, en base al principi in dubio pro reo, s'escau la lliure absolució del processat Sancho pel delicte menor de lesions doloses de l'article 113.1 del Codi Penal, pel que venia essent acusat pel Ministeri Públic.

CONSIDERANT TERCER. Per contra, els fets declarats provats sí que són constitutius del delicte major de discriminació, tipificat a l'article 338.1 b) del Codi Penal, que castiga amb pena de presó de tres mesos a tres anys qui injuriï públicament una persona per raó del seu origen.

Aquest delicte s'emmarca en el Títol XVIII del Codi Penal: Delictes contra la Constitució, la qual, en el seu article 6, estableix que totes les persones són iguals davant la llei i que ningú no pot ésser discriminat per raó de naixement, raça, sexe, origen, religió, opinió, o qualsevol altra condició personal o social.

El bé jurídic protegit és així el dret a la igualtat, el qual troba tanmateix el seu reconeixement en altres instruments internacionals com la Declaració Universal dels Drets de l'Home -integrada en l'ordre jurídic andorrà a través de l'article 5 de la Constitució- que anuncia que la discriminació en funció de la raça, el color o l'origen ètnic, és a més, una ofensa a la dignitat humana.

L'element objectiu del tipus és la injúria -entesa com a acció executada o expressió proferida amb menyspreu d'una persona- la qual ha d'estar a més, feta amb publicitat.

Pel que fa a l'element subjectiu del tipus, és la voluntat de distingir, de discriminar, de menysprear una persona per les raons que consten enumerades, en exigir-se un "mòbil discriminatori", que es troba definit a l'article 30.6 del Codi Penal com "la presa en consideració, respecte d'una persona física, del naixement, de l'origen o de la seva pertinença nacional o ètnica, del color, del sexe, de la religió, de l'opinió filosòfica, política o sindical o qualsevol altra condició personal o social, com la seva discapacitat física o mental, el seu mode de vida, els seus costums, la seva llengua, la seva edat, o la seva identitat o orientació sexual".

En el supòsit que aquí ens ocupa, en dir el processat Sancho a Toll, d'origen portuguès, en un altercat d'un partit de futbol, en el que ambdós eren entrenadors dels respectius equips i en presència de diverses persones, "porroncho de mierda", doncs es digué davant de la zona tècnica de l'equip que entrenava A., es troben reunits tots els elements constitutius del tipus. Efectivament, les paraules proferides atempten no només contra l'honor i dignitat de Toll, sinó que revelen l'existència en el processat, d'un mòbil clarament discriminatori, en exterioritzar amb les mateixes, d'una manera clara, precisa i totalment intencional, un menyspreu d'A. basat únicament en el seu origen, envers el qual el processat expressa un rebuig i intolerància, atacant així els principis d'igualtat i dignitat de les persones, constitucionalment protegits.

CONSIDERANT QUART. El processat Sancho és autor del delicte major ans esmentat, per haver realitzat personalment els fets que l'integren, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta no sols per la forma en que es produïren els fets i els insults proferits, que han estat genèricament reconeguts, sinó també perquè l'expressió discriminatòria dirigida a Toll, tot i ser negada pel processat C., ha estat mantinguda pel destinatari de la mateixa des del primer moment de forma rotunda i taxativa, a part de ser escoltada per l'àrbitre del partit, el Sr. Escudero, després de veure que l'entrenador de la U.E. Sant Julià, Sancho, havia envaït totalment l'àrea tècnica del F.C. Lusitans i estava encarant-se amb Toll, entrenador d'aquest últim equip, sentint en aquell moment com el referit entrenador del Sant Julià li deia textualment "porroncho de mierda" a l'altre entrenador, i posteriorment al separar-lo fer-li signes despectius amb el dit del mig de la mà, al mateix entrenador, prenent la decisió d'expulsar del camp a l'entrenador de la U.E. Sant Julià (folis 10 i 11).

Dita declaració realitzada davant del Servei de Policia fou ratificada íntegrament i detallada davant del Batlle instructor de la causa (folis 74 i 75). En el plenari, tot i que manifestà que el dia d'autes va escoltar unes paraules despectives i insultants per part de C. dirigides a A., no recordant quines van ser concretament, afegí que en el moment en que succeïren els fets les recordava exactament. Per això, atès el temps transcorregut, ratifica les declaracions per ell efectuades.

Per altra banda, cap dels testimonis aportats per la defensa del processat ha pogut desvirtuar aquestes asseveracions, donada la distància en que la immensa majoria d'ells es trobaven del lloc on succeïren els fets.

CONSIDERANT CINQUÈ. No concorren en l'acusat Germà CANAL BOGA circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal.

L'agreujant de reincidència de l'article 30.7 del Codi Penal, interessada pel Ministeri Fiscal, no es aplicable al supòsit d'autes, puix que aquesta circumstància només té virtualitat jurídica pel que fa al delicte de lesions doloses, conforme al disposat al referit precepte, i al ser absolt del mateix, no pot operar en aquest cas.

CONSIDERANT SISÈ. A efectes de determinació de la penalitat, el Tribunal ha de tenir en compte el disposat a l'article 56 del Codi Penal i en concret la situació personal de l'encausat i les circumstàncies concurrents en el supòsit enjudiciat, singularment l'antiguitat dels fets enjudiciats.

En base a l'exposat i tenint en compte que l'il·lícit penal de l'article 338 del Codi Penal preveu una pena de 3 mesos a 3 anys, el Tribunal estima adient imposar a l'acusat la pena de 6 mesos de presó condicional simple, amb un termini de suspensió de la condemna de 3 anys.

CONSIDERANT SETÈ. No hi ha lloc a declarar responsabilitat civil en el cas examinat, doncs la mateixa deriva només del delicte menor de lesions doloses, pel que ha resultat absolt el processat.

CONSIDERANT VUITÈ. D'acord amb el que disposen els articles 174, 175 i 181.1 c) del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat Germà CANAL BOGA el pagament de les despeses processals causades.

Decisio

V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,

D E C I D E I X :

ABSOLDRE a Sancho del delicte menor de lesions doloses que han requerit primera assistència mèdica del que venia acusat pel Ministeri Fiscal.

CONDEMNAR a Sancho, com autor penalment responsable del delicte major de discriminació per injúria pública d'una persona per raó del seu origen, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de SIS (6) MESOS de presó condicional simple, amb un termini de suspensió de la condemna de tres anys, així com al pagament de les despeses processals causades.

No hi ha lloc a exigir responsabilitat civil.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal, en un termini de quinze dies següents a la notificació, de conformitat amb el què disposen els articles 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.

NOTIFICACIÓ.

Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença, es notifica la precedent sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts intervinents.