LESIONS PER IMPRUDÈNCIA LLEU (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ)

Sentència

Magistrats

Josep Maria Pijuan Canadell

S E N T È N C I A

Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell

Andorra la Vella, vint-i-vuit de juny del dos mil disset.

VIST en judici oral i públic la Causa CP-6000002/2017, seguida per una presumpta contravenció penal de lesions per imprudència lleu contra D. Peña, nascut el XXXX, Portugal, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat portuguesa, i la responsable civil solidària la companyia Salas, ambdós defensats per la Lletrada Sra. Rius, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Olmo, essent ponent el Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: vers les 23:59 hores del dia 16 de gener del 2016 el denunciat Peña, nascut el XXXX, de nacionalitat portuguesa, conduïa el vehicle Audi 100 matrícula andorrana XXXX, per l'Av de Santa Coloma d'Andorra la Vella en direcció a Sant Julià de Lòria, fent-ho a velocitat no superior a 50 km/h, que era la limitada reglamentàriament en aquella via urbana. La calçada estava en bon estat i amb enllumenat públic suficient.

En arribar a l'alçada de l'immoble número 45-51, lloc on la calçada fa pendent descendent d'un 5 per cent, i a conseqüència d'una distracció del denunciat, el vehicle que conduïa va col·lidir amb la part davantera contra la part darrera del vehicle que el precedia, Renault Laguna matrícula andorrana XXXX que, conduit per la seva propietària Bernat, es trobava momentàniament parat darrera del camió d'escombraries MAN matrícula andorrana XXXX propietat del Comú d'Andorra la Vella, que també estava aturat per tal de que els dos empleats recollissin els cubells de la brossa.

A conseqüència del cop, el vehicle Renault Laguna es va desplaçar en endavant i atropellà al treballador del Comú d'Andorra la Vella Palmer en el moment en que baixava de la plataforma esquerra del camió, quedant atrapat per la seva cama dreta entre el vehicle Renault Laguna i la plataforma de ferro del camió d'escombraries. A conseqüència de l'atropellament, Palmer va resultar amb fractura del fèmur dret, que precisà reducció quirúrgica amb col·locació de material d'osteosíntesi, havent tardat en curar 225 dies durant els quals va estar de baixa laboral, sense quedar-li seqüeles funcionals, restant-li diverses cicatrius, una a la cara interna i altra a la cara anterior del terç mig del fèmur dret, una a la cara interna del terç superior tibial dret, dues a la cara lateral del genoll dret, una a la cara lateral del maluc dret i una a la cara dorso-lateral del maluc dret, així com hiperpigmentacions a la cara dorsal del genoll dret i a la cara anterior del terç mig tibial esquerre.

El vehicle Audi 100 matrícula andorrana XXXX era propietat de la mare del denunciat, C. O. D. S. R., i estava assegurat a la companyia Salas.

Palmer va morir en data 25 de desembre del 2016 per causa aliena als fets d'autes.

RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal qualificà els fets com a constitutius d'una contravenció penal de lesions per imprudència lleu, tipificada a l'article 477.2 del Codi Penal, del qual estima responsable en concepte d'autor Peña, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, i demana imposar-li la pena de multa de mil euros, així com el pagament de les despeses processals causades.

El Ministeri Fiscal demana la condemna del denunciat, junt amb la responsable civil solidària Salas, a indemnitzar conjunta i solidàriament a Alcalá en l'import de 14.107,52 euros, en concepte de prestacions mèdiques per compte del lesionat Palmer, i als legals hereus d'aquest en els següents sumes: 2.927,72 euros en concepte d'Incapacitat Total Transitòria (I.T.T.), 2.250 euros en concepte de perjudici estètic, 7.500 euros en concepte de pretium doloris, 225,65 euros en concepte de despeses de taxi.

El Ministeri Fiscal sol·licita que les quantitats esmentades siguin incrementades amb els interessos legals fins al seu total pagament.

RESULTANT TERCER. La Lletrada defensora del denunciat Peña i de la responsable civil solidària Salas manifestà la seva discrepància el amb el Ministeri Fiscal, entenent que el seu defensat no era responsable de l'atropellament i que no ha negat que col·lidís al vehicle de davant, però una col·lisió lleu no pot provocar un desplaçament del vehicle de davant de 5 metres, no havent-hi prova en autes de que, per culpa de la col·lisió molt lleu del cotxe del seu defensat, el Renault va avançar 5 metres fins atropellar al lesionat, per la qual cosa demana la lliure absolució del seu defensat.

De manera subsidiària, en el negat cas que es considerés al seu defensat responsable de l'atropellament del Sr. Palmer, i en atenció que al moment dels fets tenia 18 anys, demana aplicació de l'atenuant de la minoria de 21 anys i que se li imposi una pena de multa de 200 euros, culpa compartida d'un 30% pel seu defensat i un 70% per la Sra. Bernat, ja que aquesta no va saber controlar el seu vehicle i de ben segur no hauria atropellat al Sr. Palmer.

En concepte de responsabilitat civil, també de forma subsidiària, mostra la seva conformitat amb la indemnització a Alcalá en 14.107,52 euros, i amb la indemnització als hereus del Sr. Palmer en 2.927,72 euros en concepte d'Incapacitat Total Transitòria (ITT), si bé entén que la indemnització en concepte de perjudici estètic ha de fixar-se en 1.500 euros i la del pretium doloris en 6.000 euros, oposant-se a la reclamació per despeses de taxi.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats constitueixen una contravenció penal de lesions per imprudència lleu, tipificada a l'article 477.2 del Codi penal.

D'acord amb la jurisprudència, per a que sigui punible la imprudència o negligència, sigui com delicte major, sigui com delicte menor, sigui com una contravenció penal, s'exigeix la concurrència dels següents requisits: a) una acció u omissió comesa amb infracció del deure objectiu de cura; b) el resultat típic de mort o de lesions de la víctima previst en els corresponents articles del Codi Penal; i, c) la relació de causalitat entre l'actuació negligent o imprudent de l'agent i el resultat típic.

En el present cas, en que no és discutida la concurrència del segon requisit, un resultat típic de lesions que varen precisar tractament mèdic, com fou una reducció quirúrgica de la fractura del fèmur, amb col·locació de material d'osteosíntesi, cal analitzar si ens trobem davant d'una acció u omissió imprudent comesa pel denunciat, i si es pot apreciar la relació de causalitat entre la imprudència del denunciat i el resultat típic.

El denunciat Peña conduïa el vehicle Audi 100, propietat de la seva mare, i no consta que ho fes a una velocitat superior a 50 km/h, que era la limitada reglamentàriament en aquella via urbana, per tant no hi ha lloc a apreciar una conducció a velocitat excessiva en zona urbana, que hauria de permetre qualificar la conducció com imprudència greu.

D'acord amb els manifestacions del propi denunciat, ens trobem davant d'una falta d'atenció momentània a les incidències del tràfic, doncs el denunciat té manifestat al Servei de Policia que en un moment donat i degut a que el parabrisa davanter s'estava embafant, vaig mirar vers la part central inferior del vehicle per tal d'accionar el botó de la calefacció.....aquest fet ho vaig fer trigant un segon....En prendre atenció novament a la circulació vaig veure que el vehicle Renault s'havia aturat accionant el sistema de frenada del meu vehicle sense poder evitar col·lidir de forma molt lleu amb al part davantera del vehicle que conduïa contra la part posterior del turisme Renault (folis 14 i 15), declaració que ratificà a la Batllia (folis 56 a 59) i que reiterà al judici oral El vidre de davant s'estava entelant. Va mirar un moment el botó i quan va veure el Renault estava parat. Li va donar un petit cop.

Aquesta falta d'atenció s'ha de qualificar de lleu.

Altra qüestió és determinar si hi ha relació de causalitat entre la imprudència del denunciat i el resultat típic.

La doctrina de la causalitat eficient i adequada, generalment admesa per la jurisprudència del Principat, ens obliga a una selecció de les diferents causes concurrents fins a identificar quina d'elles és la causa directament determinant del resultat, doncs la connexió jurídica entre la conducta imprudent i el resultat no es pot realitzar des d'una perspectiva exclusivament naturalística sinó, reiterem, conforme a la doctrina de la causalitat eficient i adequada de manera que cal esbrinar quina fou la causa directa, lògica i eficient del resultat, les lesions de Palmer.

De la prova practicada hi ha lloc a concloure que la causa eficient i determinat de l'atropellament del lesionat Palmer fou la col·lisió del vehicle Audi conduit pel denunciat contra el vehicle que el precedia, el Renault Laguna, col·lisió deguda a una distracció momentània del denunciat que no li permeté reaccionar amb suficient eficàcia per evitar col·lidir contra el vehicle que el precedia i que estava degudament aturat darrera del camió d'escombraries.

No hi ha cap prova per imputar l'atropellament al vehicle Renault, ja que estava degudament aturat darrera del camió, i encara que sembla creïble la versió del denunciat de que la col·lisió del vehicle Audi contra el Renault no fou forta, doncs troba aval en els desperfectes que s'observen amb ambdós vehicles, la col·lisió fou suficient per projectar el Renault contra el camió, tot i que el cop no fos fort, doncs cal tenir en compte que al lloc on es produí l'accident la calçada fa pendent descendent d'un 5 per cent, i que el vehicle Renault no tenia posat el fre d'estacionament, tenint en compte, a més a més, que ningú ha pogut establir quina era la distància entre el vehicle Renault i el camió.

CONSIDERANT SEGON. El denunciat Peña és penalment responsable en el concepte d'autor de la contravenció penal de lesions per imprudència lleu ans definida, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de la prova practicada, segons el que s'ha raonat en el precedent CONSIDERANT.

CONSIDERANT TERCER. A efectes de fixació de la pena, de conformitat amb el disposat de l'article 56 del Codi Penal i en atenció a les penes assenyalades a la contravenció penal en l'article 477.2 del Codi penal, que és la de multa fins a tres mil euros, atenent a que concorre en el denunciat la circumstància atenuant de minoria d'edat penal de l'article 26 del Codi Penal, per ser menor de vint-i-un anys en el moments dels fets, i al seu salari mensual declarat d'uns 1.050 euros, s'imposa la pena de multa en la quantia de tres-cents euros.

CONSIDERANT QUART. De conformitat amb allò que disposen els articles 90 i ss. del Codi Penal, tot responsable criminalment ho és també civilment i, en aquest concepte, el denunciat Peña haurà d'indemnitzar, conjunta i solidàriament amb la companyia d'assegurances Salas, als hereus del lesionat difunt Palmer en les quantitats següents: 2.927,72 euros en concepte d'Incapacitat Total Transitòria (I.T.T.); 1.500 euros en concepte de perjudici estètic, avaluat com molt lleu (1,5/7); 7.000 euros en concepte de pretium doloris, avaluat com a bastant important (5/7), i 225,54 euros en concepte de despeses de taxi, en tant que han estat degudament acreditades.

Tanmateix, el denunciat i la companyia d'assegurances responsable civil solidària hauran d'indemnitzar a Alcalá en la quantitat de 14.107,52 euros en concepte de prestacions abonades per compte del lesionat Palmer.

Les quantitats esmentades seran incrementades amb els interessos legals fins al seu total pagament.

CONSIDERANT CINQUÈ. D'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, s'ha d'imposar al denunciat el pagament de les despeses processals causades.

Decisio

V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas,

D E C I D E I X O :

Condemnar a Peña com a responsable penalment en el concepte d'autor d'una contravenció penal de lesions per imprudència lleu, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena de MULTA DE TRES-CENTS (300,00) EUROS, i al pagament de les despeses processals causades.

Condemno al denunciat i a la companyia Salas a indemnitzar, conjunta i solidàriament, als hereus del difunt Palmer en la quantitat de 11.653,26 euros, i a Alcalá en la quantitat de 14.107,52 euros, indemnitzacions que s'abonaran amb els interessos legals.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.

Així per aquesta meva sentencia, definitivament jutjant, ho decideixo i signo.