AMENACES (140 A*) ASSASSINAT ; MALTRACTAMENTS HABITUALS EN L'ÀMBIT DOMÈSTIC ;) AMENACES NO CONDICIONALS

Sentència

Magistrats

Anna Estragués Armengol Concepció Baron Mora Enric Anglada Fors

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Enric Anglada Fors

Concepció Baron Mora

Anna Estragués Armengol

Andorra la Vella, 22 de juliol de 2022.

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000045/2022, seguida per uns presumptes delictes majors d'assassinat amb traïdoria en grau de temptativa, de lesions utilitzant objectes amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima i d'amenaces de mort amb arma; per uns presumptes delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic, amenaces no condicionals i injúries als agents de l'autoritat, i per unes presumptes contravencions penals de resistència i danys dolosos.

Són acusats:

-Del delicte major d'assassinat amb traïdoria en grau de temptativa,

Rius nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat andorrana, amb passaport número XXX, en presó provisional per raó d'aquesta causa d'ençà el dia 24 de març del 2021. El defensa la lletrada Sra. Bonet.

- Dels delictes majors de lesions utilitzant objectes amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima i d'amenaces de mort amb arma; dels delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic, amenaces no condicionals i injúries als agents de l'autoritat i de les contravencions penals de resistència i danys dolosos, Martin nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat andorrana, amb passaport número XXX, en presó provisional per raó d'aquesta causa d'ençà el dia 23 de març del 2021. El defensa la lletrada Sr. Garzón.

És part acusadora, el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Pino.

És ponent la magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declara que el dia 21 de març de 2021, vers les 13 hores, el processat E.Rius, juntament amb la seva parella, Suárez, es desplaçà al domicili de Nuñez i de la parella d'aquesta, el processat Rius, a la parroquia d'Encamp.

Durant la tarda, ambdues parelles van estar consumint begudes alcohòliques i, vers les 21:30h, va iniciar-se una forta discussió entre el processat A. i Herrera, a conseqüència de la qual A. empentà a na Herrera, li va tirar el mòbil al terra, tot començant a cridar i a destrossar el mobiliari del domicili, trencant diversos gots i llençant cadires contra la paret.

Espadaza s'interposà entre la parella i els hi demanà que marxessin.

A. ho feu, acompanyat de A., i en sortir de l'edifici, donà un cop de peu a la porta del mateix, trencant-la.

Posteriorment, ambdós processats tornaren al domicili on es trobaven encara les seves companyes sentimentals, tornant a discutir A. amb Herrera.

Espadaza s'interposà novament entre els dos i aquesta vegada, A. l'agafà pels cabells i l'empentà.

En veure-ho, el processat A. va agafar un "matxet" - d'una llargada total de 49 cm amb una fulla punxent i tallant de 34,5 cm - que tenia en un moble al menjador, el desenfundà, es dirigí vers A. i li propinà dos cops de matxet per darrere, afectant-li la cara i la zona del coll, costat dret. A. es va girar cap al seu agressor i A. li donà un tercer cop amb el matxet, produint-li un tall a l'orella esquerra.

A continuació, A. es va dirigir a l'habitació, llançà el matxet a sobre del llit, i va sortir per la finestra.

A. va agafar un ganivet de cuina i dirigint-se vers Espadaza li cridà, tot mostrant-li el ganivet amb ànim intimidatori: "dónde está, dime dónde está que lo voy a matar".

En no respondre Espadaza, A. li donà diversos cops de puny, podent na Espadaza apartar el ganivet amb un gest de la mà, i sortir del domicili per demanar auxili als veïns.

Al seu darrere van sortir també el processat A. i la seva parella Herrera, empentant A. novament a Herrera en el replà, tot cridant "me han amachetao, me han machetao".

Personats Agents de Policia i el SUM - requerits prèviament pels veïns de l'edifici - E.Rius els digué que el seu agressor era Rius,

encarant-se seguidament contra els agents, volent marxar del lloc, no deixant-se controlar pels Agents ni visitar pels serveis mèdics.

A. cridava als Agents de Policia: "sois unos hijos de puta", "estos hijos de puta que se vayan de aquí", "os voy a matar a todos vosotros y a vuestros padres" i dirigint-se al PO 351 li digué: "puto calvo de mierda, cuando te vea por la calle prepárate", escopint tant a aquest darrer, com al PO403.

Finalment, els agents van haver de fer ús de la força, per poder-lo contenir.

Rius, en ser controlat, manifestà a la patrulla interventora, que ho enregistrà amb els dispositius dels que disposen a tal efecte: "he cogido el machete y le he dao mucho y mucho. Y mucho, porque lo quería ver muerto, muerto, lo quería ver muerto, muerto, muerto".

Com a conseqüència dels fets, Espadaza patí talls a nivell del dors del 3r. i 4rt. dits de la mà dreta, una ferida lineal incisa superficial a nivell de la cara dorsal de l'articulació interfalàngica proximal del 5è dit de la mà dreta, una ferida incisa lineal superficial a nivell de la cara dorsal de la falange proximal del 5è dit de la mà dreta, 3 erosions/esgarrapades superficials i paral·leles entre sí a nivell del dors del 3er i 4rt metacarpians de la mà dreta, una ferida contusa i superficial a nivell de la porció medial supraciliar dreta, associada amb tumefacció subjacent, una tumefacció i dolor a la palpació d'ossos propis nasals i una tumefacció retroauricular esquerra, dolorosa, no requerint les lesions a la cara de tractament per a la seva curació. Pel que fa als talls als dits de la mà dreta, requeriren analgèsia, antiinflamatoris i antibioticoteràpia sindactília i embenat, no havent-se aplicat sutura pel temps transcorregut tot i ser necessària per la curació.

A. patí una ferida incisa ubicada a nivell del hemicoll dret, una ferida incisa ubicada a nivell de l'hemicara dreta, així com una ferida incisa a nivell de pavelló auricular esquerre que requeriren de tractament mèdic (sutura) per a la seva curació.

Rius consta condemnat per Ordenança Penal de data 12/02/2020, com autor d'un delicte menor de possessió de droga tòxica pel propi consum en el marc de la causa 2080033/2020; per Ordenança Penal del 14/04/2020, com autor dels delictes menors de lesions doloses que han requerit assistència mèdica per a la seva curació i d'injúries als agents de l'autoritat, en el marc de la causa 2080075/2020; per Ordenança del 04/09/2020, com autor d'un delicte major de lesions doloses que han requerit tractament mèdic per a la seva curació i contravenció penal de desobediència lleu en el marc de la causa 0000408/2020; per Ordenança del 13/12/2021, com autor dels delictes menors d'injúries a l'Autoritat i amenaces no condicionals, en el marc de la causa 4000414/2021; per Ordenança penal de data 11/05/2021 com autor d'un delicte menor de tràfic de cànnabis en el marc de la causa 4000214/2020.

Martin consta condemnat per Ordenança Penal de data 14/04/2020, com autor d'un delicte major de lesions doloses causades amb objectes que poden causar lesions més greus a la víctima, en el marc de la causa 2080075/2020; per Ordenança Penal del 22/09/2020, com autor dels delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic, realitzat sobre menor i de lesions doloses, en el marc de la causa 000439/2020; per Ordenança Penal del 07/11/2020, com autor dels delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic i d'injúries als Agents de l'autoritat en el marc de la causa 0000519/2020; per Ordenança Penal del 04/02/2021, com autor d'un delicte menor de desobediència greu a l'autoritat i contravencions penals de maltractament, lesions doloses i resistència lleu en el marc de la causa 0000058/2021.

RESULTANT SEGON: En el seu escrit de qualificació provisional, el Ministeri Fiscal considera els fets constitutius :

-pel que fa a Rius, d'un delicte major d'assassinat amb traïdoria en grau de temptativa, previst a l'article 103.2 del Codi penal i essent-ne el processat responsable en concepte d'autor, concorrent la circumstància modificativa atenuant de la responsabilitat penal de ser menor de 21 anys, demana que se li imposi una pena de cinc anys de presó.

-pel que fa al processat E.Rius, dels delictes majors de lesions utilitzant objectes amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima i d'amenaces de mort amb arma, i dels delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic, amenaces no condicionals i injúries als agents de l'autoritat, i de les contravencions penals de resistència i danys dolosos, tipificats respectivament als articles 115.2, 140.2, 114.1, 143.1, 174, 508 i 484.1 del Codi Penal i essent-ne el processat responsable en concepte d'autor, concorrent la circumstància modificativa atenuant de la responsabilitat penal de ser menor de 21 anys i les circumstàncies agreujants de reincidència en relació als delictes major de lesions i menors de maltractament en l'àmbit domèstic i injúries als Agents i d'esser el subjecte passiu funcionari o autoritat en exercici del seu càrrec previstes a l'article 30.7 i 8 del Codi Penal, demana que se li imposi una pena única de tres (3) anys de presó, la qual s'haurà d'imposar ferma en haver-se de considerar el condemnat delinqüent habitual.

En concepte de responsabilitat civil, demana que E.Rius, sigui condemnat a indemnitzar a la perjudicada Espadaza en les quanties de 1.500 euros en concepte de perjudici estètic avaluat en 1- 1,5/7, i 1.500 euros en concepte de perjudici dolorós, valorat en 1/7, i a la CASS en la suma de 114,55 euros.

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional.

RESULTANT TERCER: La lletrada Sra. Garzón, advocada defensora del processat E.Rius, no comparteix, en el seu escrit de qualificació provisional, ni l'exposició de fets, ni la qualificació jurídica, ni la petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal.

Explica que el dia d'autes, hi va haver una discussió entre el seu defensat i la Sra. A.M.Herrera, per un tema personal, que en cap cas afectava al Sr. Rius i a la Sra. X.Espadaza. No obstant, el Sr. A. va perdre els nervis, i sense cap motiu aparent, va atacar per l'esquena i amb un matxet, al Sr. A.. La intenció del Sr. A. diu que era la de matar al seu defensat, atacant- lo directament a parts vitals del cos i tallant-li parts de la cara, orella i coll, molt a prop de la jugular.

Afegeix que el Sr. A., si bé també es trobava nerviós i va trencar el mòbil de la Sra. Herrera, en cap moment la va agredir, ni a ella ni a cap dels presents.

Després de ser agredit, nerviós i exaltat, va agafar, impulsivament, un ganivet per defensar-se d'un nou atac, però en veure que en A. havia fugit per la finestra, va demanar a la parella d'aquell, X.Espadaza, on es trobava. En cap cas la va atacar, ni la va amenaçar, amb el ganivet. Manifesta que els talls que presentava la Sra. Espadaza es deuen al fet que aquesta va intentar treure el ganivet de les mans de A., agafant-lo per la fulla.

No nega que el Sr. A. es trobés poc col·laborador i fins i tot insultant amb el Servei de Policia, ja que no entenia com podia ser que fos ell el detingut i l'investigat, quan en tot moment era la víctima del succeït, i això va fer que s'alterés encara més, i mostrés oposició envers els Agents de l'ordre.

Tot l'anteriorment exposat, queda evidenciat per la declaració del Sr. A., de la Sra. Herrera, pels vídeos de les càmeres del Servei de Policia i dels altres, on es veu que poc abans de l'agressió, els Srs. A. i A. van sortir a la porta de l'XXXX, apreciant-se com el Sr. A. està enfadat, degut a la discussió que està tenint amb la Sra. Herrera, però en cap cas, agressiu. Pel que fa a la declaració de la Sra. Espadaza, posa de manifest que aquella tenia una relació sentimental consolidada amb el Sr. A. i declarà en favor de la seva parella, per justificar l'injustificable.

Així, el delicte de lesions doloses del que s'acusa al seu defensat, no ha quedat suficientment acreditat: existeixen versions contradictòries però no ha quedat provat que el seu defensat tallés els dits de forma voluntària a la Sra. Espadaza i que no fos ella mateixa que s'ho va fer, volent treure de les mans el ganivet del seu defensat.

Tampoc ha quedat acreditat que el seu defensat hagi amenaçat de mort amb arma a ningú; que de fet, en el moment en el que va anar a buscar el ganivet per protegir-se d'una nova agressió del Sr. A. no sabia que aquell s'estava escapant per la finestra i l'únic que va fer, va ser demanar a la Sra. Espadaza - cert, de forma esverada i cridant, però sense amenaçar amb el ganivet - on es trobava la seva parella, ja que en aquell moment, amb la única persona amb qui el Sr. A. tenia un problema, era el Sr. A., i no tenia cap interès ni motiu per amenaçar a cap altra persona.

Pel que fa al delicte de maltractament en l'àmbit domèstic, posa de relleu que el Sr. A. i la Sra. Herrera no eren parella en el moment dels fets; diu que feia poc temps que parlaven i a vegades, com el dia d'autes, es veien amb amics, però no eren parella.

Finalment, pel que fa a les lesions sofertes pel Sr. A., indica que es desprèn de l'informe medico forense que presenta un perjudici entre moderat i mig i unes cicatrius al rostre i coll.

Per raó de l'exposat, demana l'absolució de E.Rius del delicte major de lesions utilitzant objectes amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, del delicte major d'amenaces condicionals de mort amb arma i del delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic, tipificats i penats als articles 115.1, 140.2, 114.1 del vigent Codi penal.

Entén que els fets són únicament constitutius del delicte menor d'amenaces no condicionals, del delicte menor d'injúries als agents de l'autoritat i de les contravencions penals de resistència i danys dolosos, tipificats i penats als articles 143.1, 174, 508 i 484.1 del vigent codi penal.

E.Rius n'és responsable en concepte d'autor, havent-se d'apreciar la circumstància modificativa atenuant prevista a l'article 29.2 del Codi Penal, en haver contribuït l'ofès en una mesura significativa a la realització del fet típic, amb una acció o omissió dolosa o culposa (havia estat prèviament atacat amb una matxet, patint talls de consideració a la cara, orella esquerra, pòmul dret, costat dret del coll i zona de la jugular) . Així mateix, diu que s'ha de tenir en compte que el seu defensat era menor de 21 anys a la data producció dels fets.

I per raó de l'exposat, demana que se li imposi una pena única de presó ferma equivalent al temps ja complert de presó provisional.

En quant a la responsabilitat civil, estima que no hi ha lloc a exigir-ne al Sr. A., en no haver aquell agredit a la Sra. Espadaza, ni haver estat el causant de les ferides presentades per aquella.

Per contra, reclama al Sr. A. la suma de 8.000 euros en concepte de perjudici estètic (3-4/7) i la de 6.000 euros en concepte de pretium doloris (3-3,5/7) .

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional.

RESULTANT QUART: La lletrada Sra. Bonet, advocada defensora del processat Rius, mostra la seva conformitat amb l'exposició de fets efectuada pel Ministeri Fiscal però discrepa amb la qualificació jurídica.

Així, indica que si el seu defensat, de 19 anys d'edat, va agredir al Sr. A., va ser per defensar a la seva núvia, a la que A. havia donat cops de puny a la cara, però sense cap intenció homicida i encara menys assassina.

Indica que en les declaracions efectuades al Servei de Policia i a la Batllia, el Sr. A. va explicar que el dia dels fets, el Sr. A. va anar a casa seva duent droga tòxica (que creien era speed), cedint-ne a tots els presents; el mateix va ser afirmat pel Sr. A. en la declaració prestada a la Batllia, així com per les Sres. Espadaza i Herrera.

No obstant, indica que les proves toxicològiques realitzades donaren un resultat negatiu pel què el que varen consumir no va ser speed sinó algun preparat elaborat pel Sr. A. tal i com va dir el Sr. A. a la Batllia, on manifestà que el Sr. A. va "cuinar" la droga.

Afegeix que de la pericial psiquiàtrica efectuada pel Mercader, se'n desprèn que el Sr. A. presenta un greu trastorn de personalitat, amb trets de personalitat límit i antisocial; que les seves capacitats intel·lectuals, cognitives i volitives estan conservades si manté abstinència de tòxics i que, en moments d'abús, perd el control d'aquestes capacitats.

Per tant, entén que, tenint en compte el declarat per A., l'estat de consciència de tots els implicats devia estar fortament alterat per l'abús dels tòxics consumits i va generar una agressivitat immotivada i absurda.

Insisteix que el dia dels fets, el seu defensat es trobava sota els efectes de la substància facilitada per A. i de l'alcohol; actuà molt intoxicat i molt perjudicat, el que unit als seus trastorns psicològics, va provocar que perdés el control de les seves capacitats intel·lectuals, cognitives i volitives, que van resultar molt minvades.

Fa constar que si bé és cert que manifestà a la patrulla interventora, que "le había dado mucho y que lo quería ver muerto", també va manifestar que se li'n havia anat el cap ("se me ha ido la olla") i que havia estat trucant a totes les portes dels veïns per a que avisessin a la policia. La seva situació diu que era critica, no estava bé i va verbalitzar que estava destrossat per dins.

En conclusió, diu que en el vídeo es pot veure un jove destrossat, plorant desconsolat i mostrant penediment i confusió. No està agressiu, sinó "col·locat i molt perdut".

Reitera que no s'evidencia una clara intenció d'assassinat i que el que volia el Sr. A. era defensar a la seva parella, ferint a A. que havia agredit a la noia, amb cops de puny per tota la cara.

Per raó de l'exposat, entén que el seu defensat no és responsable d'un delicte d'assassinat - donat que no es donen els elements típics: ni crueltat, ni acarnissament, ni traïdoria, ni tampoc preu - sinó d'un delicte major de lesions utilitzant objectes amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, tipificat i penat a l'article 115.2 del Codi Penal, concorrent la circumstància de ser menor de 21 anys, i la circumstància eximent incompleta de l'article 27.5 del Codi Penal.

A més, diu que el seu defensat és un jove amb greus problemes, que ha intentat treure's la vida reiteradament, i al que el Tribunal, amb la seva sentència, ha de castigar, però també ajudar, per la seva recuperació personal i reinserció social.

Per raó de l'exposat, demana que li siguin imposats "els mínims jurisprudencials".

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional.

CONSIDERANT PRIMER: Els fets declarats provats són constitutius, pel que fa a Rius, d'un delicte major d'assassinat en grau de temptativa, tipificat a l'article 103.2, en relació amb l'article 17.1 del Codi Penal, en concórrer tots els elements constitutius del tipus.

CONSIDERANT PRIMER: Els fets declarats provats són constitutius, pel que fa a Rius, d'un delicte major d'assassinat en grau de temptativa, tipificat a l'article 103.2, en relació amb l'article 17.1 del Codi Penal, en concórrer tots els elements constitutius del tipus.

Fonaments de dret

Decisio

DECIDEIX:

Nuñezmnar Rius com autor d'un delicte major d'assassinat en grau de temptativa, concorrent la circumstància modificativa de la responsabilitat penal de ser menor de 21 anys, a una pena de QUATRE ANYS I SIS MESOS DE PRESÓ .

Absoldre E.Rius del delicte major de de lesions utilitzant objectes amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima del que venia acusat.

Nuñezmnar E.Rius, com autor d'un delicte major d'amenaces condicionals de mort amb arma, d'uns delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic, amenaces no condicionals i injúries als agents de l'autoritat, i d'unes contravencions penals de resistència als agents de l'autoritat i lesions i danys dolosos, concorrent la circumstància modificativa de la responsabilitat penal de ser menor de 21 anys i les agreujants de reincidència en relació als delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic i injúries als Agents de l'autoritat i d'ésser el subjecte passiu funcionari o autoritat en exercici del seu càrrec en relació al delicte d'amenaces no condicionals, tenint ensems en A. la consideració de delinqüent habitual, una pena única DOS ANYS DE PRESÓ.

En concepte de responsabilitat civil:

-Rius haurà d'indemnitzar a E.Rius en l'import de TRETZE MIL EUROS (13.000 EUR).

- E.Rius haurà d'indemnitzar a:

*la CASS en l'import de CENT CATORZE EUROS AMB CINQUANTA- CINC CÈNTIMC (114,55 EUR)

*Nuñez en l'import de TRES MIL EUROS (3.000 EUR)

Imposar a ambdós condemnats, el pagament de les despeses processals causades.

Contra la present resolució les parts poden interposar recurs d'apel·lació, davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies següents a la notificació, de conformitat amb el què disposen els articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència jutjant, ho manem i signem.