MCA Assessors · Economistes a Andorra · Assessorament empresarial, fiscal i comptable CA · FR mcaandorra.com
MCA Assessors BOPA consolidat beta Parla amb un assessor
Tribunal de Corts · Penal

OBSTACULITZACIÓ D'EXECUCIÓ DE RESOLUCIONS JUDICIALS

Resolució
Sentència · 01/10/2009
Sentit
desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
ROJ
STCOR 5/2009
ECLI
ECLI:AD:TCORAD:2009:5
Recurs
CP-325-4/08
Ponent
Jean-Marie Ferrandez
Magistrats
Jean-Marie Ferrandez, Concepció Baron Mora, Elisenda Franquet Font
Àrea
Penal
Descriptors
AJUT A L'EVASIÓ BATLLE BATLLE INSTRUCTOR PROCESSAMENT SOBRESEÏMENT PROVISIONAL RESOLUCIONS JUDICIALS AUTE
Resum del CENDOJ

El Tribunal de Corts ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat per la defensa del Sr. Campillo contra l'aute dictat per la Batllia en data 9 de febrer de 2009, que havia ordenat el sobreseïment provisional dels autors seguits contra Vaquero a causa de la destipificació del delicte per la reforma penal d'octubre del 2008. La defensa del Sr. Campillo havia argumentat que els fets podrien tipificar-se dins de l'article 427 del Codi Penal, d'obstaculització d'execució de resolucions judicials, però el tribunal ha considerat que aquesta qüestió ja havia estat resolta anteriorment i que no era possible tornar a processar a la Sra. B... per aquest delicte. El tribunal també ha imposat les despeses processals del recurs al recorrent, inclosos els honoraris d'advocat.

Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.

Sentència

Magistrats

Jean-Marie Ferrandez Concepció Baron Mora Elisenda Franquet Font

Causa núm. CP-325-4/08

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Talavera

Concepció Baron Mora

Elisenda Franquet Font

A la Vila d'Andorra la Vella, el dia ú d'octubre del dos mil nou.

RESULTANT:

que en data nou de febrer del 2009 es dictà aute per la Batllia, Secció Penal núm. 2, en el marc de la present causa CP-325-4/08, en estimació d'una qüestió prèvia plantejada a l'inici de les sessions del judici oral, consistent en la destipificació del delicte pel que s'exercia l'acusació, destipificació operada a rel de la reforma penal d'octubre del 2008. Dictant-se en conseqüència d'això i en la dita resolució el sobreseïment provisional dels autes esmentats, seguits contra Vaquero.

RESULTANT: que contra aquest aute la defensa de l'Acusació Particular de Campillo interposà recurs d'apel·lació, tot i al·legant que si bé es cert que la modificació del Codi Penal ha deixat sense contingut l'article 509, pel que van ser qualificats els fets per les acusacions, la defensa proposa que els fets podrien tipificar-se dins de l'article 427, d'obstaculització d'execució de resolucions judicials. Demanant doncs que el Batlle instructor decideixi sobre el processament de la Sra. B.......... per aquest nou delicte.

RESULTANT: que la defensa de la Sra. B.......... M.......... s'oposà a l'estimació del recurs presentat, tot al·legant que en el seu moment ja es va denegar el processament pel delicte que ara es pretèn, i que en tot cas aquell aute no va ser mai recorregut. Demanant doncs que es confirmi la resolució dictada.

RESULTANT: que per la seva part el Ministeri Fiscal va oposar-se igualment a l'estimació del recurs interposant, demanat la confirmació de la resolució.

RESULTANT: que en data 19 de juny del 2009 es celebrà pel davant del M.I. Tribunal de Corts vista púbica per a la substanciació del mencionat recurs, amb el resultat que consta a l'acta.

CONSIDERANT:

que per la defensa del Sr. Campillo no es discuteix el fet que la conducta recollida en el delicte objecte d'acusació es troba avui en dia destipificada, a rel de la reforma del Codi Penal operada per Llei 15/2008, de 3 d'octubre, sinó que es pretèn que, es retorni l'expedient al Batlle instructor per processar a la Sra. B.......... per un altre delicte.

CONSIDERANT: que la pretensió ha de ser fermament desestimada. El judici oral va ser obert ja en el seu moment, i exposades les qüestions prèvies, que han estat resoltes i que en cap cas incloïen la petició (per qualsevol motiu) de que la causa fos retornada a la fase d'instrucció, anul·lant-se el processament. De manera que es impossible des del punt de vista processal retornar la causa a la fase d'instrucció per tornar a processar a la Sra. B.......... per altres delictes

CONSIDERANT: que al marge del que s'ha exposat, el delicte pel que el lletrat de l'Acusació Particular pretendria el nou processament (art. 427 del Codi Penal, d'obstaculització d'execució de resolucions judicials) ja va ser en el seu dia el delicte pel qual es van tipificar els fets exposats en la querella presentada. I rebutjat en el seu moment en el propi aute de processament de data 2 d'octubre del 2008, i aquest aute no va ser en cap cas recorregut. És a dir, que es tracta d'una qüestió (la denegació del processament per aquest delicte) que ja va ser tolerada i acceptada per la defensa, per la qual cosa és també del tot impossible modificar aquella decisió que és ferma.

CONSIDERANT: que s'imposen les despeses processals causades a la part que ha vist desestimades les seves pretensions, inclosos els honoraris d'advocat.

VIST

, els articles esmentats i demés de convenient i general aplicació, el M.I. Tribunal de Corts,

F A L L E M : DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la defensa del Sr. Campillo contra l'aute dictat per la Batllia en data nou de febrer de 2009 en el marc de la present causa, resolució que es CONFIRMA en la seva integritat. Amb imposició de les despeses processals del recurs al recorrent, inclosos els honoraris d'advocat.

Així ho acordem, manem i signem el Tribunal de Corts, del que en dono fe.

Proposeu una millora