APROPIACIÓ INDEGUDA

Sentència

Magistrats

Concepció Baron Mora Carolina Bailen Vila Josep Maria Pijuan Canadell

Tribunal de Corts

Delictes Majors 6000021/2022 ORÍGEN: 1000152/2020 - 00 NIG: 5300543220200000439

S E N T È N C I A

Magistrats.

Josep Peña Pijuan Canadell

Concepció Baron Mora (ponent)

Carolina Bailen Vila

Andorra la Vella, 20 de març del 2023

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000021/2022 seguida per un delicte major d'apropiació indeguda.

Acusada,

Peña, nascuda el XXXX, filla de XXXX i de XXXX, de nacionalitat andorrana, defensada per la lletrada Sra. Salamanca.

És part acusadora, el Ministeri Fiscal representat per les Sres. Hoyos i Palomo.

És ponent la magistrada Sra. Concepció Baron Mora

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER.- SÓN FETS PROVATS: En data 24 d'octubre de 2019, la processada Peña, nascuda el XXXX, de nacionalitat andorrana, i amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència, va comprar per compte i en nom de l'empresa "H. C. D." per la quina treballava en qualitat d'administrativa, un ordenador marca Apple model Macbook Air al ORG_0 pagant-lo amb la tarja de crèdit American Exprés titularitat del seu empleador, Sr. Marti, pel preu de 1302,65 euros. Aquest ordenador estava destinat al seu ús exclusiu i estava autoritzada per dur-lo a casa seva.

Aproximadament un mes més tard, el dia 25 de novembre de 2019, Peña va presentar una baixa per malaltia a l'empresa, baixa que ha durat el termini màxim legal permès de tres anys.

El mateix dia 25 se'l requerí d'entregar les claus de l'empresa i l'ordenador, entregant aquesta immediatament les claus ja que les que duia a sobre i essent retornat l'ordenador per tot el dia 23 de gener de 2020 al Servei de Policia.

Els dies anteriors, en el seu perfil de Facebook, l'esmentada Peña havia anunciat la venda d'un ordenador de les mateixes característiques i pel preu de mil euros, propietat d'un amic.

El perjudicat va renunciar a res reclamar.

RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major d'apropiació indeguda tipificat a l'article 213 del Codi Penal, essent responsable penal l'acusada en concepte d'autora per qui demana se li imposi la pena de cinc (5) mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys i el pagament de les despeses processals causades.

No formula reclamació en concepte de responsabilitat civil compte tingut que el perjudicat Sr. Marti, a l'haver recuperat l'ordinador, ha renunciat a res reclamar.

A l'acte de la vista oral confirma i eleva a definitiu el seu escrit de qualificació provisional.

RESULTANT TERCER.- La representació lletrada de l'acusada, l'advocada Sra. Salamanca, manifesta el seu desacord amb la qualificació efectuada pel Ministeri Fiscal.

Nega que l'acusada Peña s'apropiés o volgués apropiar-se de l'ordenador que ella mateixa havia comprat per compte de l'empresa, essent un ordenador que era destinat al seu ús exclusiu i amb el que podia treballar també des del seu domicili. Exposa que el retard en el seu retorn fou degut a les especials circumstàncies que van confluir en aquell moment, ruptura amb la seva parella sentimental no disposant d'una persona propera que pogués dur l'ordinador a l'empresa així com el fet que va estar de baixa mèdica gairebé tres anys per una patologia greu del cor havent estat, fins i tot, intervinguda quirúrgicament. El mateix perjudicat té declarat en autes, i ho ha ratificat a la vista oral, que no ha tingut cap perjudici i que no sabia de la seva greu malaltia, essent tot producte d'un malentès. Per últim afegeix que l'ordenador posat a la venda en el seu perfil de Facebook era d'un amic que res té a veure amb els fets d'autes.

Per tot l'exposat sol·licita, de conformitat amb el seu escrit de qualificació provisional, la lliure absolució de la seva representada Sra. Peña.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER- El principi de presumpció d'innocència garantit en la nostra Constitució, en el seu article 3.4, de conformitat amb les postulats de l'article 6.2 del Conveni Europeu per la protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, fet a Roma el 4 de novembre del 1950 i de vigent aplicació al Principat suposa que tota persona acusada d'una infracció criminal es presumeix innocent mentre la seva culpabilitat no sigui declarada legalment i exigeix que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, lícitament obtinguda i vàlidament practicada.

CONSIDERANT SEGON.- Entrant pròpiament en la qualificació jurídica formulada pel Ministeri Públic, hem de concloure que els fets declarats provats no s'estimen que constitueixin un delicte major d'apropiació indeguda, puix que d'acord amb la seva tipificació, contemplada a l'article 213 del Codi Penal, comet delicte d'apropiació indeguda el qui, sent posseïdor de béns que li han estat confiats a títol de dipòsit o qualsevol altre que produeixi l'obligació de lliurar-los o retornar-los, s'apropiï o distregui els bens amb ànim de lucre i la intenció de beneficiar-se'n en perjudici d'altri.

L'acció típica del delicte d'apropiació indeguda és la conversió de la possessió jurídica en possessió il·legítima i exigeix, com a element subjectiu, un concret dol, el que es coneix com a "animus rem sibi habendi" o intenció de tenir la cosa per a un mateix o de fer-se amo d'allò que no és propi i s'ha rebut amb l'obligació de tornar-ho.

En el present cas, la conducta de l'acusada no es pot considerar que configuri el delicte d'apropiació indeguda, al no haver quedat constituïts tots els elements de dit delicte, ja que, si bé és cert que la processada no va retornar immediatament l'ordenador que se li reclamava, el cert és que aquest fou entregat a l'empresa un mes i mig escaig després del requeriment, entrega tardana justificada pel seu estat de salut i l'impossibilitat manifesta de desplaçar-se físicament.

D'altra, el fet de posar a la venda a través de la xarxa social Facebook, un ordinador de similars característiques i en les mateixes dades, a banda de qualsevol altre element o indici no deixa de ser una mera sospita insuficient per sustentar una sentència condemnatòria.

CONSIDERANT TERCER.- Una manifestació del principi de presumpció d'innocència ans esmentat és el principi "in dubio pro reo" segons el qual no poden perjudicar a l'acusat els fets objecte d'acusació que no han estat degudament provats, defecte de prova que sempre ha d'afavorir l'acusat

En el present cas, existeixen dubtes raonables en el Tribunal que la processada s'hagués apoderat de l'ordenador amb ànim de fer-lo propi i com que ens trobem davant d'una mera sospita, sense acreditació suficient, s'escau en aplicació del referenciat principi "in dubio pro reo" decretar la lliure absolució de Peña del il·lícit penal pel que venia acusada.

CONSIDERANT QUART.- D'acord amb el que disposen els articles 174, 175 i 181.1 del Codi de Procediment Penal, es declaren d'ofici les despeses processals causades.

VIST

les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,

D E C I D E I X

ABSOLDRE Peña del delicte major d'apropiació indeguda del que venia acusada, declarant d'ofici les despeses processals causades.

No hi ha lloc a responsabilitat civil.

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.

Així per aquesta sentència, ho manem i signem.

NOTIFICACIÓ

Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença, es notifica la precedent sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts compareixents.

En dono fe.