LESIONS PER IMPRUDÈNCIA LLEU (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ) - DANYS PER IMPRUDÈNCIA (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ)

Sentència

Magistrats

Jean-Marie Ferrandez Enric Anglada Fors Jacques Richiardi Martel

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Tur Enric ANGLADA FORS

Jacques Richiardi

Andorra la Vella, vint-i-tres de març del dos mil dotze

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent en data 3 de juny del 2011, en tràmit d'execució de la sentència dictada en el marc de la causa núm. DM-234-4/08, seguida per la contravenció penal se danys per imprudència, sent part apel·lant Diez, representada per la Lletrada Sra. Canales, i sent parts apel·lades Valverde, la companyia d'assegurances Sarabia, representats ambdues per la Lletrada Coll, i el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Yuste, i actuant de ponent el Magistrat Sr. Tur, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.

RESULTANT:

que per sentència de data 25 de juny del 2010, dictada per aquest Tribunal de Corts, s'estimà en part el recurs d'apel·lació presentat per la representació lletrada de Diez, revocant la sentència d'instància i condemnant Valverde com a responsable penal d'una contravenció penal de lesions per imprudència, a la pena de SUSPENSIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR PER UN MES i MULTA DE CINC-CENTS EUROS (500 EUR).

En concepte de responsabilitat civil Valverde haurà d'indemnitzar, solidàriament amb la companyia d'assegurances Sarabia, a Diez únicament per la cervicàlgia soferta, a determinar en tràmit d'execució de sentència, declarant d'ofici les despeses processals causades en aquesta instància.

RESULTANT: que per aute dictat en data 3 de juny del 2011 pel Batlle ponent de la present causa, s'acordà fixar l'import que en concepte de responsabilitat civil, Valverde, solidàriament amb la Companyia Sarabia hauran d'abonar a Diez, en l'import de 2.959,16 EUR.

RESULTANT: que la lletrada Sra. Canales, en nom i representació de la Sra. Diez ha formulat recurs d'apel·lació, impugnant dita resolució, en el sentit que aquesta denega la seva petició de de condemna a satisfer els honoraris d'advocat d'aquesta part, estimant que puix que la sentència del Tribunal de Corts condemnava al Sr. R., i que en cap cas es feia esment d'honoraris, per lògica s'havien de discutir en execució de sentència, on és fixaria la responsabilitat civil.

A l'acte del judici oral confirma i eleva a definitiu el seu escrit de recurs.

RESULTANT: que la lletrada Sra. Coll, advocada de Valverde i de la Companyia ASSEGURANCES Sarabia, s'oposa al recurs formulat, donant per reproduïts els arguments exposats en el seu escrit de data 25 de maig del 2011 i posant de relleu que no hi ha lloc a la satisfacció dels honoraris d'advocat per quant la Sentència dictada pel Tribunal de Corts declara d'ofici les despeses processals causades en aquesta instància i, compte tingut que quan es condemna a les costes processals mai s'inclouen el honoraris d'advocat, al no ser que es digui expressament el contrari, s'ha de confirmar l'Aute dictat per la Secció Penal de l'Hble. Tribunal de Batlles en data 3 de juny del 2011.

A l'acte del judici oral confirma i eleva a definitiu el seu escrit d'oposició al recurs

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal deixa la resolució de la qüestió a criteri del Tribunal, compte tingut que les pretensions dels recurrents afecten exclusivament els honoraris d'advocat derivats del procediment.

CONSIDERANT:

que la part apel·lant impugna l'aute de data 3 de juny de 2011, dimanant del procés d'execució de la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 25 de juny del 2010, per considerar que s'han d'incloure els honoraris d'advocat dins de les despeses processals que ha d'abonar el condemnat Valverde i la Companyia Assegurances Sarabia a Diez.

CONSIDERANT: que el Batlle no va incloure els honoraris d'advocat en la condemna de despeses processals realitzada en l'Aute abans referit, objecte de present procés d'execució, puix que la jurisprudència dels Tribunals del Principat, i concretament d'aquest Tribunal de Corts, quan ha volgut incloure la condemna dels honoraris d'advocat, sempre ha fet expressa i específica menció d'aquest pronunciament, tant en les consideracions jurídiques, com a la part dispositiva de la resolució dictada (per exemple, veure sentències de 29 de gener del 2009 en el marc de les causes DM-075-4/07 i CP-205- 2/07, sentència de 20 de novembre de 2009 en el marc de la causa DM-066-2/08, sentència de 4 de març del 2010 en el marc de la causa TC-074-1/08 i sentència de 14 de setembre del 2010 en el marc de la causa DM-490-4/06, per citar només algunes de les més recents).

CONSIDERANT: que no obstant, s'ha de deixar constància, d'una banda, que els honoraris d'advocat no tenen la consideració ni es poden englobar dins del concepte de responsabilitat civil, sinó dins del de costes o despeses processals, com resulta del contingut de l'article 100 del Codi Penal, 163 paràgraf penúltim "in fine", 174, 175 i 181.1 c) del Codi de Procediment Penal, tractant-se de dos conceptes diferents que no poden en cap cas assimilar-se, i, d'altra, que en període d'execució de sentència, una resolució ferma i executiva no pot modificar-se.

CONSIDERANT: que és cert que en el supòsit que ens ocupa, la lletrada Sra. Canales sol·licità, en el moment que formulà recurs d'apel·lació contra la sentència de primera instància, la condemna en costes, inclosos els honoraris d'advocat.

No obstant això, el problema primordial en el cas d'autes és purament processal, tota vegada que la sentència dictada en grau d'apel·lació pel Tribunal de Corts ometé fer constar, tot i modificant la sentència de primera instància i condemnant a Valverde per la contravenció penal de lesions per imprudència, de la qual Diez n'era la perjudicada, cap declaració sobre costes o despeses processals, ni tampoc sobre honoraris d'advocat, malgrat haver-ho demanat.

Per dita manca de pronunciament, ni tant sols és va demanar el corresponent aclariment, la qual cosa comporta i determina, com acertadament expressa l'Hble. Batlle Sra. Expósito en l'Aute objecte d'apel·lació, seguint el disposat al mateix article 165, 2n CPP, que la Sentència del Tribunal de Corts esdevingués ferma i executòria, i per tant, immodificable.

Tanmateix, i respecte a la referència feta per la part apel·lant, a una sentència d'aquest Tribunal dictada en la causa núm. DM-726-2/07, el cert és que el cas era totalment diferent, tractant-se en aquest cas, amb caràcter principal, de responsabilitat civil.

CONSIDERANT: que corol·lari del que fins ara s'ha explicitat, és la improcedència de la pretensió revocatòria formulada per la representació lletrada de Diez i, consegüentment, la confirmació de la resolució impugnada en tots els seus extrems.

CONSIDERANT: que atesa la peculiaritat i singularitat del supòsit analitzat, es declaren d'ofici les costes processals de la present apel·lació, i, per tant, no es fa cap pronunciament respecte dels honoraris d'advocat ocasionats en aquesta instància.

VIST

les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que desestimant el recurs d'apel·lació interposat per la lletrada Sra. Canales en nom i representació de Diez contra l'aute de data 3 de juny del 2011 dictat en tràmit d'execució de sentència per l'Hble. Batlle en la causa DM-234-4/08, CONFIRMEM ÍNTEGRAMENT dit Aute,

declarant d'ofici les costes processals de la present apel·lació,

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.