LESIONS PER IMPRUDÈNCIA GREU (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ)

Sentència

Magistrats

Concepció Baron Mora Jean-Marie Ferrandez Jacques Richiardi Martel

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Águila Concepció BARON MORA Jacques RICHIARDI

Andorra la Vella, vint-i-tres de febrer del dos mil dotze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent, en tràmit d'execució de la sentència dictada en el marc de la causa núm. DM-416-3/09 seguida pel delicte menor de lesions per imprudència greu i contravenció penal de danys causats per imprudència, sent part apel·lant Esteban, representat per la Lletrada Sra. Soriano i sent parts apel·lades Garzón, en nom i representació del menor Plana, representat per la Lletrada Sra. Roda, Amador, representat pel Lletrat Sr. Pino, i Ministeri Fiscal representat per la Sra. Calderón i actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.

RESULTANT:

que en data 31 de març de 2010 es dictà ordenança penal quina part dispositiva diu:

"Decideix

Primer.- condemnar a Esteban com autor responsable d'un delicte menor de lesions per imprudència greu, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena d'un (1) mes d'arrest nocturn condicional amb el termini de suspensió de la condemna de dos anys en el qual no podrà reincidir en fets similars i privació del permís de conduir de tres (3) mesos.

Segon.- condemnar a Esteban com autor responsable d'una contravenció penal de danys causats per imprudència, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la multa de tres-cents (300) euros i la pena d'un (1) mes de privació del permís de conduir.

Tercer.- d'acord amb l'article 163.2 del Codi de Procediment Penal, la responsabilitat civil per aquests fets ha de ser determinada en execució de sentència per no poder realitzar-se en aquest acte, moment en que s'hauran de determinar els responsables civils, el grau de responsabilitat i els quantums indemnitzatoris.

Quart.- acordar la imposició de les costes processals del present procediment penal al condemnat a acreditar en període d'execució de sentència."

RESULTANT: que l'esmentada resolució esdevingué ferma i executòria en no haver formulat cap de les parts oposició contra la mateixa segons disposa l'article 165 del Codi de Procediment Penal.

RESULTANT: que per aute de data 11 de juliol de 2011, el Batlle encarregat de l'execució de l'ordenança penal:

ha declarat la responsabilitat civil de Esteban i subsidiàriament amb ell la del Amador.

ha fixat la responsabilitat civil que Esteban haurà d'abonar a Garzón en nom i representació del seu fill menor Plana en l'import de 13.324,08 EUR, del qual Amador haurà de respondre subsidiàriament fins al límit de 9.737,78 EUR,

ha fixat la responsabilitat civil que Esteban haurà d'abonar a la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL en l'import de 1.636,62 EUR.

RESULTANT: que la representació lletrada de Garzón en nom i representació del seu fill Plana ha formulat recurs d'apel·lació contra aquest aute, sol·licitant la seva revocació en el sentit de procedir a declarar la responsabilitat civil solidària a la companyia Oller.

Fa valdre que:

l'ordenança penal va jutjar únicament la responsabilitat penal dels fets comesos per Esteban però en cap cas la responsabilitat civil que havia de ser determinada en període d'execució de sentència,

segons varis certificats emesos pel Servei de Tràmits de Govern, en data 2 de gener de 2008, el vehicle matricula (...), propietat de Esteban, estava assegurat prop de la companyia Oller S.A.

S'adhereix en conseqüència al recurs d'apel·lació del Amador.

Subsidiàriament, demana la confirmació de l'aute pel que respecta a la responsabilitat subsidiària del Amador i els quantums indemnitzatoris fixats.

S'oposa al recurs d'apel·lació de Esteban.

Sosté d'una part, que la sentència invocada pel Amador no és d'aplicació en el cas d'autes i, que aquest darrer ha de fer-se càrrec de les indemnitzacions en concepte de quantum doloris i de perjudici estètic, independentment que la I.P.P. sigui nul·la, atès que aquests conceptes no estan supeditats entre si, d'altra part que les indemnitzacions són conformes a la jurisprudència recent dels Tribunals Andorrans.

A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de recurs i el seu escrit de contesta als recursos del Amador i de Esteban.

RESULTANT: que la representació lletrada de Esteban ha formulat recurs d'apel·lació contra l'aute de data 11 de juliol de 2011, sol·licitant la seva revocació en el sentit que la indemnització de Plana sigui fixada a la suma de 12.074,08 EUR de la qual Amador haurà de respondre subsidiàriament fins al límit de 8.487,78 EUR.

Pretén que les indemnitzacions pel pretium doloris i pel perjudici estètic han de ser fixades respectivament a les sumes de 6.000 EUR i de 1.750 EUR i no de 7.000 EUR i de2.000 EUR.

S'adhereix als recursos d'apel·lació del Amador i del perjudicat, fent valdre que:

en data de 2 de gener de 2008, el vehicle del seu defensat estava assegurat prop de la companyia Oller S.A.,

el certificat d'alta d'assegurança de 13 de novembre de 2007 no podia fer efectiva la seva baixa fins que hagués transcorregut el termini d'un any.

A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de recurs i el seu escrit de contesta als recursos del Amador i de Garzón en nom i representació del seu fill Plana.

RESULTANT: que la representació lletrada del Amador ha formulat recurs d'apel·lació contra l'aute de data 11 de juliol de 2011, sol·licitant la seva revocació en el sentit d'una absolució del seu defensat de responsabilitat civil subsidiària.

Fa valdre que :

l'ordenança penal en data 31 de març de 2010 no es pronunciava sobre la responsabilitat civil "ex delicto", deixant de conformitat amb l'article 163.2 de Codi Penal i l'article 238 del Codi de Procediment Penal pel període d'execució de sentencia la determinació dels responsables civils,

el Amador no pot ésser declarat ni condemnat com a responsable civil subsidiari ja que a la data dels fets, el vehicle responsable de l'accident es trobava degudament cobert per una pòlissa d'assegurances subscrita prop de la companyia Oller S.A.,

aquesta companyia va emetre en data 13 de novembre de 2007 un certificat d'alta d'assegurança automòbil a favor de Esteban que tenia per objecte la cobertura asseguradora del vehicle matricula (...),

mitjançant l'emissió d'aquell certificat, la companyia assumia la cobertura asseguradora del vehicle durant el termini mínim d'un any sense que pogués fer efectiva la seva baixa fins que s'hagués escolat aquell termini, és a dir fins el dia 13 de novembre de 2008,

l'impagament de la pòlissa no pot constituir un motiu per a crear un certificat de baixa abans que s'hagi escolat el termini mínim de vigència del primer any,

la "resolució judicial ferma" prevista per l'article 5 de la Llei de creació del Amador és la resolució dictada per un Tribunal competent, prèvia celebració del judici oral, que hagi pogut analitzar la procedència de declarar o no la responsabilitat solidària de la companyia Oller S.A. del vehicle causant de l'accident,

contràriament al criteri expressat per la Batllia en la resolució recorreguda, l'aute de la Batllia instructora de data 19 de març de 2009 era merament una resolució procedimental que no jutjava el fons i l'objecte de la present litis sinó que únicament desestimava parcialment la querella interposada, amb independència que els querellants poguessin interposar una acció civil contra la companyia Oller S.A.,

a més, el fet que la companyia d'Oller S.A. del vehicle causant de l'accident es declari exonerada de responsabilitat per resolució judicial ferma, no ha de comportar, automàticament i indefugible, que s'hagi de declarar la responsabilitat civil subsidiària del Amador segons la jurisprudència de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (sentència de data 2 de desembre de 2005 en la causa núm. TC-269-1/02),

de conformitat amb les disposicions de l'article 7 de la Llei de creació del Amador, aquest no pot assumir la responsabilitat civil subsidiària dels fets, puix que la companyia Oller S.A. té l'obligació legal d'indemnitzar les víctimes de l'accident de data 2 de gener de 2008.

S'adhereix doncs al motiu principal del recurs de Garzón actuant en nom i representació del seu fill Plana.

Subsidiàriament, sosté que en aplicació de l'article 16 de la Llei de creació del Amador, aquest no ha d'assumir cap indemnització a la víctima en concepte de quantum doloris i de perjudici estètic en la mesura que la indemnització de dits conceptes sempre està supeditada, condicionada i englobada en tota indemnització que es pugui atorgar en concepte d'I.P.P., I.P.P. nul·la en el cas d'autes.

Més subsidiàriament, adhereix al recurs formulat per Esteban.

A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de recurs i el seu escrit de contesta als recursos de Garzón actuant en nom i representació del seu fill Plana i de Esteban.

RESULTANT: que Ministeri Fiscal s'oposa als recursos formulats i demana la confirmació integra de l'aute recorregut, sostenint que:

pel que fa al recurs interposat per la representació lletrada de Garzón en nom i representació del seu fill menor ENTITY_13:

per aute de data 19 de març de 2009, l'Hble. Batlle instructora desestimà parcialment la querella interposada pel perjudicat, desestimant la pretensió de declaració de responsabilitat civil solidària de la companyia Oller S.A., quedant la mateixa per tant apartada de la present causa,

aquest aute és ferm per quant no s'interposà recurs en el termini legalment establert,

la exoneració de responsabilitat de la companyia per una resolució judicial ferma impossibilita que la mateixa pugui ser declarada responsable civil en el marc de la present causa.

pel que fa al recurs interposat per la representació lletrada del ENTITY_8:

tots els motius d'apel·lació invocats havien d'haver estat oposats contra l'aute de data 19 de març de 2009 i no contra l'aute recorregut,

en el present cas no concorre cap causa legal d'exoneració de la responsabilitat del Amador a diferència del supòsit resolt per la sentencia invocada.

Pel que fa al recurs interposat per la representació lletrada de Esteban, deixa la resolució al millor criteri del Tribunal.

A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de contesta als recursos.

CONSIDERANT:

que les indemnitzacions fixades en l'aute recorregut, pel pretium doloris establert pel Servei de Medicina Legal i Forense en 4/7 i pel perjudici estètic establert en 1,5-2/7, a les sumes respectives de 7.000 EUR i de 2.000 EUR són conformes als criteris jurisprudencials i han de ser confirmades.

CONSIDERANT: que segons l'article 5 de la Llei de creació del Amador de data 4 de desembre de 1991, aquest darrer ha d'assegurar la cobertura dels danys corporal i materials causats per un vehicle identificat que no es trobi cobert per una assegurança d'automòbil o que, essent cobert per una assegurança, la companyia es declari exonerada de responsabilitat per resolució judicial ferma.

En el cas d'autes, en data 14 de maig de 2008, Garzón en representació del seu fill menor Plana, víctima de l'accident de circulació causat pel vehicle Seat matricula (...) conduït per Esteban, ha interposat una querella contra aquest per un delicte menor de lesions per imprudència greu i per una contravenció penal de danys per imprudència i contra la companyia Oller S.A. com a responsable civil solidària i subsidiàriament el Amador com a responsable civil subsidiari.

Per aute de data 19 de març de 2009, l'Hble Batlle instructora ha desestimat parcialment aquesta querella, pel que fa la petició que fos declarada la responsabilitat civil solidària de la companyia Oller S.A., i, ha decidit en conseqüència la continuació de les actuacions pel procediment d'ordenança penal contra Esteban i contra el Amador en concepte de responsabilitat civil subsidiari.

Desprès de la notificació d'aquest aute a totes les parts, únicament la representació lletrada del Amador ha formulat recurs d'apel·lació però fora de termini, motiu pel qual dit recurs no fou admès a tràmit per aquest Tribunal.

Del fet de les disposicions precitades i de l'aute esdevingut ferm per la seva mancança en la defensa dels seus interessos, aute que és evidentment una resolució judicial, el Amador no pot discutir ara la seva obligació legal d'assumir la cobertura dels danys corporals i materials ocasionats per l'accident de data 2 de gener de 2008, invocant l'existència d'una assegurança d'automòbil contractada prop de la companyia Oller S.A., com el perjudicat o Esteban no poden demanar el benefici d'aquesta assegurança ; com l'ha subratllat el primer jutge, el present cas és un clar supòsit d'intervenció del Amador que invoca una jurisprudència de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia totalment inaplicable en concret.

CONSIDERANT: que l'article 16 de la Llei de creació del Amador disposa que: "les indemnitzacions màximes que podrà abonar el Fons... seran les següents: ...b) danys corporals : màxim de cinc milions de PTA. per víctima mortal; màxim de vuit milions de PTA. per incapacitat total permanent. En cas d'incapacitat permanent, s'aplicarà la part proporcional d'indemnització, en funció del grau d'incapacitat fixat per la resolució judicial, considerant també, si fos el cas, els eventuals pretium doloris i perjudici estètic".

Contràriament a la posició sostinguda pel Amador, aquest text legal, que fixa les indemnitzacions màximes, no condiciona la indemnització dels eventuals pretium doloris i perjudici estètic a l'existència d'una I.P.P.; simplement, en cas d'I.P.P. però igualment de pretium doloris o/i de perjudici estètic, la indemnització màxima no pot ultrapassar l'import fixat per la llei.

CONSIDERANT: que els recursos interposat per les representacions lletrades de Esteban, de Garzón en nom i representació del seu fill menor Plana i del Amador han de ser desestimats.

CONSIDERANT: que per aplicació dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, les parts apel·lants, que veuen els seus recursos desestimats, han de pagar les despeses processals causades en aquesta segona instància.

VIST

les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que desestimant els recursos d'apel·lació formulats per les representacions lletrades de Esteban, Garzón en nom i representació del seu fill menor Plana i del Amador contra l'aute de l'Hble. Batlle de data 11 de juliol de 2011 en la causa DM-416-3/09, confirmem integrament dit aute.

Condemnem les parts apel·lants al pagament de les despeses processals causades en aquesta segona instancia.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.