FURT AMB FORÇA EN LES COSES - CONSUM INDIVIDUAL DE CANNABIS O DROGA DE TOXICITAT SIMILAR

Sentència

Magistrats

Enric Anglada Fors Jean-Marie Ferrandez Jacques Richiardi Martel

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Raya Enric ANGLADA FORS

Jacques Richiardi

A la Vila d'Andorra la Vella, vint-i-quatre de novembre del dos mil deu.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la Causa núm. TC-007-4/10 seguida pels presumptes delicte major de furt amb força en les coses, en grau de temptativa i contravenció penal de possessió de producte estupefaent haixix, contra Barberá , nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat espanyola, solter, de professió cambrer, i defensat pel Lletrat Sr. Sainz, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Villegas, i actuant de ponent el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Raya.

RESULTANT:

que són fets provats i així és declara que en data 15 de gener del 2010, durant la matinada, el processat Barberá , nascut el XXXX, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, utilitzant un mosquetó i, amb la intenció de sostreure participacions d'un concurs del joc "Monopoly" promocionat per la cadena de restaurants a fi de completar una combinació premiada, va trencar el marc i desmuntar les dues fulles de vidre corredisses d'una finestra de comandes del ORG_0 (Mc A.), radicat , i situada a la façana posterior de l'edifici, causant desperfectes quin cost de reparació ascendeix a 713,44 EUR, aconseguint accedir per aquesta a la planta baixa de l'establiment, després d'haver resultat infructuós el forçament de la finestra de la planta primera amb un clauer.

Vers les 2:25 hores, en activar-se el sistema d'alarma volumètrica del restaurant, el processat Barberá s'amagà a dins d'un armari de petites dimensions previst per guardar estris de neteja i situat al primer pis, fins que fou controlat pels Agents de Policia núms. 297, 309 i 359 desplaçats al lloc.

Practicada una perquisició pels agents de policia al domicili del processat, s'incautaren 1,2 gram de producte estupefaent haixix que li havien estat cedits gratuïtament per una tercera persona al Principat pel seu propi consum, així com dues pedres d'haixix al moment d'ingressar al Centre Penitenciari.

CONSIDERANT:

que pel que fa a la qüestió prèvia plantejada per la defensa, el Tribunal decideix procedir a la vista oral i resoldre la qüestió en la sentència quina notificació es queda en suspens i es farà desprès de la resolució del Tribunal Constitucional.

CONSIDERANT: que per sentència de data 7 de setembre del 2010, el Tribunal Constitucional ha resolt la qüestió d'inconstitucional plantejada respecte als articles 24 i 25.1 del Codi de Procediment Penal, havent-hi doncs lloc i després deliberació del Tribunal, dictar la present sentència.

CONSIDERANT: que a la llum de la resolució del Tribunal Constitucional el qual ha declarat la nul·litat dels incisos dels articles 24 i 25.1, en els quals s'estableix que tota persona detinguda pel Servei de Policia no té dret a l'assistència d'un advocat fins passat 24 hores de la detenció, el Tribunal estima que s'haurà de declarar la nul·litat de les declaracions fetes pel detingut davant del Servei de Policia sense beneficiar de la possibilitat d'ésser assistit d'un advocat.

CONSIDERANT: però, que en el present cas el processat Barberá ha exercit el seu dret de no declarar i no va fer cap declaració davant del servei de Policia durant les primeres 24 hores de la seva detenció; per tant no hi ha cap nul·litat a constatar, ni d'una eventual declaració que no existeix, ni de totes les actuacions posteriors, ja que per pronunciar aquesta nul·litat de tot l'actuat, s'ha de constatar l'existència d'un lligam o dependència directa i necessària amb la declaració nul·la la qual seria el suport necessari de l'actuat posterior i ho contaminaria. En el present cas és evident que tot l'actuat posterior s'ha trobat justificat no pas per una declaració que seria nul·la per part del detingut, sinó per tots els altres elements de la causa que són: la trobada del detingut amagat dintre d'un armari a l'interior de l'establiment, la presencia de quatre empremtes dactilars de Barberá rellevats a la part interior del vidre dret de la finestra de comandes per la que s'ha produït la penetració a l'interior del local i la denuncia cursada pel representant de Gomila S.A.

Per conseqüència no hi ha lloc estimar la demanda d'anul·lació de tot lo actuat formulada per la defensa del processat.

CONSIDERANT: que els fets declarats provats constitueixen:

un delicte major de furt amb força en les coses en grau de temptativa tipificat a l'article 199.1a) en relació a l'article 17 del Codi Penal, ja que concorren tots els elements que caracteritzen a aquest delicte, com són, exercir força sobre la finestra del local per tal d'apoderar-se de bitllets de participació d'un concurs del joc "Monopoly" i l'ànim de lucre puix el processat volia així obtenir un premi i doncs un benefici.

Com sigui que el processat no ha pogut apoderar-se d'aquests tiquets per causes alienes a la seva voluntat (l'alarma del restaurant que ha saltat i l'arribada dels Agents de Policia), el delicte s'aprecia en el grau de temptativa.

una contravenció penal de possessió de producte estupefaent haixix tipificada a l'article 499 del Codi Penal, doncs la possessió d'aquest producte estupefaent incautat al seu domicili ha estat plenament reconeguda pel processat i la infracció acceptada per la seva defensa.

CONSIDERANT: que dels esmentats delicte major i contravenció penal, n'és penalment responsable en el concepte d'autor el processat Barberá per haver realitzat personalment el fet punible de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta provada per la seva declaració a la Batllia i a l'acte del judici oral.

CONSIDERANT: que concorre en el processat la circumstància atenuant de l'article 29.3 del Codi Penal al haver obrat el processat a causa d'una addicció a la inhalació de dissolvent que pot esser considerada com una droga tòxica, doncs s'ha trobat prop de l'establiment un pot de producte dissolvent que el processat ha inhalat abans de forçar la finestra i de penetrar dins del restaurant, tal com l'ha declarat el processat davant del Batlle, essent aquesta addicció confirmada pel Castillo en el seu informe psiquiàtric, el qual ha precisat que el processat té les seves facultats disminuïdes per l'efecte de la inhalació de dissolvents però no anul·lades.

D'altra banda i a més d'aquesta circumstància atenuant, s'ha de tenir en compte, en el marc de l'article 56 del Codi Penal de les circumstàncies personals i familiars del processat així com la seva manca d'antecedents penals.

CONSIDERANT: que de conformitat amb els articles 90 i ss. del Codi Penal, el processat és responsable civilment i, en el dit concepte, haurà d'abonar als Gomila S.A. propietari del ORG_0 en la quantitat de 713,44 euros pel valor dels danys ocasionats a la finestra.

CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar al processat el pagament de les despeses processals causades.

Decisio

V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que hem de desestimar i desestimem la petició de nul·litat de tot el sumari formulada per la defensa del processat.

Que hem de condemnar i condemnem Barberá com a responsable penalment en el concepte d'autor, amb la concurrència de la circumstància atenuant d'haver obrat a causa d'una addicció a drogues tòxiques:

-d'un delicte major de furt amb força en les coses a la pena d'UN (1) ANY DE PRESÓ del qual DOS (2) MESOS FERMS i la RESTA CONDICIONAL QUALIFICADA a seguir tractament de desintoxicació i deshabituació del consum de drogues, i a indemnitzar a la víctima, durant un termini de quatre (4) anys.

- d'una contravenció penal de possessió de producte estupefaent haixix a la pena de TRES-CENTS (300) EUROS DE MULTA.

Així com al pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, condemnem Barberá a indemnitzar als Gomila S.A., propietari del ORG_0, de l'XXXX en la quantitat de 713,44 euros.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.