INJÚRIA) RESISTÈNCIA LLEU ALS FUNCIONARIS PÚBLICS

Sentència

Magistrats

Canòlic Mingorance Cairat Concepció Baron Mora Enric Anglada Fors

Tribunal de Corts

Delicte Menor 6000172/2018 ORÍGEN: 4000973/2017 - 00 NIG: 5300543220170004146

SENTÈNCIA

Magistrats Srs.

Enric Anglada Fors

Concepció Baron Mora

Canòlic Mingorance Cairat

Andorra la Vella, 17 de juliol del 2019.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000172/2018, seguida pel presumpte delicte menor d'injúries a l'autoritat o funcionari, i la contravenció penal de resistència lleu als funcionaris, contra Vall, nascut el XXXX, fill de Julián i Sainz, de nacionalitat andorrana, domiciliat al carrer Hort de Godi, edifici Zurbaran, baixos 3 d'Encamp; defensat pel lletrat Sr. ENTITY_4; és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. ENTITY_5; és ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que Vall, el 16 de desembre del 2017, a les 3.30 de la matinada, es trobava en estat etílic (1'36 g/l/s), causant aldarull a la porta de la discoteca ORG_0 d'Andorra la Vella, doncs havia estat expulsat arran d'una baralla, el que motivà que la seguretat de l'establiment requerís la presència del Servei de policia, doncs no volia abandonar el lloc. Vall es negà a seguir les instruccions dels agents, i continuà cridant, pel que se li demanà d'entrar dins el cotxe patrulla, seguint el protocol habitual per a mirar de calmar-lo en un entorn aïllat. Un cop dins el vehicle digué a l'agent PO175 "inútil, fracassat, policia mort de gana, gilipolles, mongol i subnormal", entre altres insults.

Davant d'aquestes manifestacions, l'agent PO175 li demanà de sortir del vehicle a fi d'efectuar-li lectura de drets, i procedir al seu emmanillament, negant-se Vall, i finalment, els agents de policia hagueren de treure'l del vehicle per la força.

Durant el trasllat del detingut al despatx central del Servei de policia, aquest insultà novament als agents amb expressions com que "li anava a xupar la polla, que era un inútil i un subnormal".

RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, en el decurs de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional, i considera els fets constitutius d'un delicte menor d'injúries lleus a agents de l'autoritat, i una contravenció penal de resistència lleu a agents de l'autoritat, il·lícits tipificats i penats, respectivament, als articles 174 i 508 del Codi Penal. Pel que fa a la pena sol·licita que li sigui imposada una pena de cinc mesos d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, pel delicte menor, i multa de 1.000 EUR, per la contravenció penal, així com que sigui condemnat al pagament de les despeses processals causades.

RESULTANT TERCER.- El lletrat Sr. Narváez no es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, totalment d'acord amb els fets exposats, doncs si bé reconeix els insults versats a l'agent de policia considera que els mateixos es produeixen perquè Vall havia estat agredit per part de la seva parella, i l'havien fet fora del local, sense jaqueta en ple hivern, i presumptament li havien furtat la jaqueta i els objectes personals, segons li feren entendre els porters, pel que davant la passivitat dels agents de policia, que no investigaren cap dels dos fets, i atesa la seva taxa alcohòlica, perdé els nervis, i entrà en un estat de trastorn mental transitori, d'arravatament i obcecació que li feu perdre els estreps.

La prova d'alcoholemia es dugué a terme dues hores després dels fets, pel que cal presumir que en el moment de l'incident, la taxa d'Vall devia superar els 2 grams d'alcohol per litre de sang.

Pel que fa a la resistència, Vall entrà al vehicle de manera voluntària i sense oposar resistència, pel que no entengué que el volguessin tornar a fer sortir.

Les expressions que proferí no eren injurioses dins les circumstàncies del cas, i a criteri del lletrat s'encabeixen en la llibertat d'expressió, doncs no hi ha un ànim d'injuriar, sinó de criticar la manera com estant duent a terme la seva feina els agents, fou una manca de subtilesa intel·lectual.

Per tant sol·licita en primer terme la concurrència de la circumstància excloent de la responsabilitat penal de trastorn mental transitori, prevista a l'article 27.4 del codi, i subsidiàriament que la consideri una atenuant molt qualificada, tant el trastorn mental transitori, com la circumstancia d'arravatament, i la pena a imposar no sigui superior a 4 caps de setmana d'arrest domiciliari condicional, de temps festiu.

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER.- Pel que fa al delicte menor d'injúries als agents de l'autoritat, el mateix queda constituït pel fet objectiu de les expressions proferides, que són indubtablement injurioses El propi processat reconeix haver proferit les injúries quan presta declaració davant la batlle instructora, i confirma les manifestacions dels agents intervinents, declaracions aquestes ratificades pels agents en el decurs de la vista oral. No havent-hi per tant discussió respecte a l'element objectiu del tipus, s'escau valorar la concurrència de l'element subjectiu.

Pel que fa a l'animus injuriandi, i vista l'al·legació de la defensa, val a dir que cap d'elles constitueix una crítica a la manera en que s'està duent a terme la intervenció, sinó que valorant el contingut de les expressions proferides aquestes són pròpiament insults. No consta, ni tant sols de les pròpies declaracions de l'encausat amb posterioritat als fets, quan ja no es trobava sota els efectes de l'alcohol que aquest volgués formular una queixa envers els agents intervinents o denunciar algun fet respecte a la seva actuació en la detenció.

A banda, el caràcter inequívocament injuriós dels mots emprats no permet que puguin ser interpretats, en el sentit que pretén la defensa quan escriu "únicament va expressar-se erròniament", doncs no es produeixen en un intercanvi de comunicació més o menys pujat de to, sinó que posades en context, són expressions que Vall llençà als agents sense cap missatge de fons, i per tant, amb l'única finalitat de faltar als receptors. Si bé pot ser comprensible que en certes persones amb un nivell d'educació baix, de matinada i havent begut, el nivell del llenguatge pugui mancar de "subtilesa intel·lectual" com al·legà la defensa, expressions com "em xuparàs la polla", o "ets un mongol i un subnormal", depassen de molt la zona grisa del que pot ser acceptable en un intercanvi d'opinions amb un agent de l'autoritat en l'exercici de les seves funcions.

CONSIDERANT SEGON.- En el present cas, la contravenció penal de resistència lleu als agents de l'autoritat s'acredita mitjançant la declaració dels propis policies intervinents, i parcialment, per la versió del processat, qui recorda, però, que li demanaren de sortir del vehicle i no entenia per quin motiu. La declaració dels agents en la vista oral permeté explicar quin és el protocol habitual en cas d'altercat a la sortida de la discoteca, i ambdós agents foren clars en el sentit que a fi d'evitar que l'aldarull es propagui, es demana a la persona que pugi al vehicle de policia, a fi d'aillar-lo de l'entorn on s'ha produït l'altercat i intentar així calmar a la persona per a que pugui marxar cap a casa seva sense més incidències. En el cas d'Vall, però, això no fou possible, doncs anà "in crescendo" insultant als agents intervinents, especialment a l'agent PO175 que tractava de fer-lo entrar en raó, el que motivà la seva detenció.

La condició d'agents de l'autoritat dels policies comporta l'obligació del ciutadà d'obeir a les seves instruccions, que malgrat el criteri del processat no eren innecessàries, sinó que obeeixen al protocol en cas de detenció, doncs calia fer lectura de drets i emmanillar a Vall, el que difícilment podia fer-se si no es posava dret. En qualsevol cas, l'important estat etílic del processat a la data dels fets, dificulta que aquest pugui recordar amb nitidesa l'ocorregut, pel que el seu record difús resulta insuficient per a desvirtuar la presumpció de veracitat del declarat pels agents de l'ordre.

CONSIDERANT TERCER.- Pel que fa a la concurrència de la circumstància excloent de la responsabilitat penal de trastorn mental transitori, aquesta s'hauria produït per una ingesta abusiva d'alcohol. Segons consta en l'informe psiquiàtric obrant en autes i confirmà en la seva declaració el perit psiquiàtric, el propi Vall associa les ingestes abusives d'alcohol amb la seva participació en baralles, reconeixent que en ocasions beu fins a no recordar que ha dit o fet. En tot cas son ingestes abusives festives, sense que Vall presenti cap trastorn per dependència a l'alcohol, però si que a partir d'1 gram d'alcohol en sang sap que té reaccions agressives que no controla. Per tant, abans de començar a ingerir alcohol en grans quantitats Vall era plenament conscient de les conseqüències que aquesta ingesta abusiva li provocava, pel que l'estat d'agitació psicomotriu que patí no pot ser tingut com a circumstància excloent o atenuant de la responsabilitat, doncs era previsible a la vista de la seva experiència anterior i podia haver estat evitat pel processat amb un consum més moderat d'alcohol. Si bé en el moment concret dels fets Vall pogué perdre el control, cal tenir en compte la teoria de la "actio libera in causae", doncs aquest fet és produeix únicament per la conducta anterior de beure de manera abusiva, conducta voluntària i conscient de Vall, que no pateix dependència de l'alcohol i coneix perfectament les conseqüències d'aquesta ingesta doncs les ha patit en altres ocasions, com es deriva de l'informe pericial ratificat i completat per la declaració del psiquiatra al plenari.

Pel que fa a la circumstancia atenuant d'arravatament i obcecació, no ha quedat acreditat en autes que aquest estat s'hagi produït, malgrat la pericial psiquiàtrica duta a terme sobre l'encausat. Tampoc pot explicar-se per la mera baralla que Vall hauria tingut amb la seva parella que es trobés en tal estat, i més quan ni tant sols denuncia els fets, ni els explica espontàniament als agents, sinó que la seva ira va "in crescendo", com explica el propi lletrat, arran de la intervenció dels agents, el que no pot ser tingut per causa o estímul d'un estat de la importància exigida pel Codi penal per a concórrer la circumstancia de l'article 29.1.

CONSIDERANT QUART.- Els fets declarats provats són doncs constitutius d'un delicte menor d'injúries als agents de l'autoritat i d'una contravenció penal de resistència lleu a agents de l'autoritat, tipificats i penats a l'article 174 i 508 del Codi penal.

CONSIDERANT CINQUÈ.- Dels esmentats delictes n'és responsable, en concepte d'autor, Vall, per haver realitzat personalment els fets punibles d'acord amb el previst als articles 20 i 21 del Codi Penal.

No concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

CONSIDERANT SISÈ.- L'article 56 del Codi Penal disposa que "El tribunal fixa la pena de manera raonada, dins els límits establerts per la llei, segons el que resulti de l'aplicació dels articles anteriors, valorant les circumstàncies atenuants i agreujants concurrents i, en general, la gravetat del fet, les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció (...)". Atès l'exposat es valora d'una banda la manca d'antecedents penals computables, la situació personal que consta en autes i que no ha pogut ser actualitzada donada la incompareixença no justificada de Vall a la vista oral, pel que s'imposa la pena única de 4 mesos d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la pena de 2 anys, i 300 EUR de multa.

CONSIDERANT ONZÈ.- No s'escau efectuar cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil.

CONSIDERANT DOTZÈ.- Altrament, de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, el processat ha de ser condemnat al pagament de les despeses processals causades, a acreditar en període d'execució.

CONSIDERANT Tenint en compte les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,

Decisio

DECIDEIX

Condemnar, en rebel·lia, a Vall, com a autor penalment responsable del delicte menor d'injúries a l'autoritat i de la contravenció penal de resistència lleu, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de QUATRE MESOS D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, i MULTA DE TRES-CENTS EUROS (300 EUR). Es condemna també a Vall al pagament de les despeses processals causades, a acreditar en període d'execució.

Atès que la present resolució ha estat dictada en rebel·lia, cas de presentar-se el condemnat, pot interposar recurs d'audiència en el termini de 15 dies, d'acord amb el previst al capítol IV del títol desè del Codi de procediment penal.

Pel que fa a l'acusació, contra la present sentència pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies naturals a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.