TRAFIC DE CANNABIS O DROGA DE TOXICITAT SIMILAR

Sentència

Magistrats

Anna Estragués Armengol Josep Maria Pijuan Canadell Concepció Baron Mora

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Josep Maria Pijuan Canadell Concepció BARON MORA

Anna Estragués Armengol

Andorra la Vella, dotze d'octubre del dos mil disset.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000087/2017, seguida per un presumpte delicte major d'importació de cannabis o droga de toxicitat similar en gran quantitat i per una presumpta contravenció penal de consum continuat de cannabis, contra Araujo nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX de Lurdes, de nacionalitat portuguesa, XXXX, en presó provisional per raó de la present causa d'ençà el dia 19 de gener del 2017.

És part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. ENTITY_4; actua de ponent i redactora de la sentència, la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declara, que en data 18 de gener del 2017, vers les 19:57 hores, el processat Araujo, fou controlat per Agents del Servei de Policia mentre es trobava a l'interior del seu vehicle marca SAAB 93, matrícula XXXX, estacionat a l'aparcament del XXXX.

Constatant els Agents una forta olor de marihuana i preguntat al respecte, el processat XXXXX va manifestar que portava dins una motxilla, uns 50 grams de marihuana destinats al seu propi consum.

Igualment, va manifestar que al seu domicili tenia aproximadament un quilogram del mateix producte, que havia portat el dia abans a Andorra des de La Seu d'Urgell, per compte d'un tercer que no es troba a disposició del Tribunal.

Per efectuar el transport de droga descrit, el processat va obtenir 300 euros i 50 grams de marihuana, havent de cobrar 300 EUR més al moment de lliurar a Andorra, la droga a qui la hi havia remès.

Practicat un registre a l'interior del vehicle, els Agents de Policia incautaren dues bosses de plàstic amb 28,02 grams i 27,01 grams de marihuana, destinats al consum del processat.

Practicada una perquisició al seu domicili, s'incautà 1.704,11 grams bruts de marihuana destinats a la venda i distribuïts de la manera següent:

Una bossa de plàstic amb 126,18 grams bruts de marihuana.

Una bossa de plàstic amb 209,44 grams bruts de marihuana.

Una bossa de plàstic amb 62,95 grams bruts de marihuana.

Una bossa de plàstic amb 60,50 grams bruts de marihuana.

Una bossa de plàstic amb 27,86 grams bruts de marihuana.

Un pot de plàstic amb 89,70 grams bruts de marihuana partits en tres bosses.

Un pot de vidre amb 400,63 grams bruts de marihuana.

Un pot de vidre amb 172,65 grams bruts de marihuana.

Un pot de vidre amb 349,67 grams bruts de marihuana.

Un pot de vidre amb 204,53 grams bruts de marihuana.

En total, entre el producte estupefaent que el processat duia al vehicle i el que tenia al seu domicili, el pes net és de 1.627,80 grams de marihuana.

El processat XXXXX és consumidor de marihuana, fumant aproximadament una cigarreta de dit producte cada 15 dies, sol al seu domicili.

RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal, en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets constitutius del delicte major d'importació de cannabis o droga de toxicitat similar en gran quantitat i de la contravenció penal de consum continuat de dita substància, tipificats i penats als article 283.1 i 499 del codi penal i essent-ne el processat responsable en concepte d'autor, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, demana que se li imposi la pena de quatre anys de presó i multa de tres mil euros, pel delicte major i la pena de quinze dies d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de quinze dies per la contravenció penal, així com el pagament de les despeses processals causades.

Demana igualment que es procedeixi al comís del telèfon mòbil marca Samsung model GT-I8190, i la targeta SIM de l'empresa ORG_0 que es trobava inserida al dispositiu, en ésser instruments del delicte ans esmentat, així com el comís i destrucció del producte estupefaent intervingut, de conformitat amb l'article 70 del Codi penal, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.

En l'acte del judici oral el Ministeri Fiscal eleva a definitiva la seva qualificació provisional salvat pel que fa al comís que demana que s'apliqui també al vehicle marca Saab matrícula XXXX propietat del processat, en ser dit vehicle també, instrument del delicte.

Amb caràcter subsidiari i pel cas que el Tribunal no acordi el comís dels telèfons i del vehicle sol·licitats, demana que n'acordi l'embargament per tal de garantir el pagament de la multa que s'imposi al processat.

RESULTANT TERCER. La defensa del processat Araujo es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, d'acord amb l'exposició de fets i qualificació jurídica efectuada pel Ministeri Fiscal, sent el seu defensat responsable, en concepte d'autor, del delicte major i de la contravenció penal dels que se l'acusa, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

A l'hora d'imposar la pena, demana no obstant que es tingui en compte que:

el seu defensat va col·laborar amb el Servei de Policia, confessant i lliurant la mercaderia que tenia al seu domicili de forma voluntària;

desconeixia la quantitat de droga que se li havia donat per quant era el primer cop que feia un transport de droga.

al moment dels fets, passava per un mal moment econòmic;

està molt penedit d'haver acceptat un encàrrec il·legal .

analitzats els seus mòbils, no s'ha trobat cap indici o sospita de que es dediqués a la venda de productes estupefaents a Andorra .

no té antecedents penals;

és resident al país des de fa més de 33 anys i té al Principat els seu dos fills, un net, la seva germana i molts amics; a la feina l'estan esperant ja que és un bon professional apreciat per la seva empresa; la seva mare que viu a Portugal, està malalta i el processat la vol fer venir a Andorra per poder- la cuidar;

el Sr. XXXXX ha observat bona conducta al centre penitenciari .

I per raó de tot l'exposat, demana que, pel delicte major, se li imposi una pena de tres anys de presó, dels quals set mesos ferms i la resta condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys i multa de mil dos- cents euros, així com el pagament de les despeses processals causades.

Pel que fa a la contravenció penal, accepta la pena sol·licitada pel Ministeri Fiscal.

S'oposa al comís del telèfon per quant no ha estat instrument del delicte ja que el producte estupefaent li fou lliurat al seu defensat a La Seu d'Urgell i posteriorment el processat fou detingut a Andorra.

En l'acte de la vista oral eleva a definitiva la seva qualificació provisional.

Pel que fa al comís del vehicle sol·licitat pel Ministeri Fiscal, s'hi oposa per quant el vehicle no va ser adquirit per transportar droga i és un bé de primera necessitat que el processat utilitza per anar a treballar.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats constitueixen:

Un delicte major d'importació de cannabis o droga de toxicitat similar en gran quantitat tipificat i penat a l'article 283.1.a) posat en relació amb l'article 282.1 del Codi Penal, ambdós inclosos en el capítol segon "Delictes relatius al tràfic il·legal de drogues tòxiques."

Una contravenció penal de consum continuat de marihuana tipificada a l'article 499 del Codi Penal.

CONSIDERANT SEGON : De l'esmentat delicte major i contravenció penal n'és responsable en concepte d'autor, el processat Araujo que ha admès que en data 17 de gener del 2017, va transportar per compte d'un tercer, des de La d'Urgell fins a Andorra, un total de 1.627,80 grams de marihuana destinats - salvat 50 grams - a la venda.

Per realitzar l'operació de transport descrita, el processat obtingué 50 grams de marihuana pel seu propi consum - que ha admès realitzar cada quinze dies, sol, al seu domicili - així com 300 EUR, havent-ne d'obtenir 300 més al moment de lliurar a Andorra, la droga al qui la hi havia remès a La Seu d'Urgell, trobant-se així perfectament constituïts tots els elements constitutius dels tipus, d'altra part acceptats per la defensa del processat.

Efectivament, l'article 282.1 del Codi Penal disposa que el qui produeixi, elabori, transporti, importi, exporti, vengui, proporcioni il·lícitament o posseeixi cànnabis o droga de toxicitat similar amb alguna d'aquestes finalitats, ha de ser castigat amb pena de presó fins a dos anys i multa fins al doble del valor de la droga, preveient l'article 283.1.a del mateix text legal, que les conductes previstes en l'article anterior han de ser castigades amb pena de presó de tres a sis anys i multa fins al triple quan es tracti de gran quantitat de droga .

Com ja ha tingut oportunitat de manifestar aquest Tribunal (causa 6000008/2015 de data 27.05.2015 entre altres) "com a raonament comú als anteriors delictes majors s'ha de dir que la finalitat de la importació o introducció al Principat, el transport i/o la possessió de les substàncies estupefaents és el que permet discernir entre el tipus bàsic de l'article 282 i el tipus privilegiat de l'article 284.1 o, en el cas de tractar-se de cànnabis o droga de toxicitat similar, la contravenció penal de l'article 499, tots ells del Codi Penal, essent aplicables l'un o els altres preceptes penals segons la finalitat sigui la distribució, venda a tercers o qualsevol altre acte de tràfic, o el propi consum.

I per esbrinar aquesta finalitat s'han de tenir en compte els indicis resultants de la quantitat de substància estupefaent, de la condició de consumidor de qui la posseeix i de les circumstàncies concurrents en la seva adquisició i/o conservació, tant pel que fa al preu i capacitat adquisitiva de l'adquirent, com a les formes de guardar-la i a la tinença d'estris adequats per a la seva manipulació i distribució en dosis.

Com sigui que es tracta d'indicis, caldrà la concurrència de més d'un d'ells, com la jurisprudència exigeix per a la validesa de la prova indiciaria de càrrec, si bé hi ha dos supòsits en què es pot deduir que la tinença està destinada al tràfic, quan el posseïdor no sigui consumidor de la substància estupefaent o quan es tracti d'una gran quantitat de substància estupefaent. En el cas de gran quantitat, aquest sol indici ja val per deduir-ne la finalitat de tràfic, doncs mai la tinença d'una gran quantitat de droga tòxica pot justificar una destinació al propi consum."

En el present cas, ultra la confessió del propi processat que reconeix haver portat la droga a Andorra per compte d'un tercer de La Seu d'Urgell, a canvi de 600 EUR i 50 grams de marihuana, la naturalesa i pes de la droga incautada han estat confirmats pel dictamen que consta en autes (folis 65 a 104) .

Pel que fa a la quantitat de marihuana intervinguda, la jurisprudència ha aplicat el tipus qualificat de la lletra a) de l'article 283.1 a partir dels 500 grams. En el cas d'autes s'incautà un total de 1.627,80 grams de marihuana, el que supera per tant amb escreix els 500 grams exigits jurisprudencialment segons el ja mencionat.

Altrament, aquesta quantia excedeix en molt la que un consumidor pot destinar al propi consum durant uns quants dies, més si es té en compte el manifestat pel processat que ha dit ser consumidor de marihuana a raó només d'una cigarreta cada 15 dies.

Igualment, és de remarcar la forma en que venia presentada la droga: repartida en diferents pots i embolcalls, el que confirma inequívocament, el destí que se li volia donar i que no pot ser altre que la venda a tercers participant el processat en dita activitat i per tant en dit delicte (article 283.1.a), transportant i important la droga al Principat, tal i com ha reconegut i han confirmat els Agents del Servei de Policia interventors en l'acte del judici oral.

CONSIDERANT TERCER : De l'esmentat delicte major i contravenció penal n'és responsable penalment, en concepte d'autor, Araujo, per la seva participació personal i directa en els fets, de conformitat amb el què disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.

CONSIDERANT QUART : No concorren en el processat, circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

CONSIDERANT CINQUÈ: Així, fent ús el Tribunal de l'arbitri que li confereix l'article 56 per a la fixació de la pena s'imposa al processat Araujo :

Decisio

com autor d'un delicte major d'importació de cannabis o droga de toxicitat similar en gran quantitat, tipificat i penat a l'article 283.1.a), una pena de tres anys de presó dels quals dos anys ferms i la resta condicional, amb un termini de suspensió de quatre anys i una multa en la quantia de mil dos- cents euros tenint en compte la gravetat dels fets i el perill que representen per a la salut pública del Principat, però també la manca d'antecedents del processat i el seu reconeixement dels fets, sense que l'al·legació d'haver comés el delicte per motius econòmics sigui un element favorable a la pretesa minoració de la presó ferma ni es pugui tenir en consideració el fet que ignorava quanta droga duia, per quant en acceptar transportar- la, era la seva responsabilitat assegurar-se de tot el que li era remès; pel que fa a la bona conducta observada al centre penitenciari, aquesta circumstància podrà en tot cas ser examinada en període d'execució per una eventual reducció de pena, de conformitat amb el que disposa l'article 209 del Codi de Procediment Penal.

com autor d'una contravenció penal de consum continuat de marihuana tipificada a l'article 499 del Codi Penal, una pena de quinze dies d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de quinze dies, pena adequada tant a la naturalesa i circumstàncies dels fets com als criteris jurisprudencials dels nostres tribunals.

CONSIDERANT SISÈ. No hi ha lloc d'exigir responsabilitat civil, si bé d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175.2 del Codi de Procediment Penal, cal imposar al acusat Araujo el pagament de les despeses processals causades.

Tanmateix, de conformitat amb els articles 286 i 70 del Codi Penal, procedeix el comís de les substàncies estupefaents intervingudes, i del vehicle marca SAAB 93 matrícula XXXX, als que es donarà el destí legal d'acord amb el que disposa l'article 177 del Codi de Procediment Penal.

No procedeix el comís dels telèfons mòbils incautats, els quals quedaran no obstant afectats a la satisfacció de multa i despeses processals causades.

No hi ha lloc a exigir responsabilitat civil.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.

Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho manem i signem.