CONDUCCIÓ DE VEHICLE AUTOMÒBIL SOTA L'EFECTE DE BEGUDES ALCOHÒLIQUES

Sentència

Magistrats

Enric Anglada Fors Josep Maria Pijuan Canadell Concepció Baron Mora

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Josep Maria Pijuan Canadell

Enric Anglada Fors

Concepció Baron Mora

Andorra la Vella, setze de novembre del dos mil quinze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000053/2016 seguida pel presumpte delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams per litre de sang contra Benitez, nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat andorrana, defensat pel Lletrat Sr. ENTITY_5; sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Martin, i actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declara que en data 20 de novembre del 2015 vers la 1.45 hores, el processat Benitez, nascut el XXXX, de nacionalitat andorrana i condemnat per Ordenança Penal de data 22 de gener del 2.014 com autor d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil sota la influència de begudes alcohòliques, fou controlat pel Servei de Policia quan conduïa el vehicle marca Volkswagen model Golf matrícula XXXX, al carrer Callaueta de la vila d'Andorra la Vella, desprès de ser seguit i haver circulat per vàries avingudes de la referida vila, a una velocitat anormalment reduïda, traçant una trajectòria irregular, no fent-ho en línia recta sinó efectuant esses a la calçada.

Practicada una prova d'alcoholèmia aquesta donà un resultat positiu de 2.07 gr/l .

RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets constitutius d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0.8 gr/l previst i penat a l'article 268.1 del Codi Penal i essent-ne el processat Benitez responsable en concepte d'autor, concorrent la circumstància agreujant de la responsabilitat penal de reincidència de l'article 30.7 del Codi Penal, demana se li imposi la pena d'un mes d'arrest nocturn condicional qualificada a seguir un tractament prop de l'UCA fins que sigui donat d'alta mèdica o durant el termini de dos anys, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i privació del seu permís de conduir per un període de 18 mesos, més el pagament de les despeses processals, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.

A l'acte del judici oral, modifica les seves conclusions provisionals en el sentit de demanar que la pena que se li imposi sigui condicional qualificada a justificar ocupació laboral durant un termini de dos anys.

RESULTANT TERCER : El lletrat Sr. Ropero, Advocat defensor del processat Benitez no es mostra d'acord amb l'exposició de fets ni amb la qualificació jurídica del Ministeri Fiscal, exposant que el seu defensat va sol·licitar que se li fes la prova de sang i l'agent de policia no li va permetre, sol·licitant conseqüentment la lliure absolució del seu defensat.

A l'acte del judici oral, eleva a definitives les seves conclusions provisionals.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són legalment constitutius del delicte menor de conducció de vehicle automòbil sota la influència de begudes alcohòliques tipificat i penat a l'article 268.1 del Codi Penal, puix que del relat fàctic es desprèn clarament la concurrència en el cas d'autes de tots els elements configuradors de l'esmentat tipus penal que penalitza el comportament dels conductors que, sense suficient domini del vehicle a conseqüència d'ingerir begudes alcohòliques, circulen en condicions psicofísiques disminuïdes, amb risc i perill pels demés usuaris de la via pública.

La versió donada pel processat de que se li negués la pràctica d'un contra-anàlisi de sang resulta totalment inversemblant, si tenim en compte la rotunda declaració dels agents del Servei de Policia que participaren en el seu control, els quals, a més d'explicar l'estat físic i anímic en el que es trobava Benitez (veure foli 6), van manifestar que aquest en els serveis centrals quan va veure el resultat que donà la prova realitzada amb l'alcoholímetre de precisió s'alterà visiblement i no va voler signar cap diligència (folis 7, 9, 10, 11 i 15). A més la detenció d'Benitez fou comunicada a l'advocat del torn de guàrdia Sr. Ropero, el qual ha corroborat que el seu defensat mai li sol·licità que li fos practicada una anàlisi de sang als efectes de demostrar quin era el grau d'alcoholèmia que presentava, atès que el processat ha reconegut haver begut aquella nit, encara que desprès ho ha intentat minimitzar.

CONSIDERANT SEGON : De l'esmentat delicte menor n'és responsable en concepte d'autor el processat Benitez, per haver realitzat personalment el fet punible, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, com resulta del conjunt de la prova practicada a l'acte del judici oral, segons l'explicitat a la precedent fonamentació jurídica.

CONSIDERANT TERCER : Concorre en l'encausat la circumstància agreujant de reincidència prevista a l'article 30.7 del Codi Penal, a l'haver estat condemnat amb anterioritat per idèntic il·lícit penal.

CONSIDERANT QUART : No hi ha lloc a exigir responsabilitat civil, si bé d'acord amb el què disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, procedeix imposar a Benitez el pagament de les despeses processals causades.

VIST

les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem Benitez com a responsable penalment en el concepte d'autor d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil sota la influència de begudes alcohòliques, amb la concurrència de la circumstància agreujant de reincidència, a la pena d'UN (1) MES D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL QUALIFICAT A JUSTIFICAR OCUPACIÓ LABORAL EN EL PERÍODE DE DOS ANYS, amb un termini de suspensió de la condemna pel mateix període de dos anys, i PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR PER UN PERÍODE DE DIVUIT (18) MESOS, sent-li d'abonament el temps de retenció preventiva del mateix en aquesta causa, així com se'l condemna al pagament de les despeses processals causades.

Contra aquesta resolució les parts poden interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació.

Així per aquesta nostra sentència definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.