TRÀFIC DE DROGUES TÒXIQUES (HEROÏNA) - VENDA DE DROGA TÒXICA (HEROïNA) - VENDA DE DROGA TÒXICA (HEROÏNA) - CONSUM INDIVIDUAL DE CANNABIS O DROGA DE TOXICITAT SIMILAR - CONSUM EN GRUP DE CANNABIS O UNA DROGA DE TOXICITAT SIMILAR

Sentència

Magistrats

Enric Anglada Fors Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Enric Anglada Fors

Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol

Andorra la Vella, vint de juliol del dos mil setze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000041/2016 seguida pel presumpte delicte major continuat d'introducció, possessió i tràfic de producte estupefaent heroïna en gran quantitat i metadona, pels presumptes delictes menors continuat de consum d'heroïna i cocaïna i possessió de cànnabis destinat al tràfic il·lícit i de proporcionar il·lícitament a una persona major d'edat una petita quantitat de droga tòxica per al seu consum posterior, i de les presumptes contravencions penals continuades de consum privat i en grup d'haixix contra Ferrer, nascut el XXXX, fill de Jover i Gomila, de nacionalitat portuguesa i amb domicili a XXXX, defensat pel lletrat Sr. Gaya i, contra Pulido, nascut el XXXX, fill de Giner i Mercader, de nacionalitat portuguesa i domiciliat a XXXX, defensat per la lletrada Sra. Tejada, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat la Sra. Yuste i actuant de ponent i redactor de la sentència el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER: Són fets provats i així es declara, que en data 17 de juny del 2015, vers les 12h15, el processat

Ferrer, nascut el XXXX, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, fou controlat per agents del Servei de Policia quan entrava al Principat conduint el seu vehicle ORG_0 320 XXXX, manifestant als Agents de Policia que el controlaren, després de ser requerit per aquests, que a l'interior del seu cos duia un embolcall amb droga que resultà contenir 16,75 grams nets de producte estupefaent heroïna destinats en gran part al tràfic il·lícit, que mantenia posat de comú acord amb el també processat M. A.

A. D. C., nascut el XXXX, de nacionalitat portuguesa i amb antecedents penals no computables per raó de la present causa a efectes de reincidència, des de feia un any amb anterioritat al seu control per part del Servei de Policia, venent ambdós i de forma conjunta producte estupefaent heroïna al Principat.

En la mateixa data, vers les 14h45, fou al seu torn controlat per agents del Servei de Policia el processat M. A. A.

D. C., mentre es trobava al seu domicili de la vila d'XXXX on, en el moment d'ésser interpel·lat pels Agents, s'amagà a la boca un embolcall contenint 0,3 grams d'heroïna.

Entre els mesos de setembre de 2014 fins al seu control per part del Servei de Policia ocorregut el 17 de juny 2015, els processatsFerrer i Pulido, posats de comú acord, han realitzat, de forma indistinta i conduint els seus respectius vehicles ORG_0 XXXX i Renault Scenic XXXX, un mínim de 70 viatges -a raó d'un viatge per setmana- a la vila de Barcelona on anaven a proveir-se de producte estupefaent heroïna, que seguidament pujaven al Principat destinat en la seva major part al tràfic il·lícit, havent introduït d'aquesta manera una quantitat considerable de substància estupefaent heroïna.

A tal efecte, els processatsFerrer i Pulido eren contactats pels seus compradors als seus respectius telèfons mòbils núm. XXXXXX (ENTITY_4) i XXXXXX (ENTITY_5) -els quals els hi foren incautats pel Servei de Policia així com les diverses targetes telefòniques andorranes i espanyoles que utilitzaven en aquests aparells-, desplaçant-se els compradors als seus respectius domicilis XXXX pel que fa al processatFerrer i a XXXX, respecte del processat M. A.

A. D. C., baixant els processats fins al portal o al carrer, a proximitat del bar "C. L. M." regentat per la mare d'Pulido, on feien l'entrega de l'embolcall d'heroïna, que venien pel preu de 50 EUR el gram.

D'igual manera, el processatFerrer en alguna ocasió anava al domicili del processat Pulido a buscar l'heroïna per vendre, i es desplaçava seguidament fins les viles d'Andorra la Vella o Escaldes-Engordany on feia l'entrega de l'embolcall d'heroïna al comprador, que venia a raó de 50 EUR el gram.

Practicada una perquisició al domicili del processat M. P.

B. P. s'incautaren 4 pots de metadona, i estris com pipes destinats al consum de producte estupefaent heroïna, així com un pot comptagotes d'amoníac.

Practicada una perquisició al domicili del processat M. A.

A. D. C. s'incautaren: 3 embolcalls 2 dels quals contenien un total de 2,54 grams nets de producte estupefaent heroïna i el tercer 0,53 grams nets de producte estupefaent cocaïna, 3 plaques de producte estupefaent haixix d'un pes total de 137,19 grams nets destinats en part al tràfic il·lícit, 5 pots de metadona a la nevera, diversos estris destinats al consum d'heroïna i plàstics retallats destinats a confeccionar embolcalls.

Així mateix, els processatsFerrer i Pulido consumien producte estupefaent heroïna de forma regular als seus respectius domicilis de la vila d'XXXX, consumint a l'ensems Pulido de forma ocasional cocaïna i regularment cànnabis trobant-se tot sol al seu domicili.

Igualment, durant el mateix període de temps i en un mínim de 3 ocasions, el processat Pulido ha convidat a

ENTITY_9a consumir producte estupefaent heroïna, cocaïna i cànnabis, fent-ho al domicili del primer i consumint aquest juntament amb Mena.

RESULTANT SEGON: Previ a l'inici del judici oral, la defensa del processat Ferrer, reprodueix en la seva integritat les qüestions prèvies plantejades en el seu escrit de qualificació provisional, considerant que les actuacions corresponent a la instrucció del sumari s'han dut a terme amb una vulneració sistemàtica dels drets fonamentals del seu defensat Ferrer.

En efecte, considera que les diligències prèvies s'incoaren sense l'existència de cap indici de la intervenció del seu defensat en un presumpte delicte major de tràfic de drogues tòxiques, que l'inici de les actuacions policials no obeïa a cap element real de prova, ni tant sols indiciari i, que els 8 mesos de duració de les diligències prèvies en cap cas compleixen la Llei per quan no s'han dut a terme de forma "abreujada, precisa i amb celeritat".

Que l'Hble. Batlle instructor comunica al director de la policia que l'informe de data 21 d'octubre del 2014 no reuneix suficients elements probatoris o indiciaris per autoritzar mesures de restricció de drets fonamentals, mitjançant carta de data 24 de novembre del 2014, la qual no està motivada o fonamentada en cap resolució judicial precedent que acordi el contingut de dita carta.

Considera també que la intervenció del Ministeri Fiscal en la fase que duren les diligències prèvies és entre testimonial i inexistent i, que aquesta manca d'intervenció comporta una manca de control efectiu sobre les decisions del Batlle instructor, qual cosa, al seu entendre, posa en dubte que s'hagi vetllat adequadament pels drets fonamentals del seu representat.

Igualment estima que hi ha nul·litat dels textos que reprodueixen les escoltes telefòniques i els missatges intervinguts per inexistència d'una tria contradictòria, havent-hi una falta de control judicial pel que respecta a l'escolta de certes converses.

Per tot el que conclou que totes les actuacions dutes a terme en el marc de les diligències prèvies practicades en autes, son nul·les de ple dret, essent una vulneració dels drets a la jurisdicció, en la vessant del dret a un procés degut, a una decisió fonamentada en dret, a la defensa i a la presumpció d'innocència, tots ells reconeguts a l'article 10 de la Constitució d'Andorra, motiu pel qual sol·licita que es declari la nul·litat de la totalitat de les actuacions, d'acord amb la doctrina anglosaxona dels fruits de l'arbre enverinat.

La lletrada de la defensa de Pulido s'adhereix totalment a les consideracions formulades pel lletrat Sr. Gaya en representació del seu defensatFerrer.

El Ministeri Fiscal, a l'acte de la vista oral, s'oposa a totes les qüestions prèvies plantejades, estimant que:

Pel que fa a les consideracions dels folis 1 i 2, el servei de policia disposa de línies d'investigació, rep informacions i aquests son indicis suficients per obrir una investigació i, en el seu cas judicialitzar el tema.

Pel que fa a les qüestions dels folis 2 i 3, estima que 8 mesos per instruir unes Diligències Prèvies com aquestes es una durada normal donat els fets i la complexitat dels mateixos, no sent una llargada excessiva.

El lloc era mol difícil de vigilar i es van fer nombroses vigilàncies als vehicles dels processats.

-Respecte a lo exposat al foli 3, creu que la investigació ha estat correctament portada sota el control de la Batlle instructora. La Batlle acordà per aute àmpliament motivat la intervenció de les línies telefòniques.

-Pel que fa al comunicat d'incoació, es normal que aquest no es notifiqui a la fiscalia puix que es un comunicat.

-Referent a lo exposat als folis 3 i 4, estima que la Fiscalia ha intervingut sempre que la intervenció ha estat preceptiva i que el Fiscal no ha de controlar la feina del Batlle instructor.

-Respecte a la manca de tria contradictòria, considera que lo que fa prova son les escoltes i no els textos que les reprodueixen, i les escoltes son totalment correctes i legalment efectuades.

La finalitat de la tria contradictòria es facilitar la feina al Tribunal i que el Ministeri Fiscal no ha demanat la tria contradictòria donant per bones les transcripcions fetes, posant de relleu que cap de les defenses ho va demanat, cosa que es tenia de fer com a màxim en el tràmit de l'article 121 del Codi de Procediment Penal. Que la Secretària Judicial ha cotejat totes les transcripcions i les que no son cotejades es que estan repetides.

En conclusió estima que no s'ha vulnerat cap dret fonamental, demanant que es desestimin totes les consideracions prèvies i que es resolgui per sentència.

RESULTANT TERCER: El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major continuat d'introducció, possessió i tràfic de producte estupefaent heroïna en gran quantitat i metadona, els delictes menors continuat de consum d'heroïna i cocaïna i possessió de cànnabis destinat al tràfic il·lícit i de proporcionar il·lícitament a una persona major d'edat una petita quantitat de droga tòxica per al seu consum posterior, i les contravencions penals continuades de consum privat i en grup d'haixix, tipificats i penats respectivament als articles 282.1 i 283, 282.2, 284.1, 284.3, 499 i 500.2 del Codi Penal.

Considera que el processat Ferrer és responsable en concepte d'autor d'un delicte contra la salut pública en les seves modalitats del delicte major continuat d'introducció, possessió i tràfic de producte estupefaent heroïna en gran quantitat i metadona així com del delicte menor continuat de consum d'heroïna, dels articles 283, 282.1 i 284.1n del Codi Penal i, que el processat Pulido és responsable en concepte d'autor d'un delicte contra la salut pública en les seves modalitats del delicte major continuat d'introducció, possessió i tràfic de producte estupefaent heroïna en gran quantitat i metadona, així com dels delictes menors continuats de consum d'heroïna i cocaïna i de proporcionar il·lícitament a una persona major d'edat una petita quantitat de droga tòxica per al seu consum posterior, i de les contravencions penals de consum continuat privat i en grup de cànnabis, tipificats i penats respectivament als articles 283, 282.1, 284.1, 284.3, 499 i 500.2 del Codi Penal, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

Estima que procedeix imposar al processat Pulido pel delicte contra la salut pública la pena de set anys de presó i multa en la quantia de 180.000 euros, així com la pena de 300

EUR de multa per cadascuna de les dues contravencions penals, , al processat Ferrer la pena de set anys de presó i multa en la quantia de 180.000 euros, així com per ambdós processats l'expulsió definitiva del principat, i de conformitat amb les disposicions de l'article 286 del codi penal: el comís i destrucció de la droga incautada, el comís dels telèfons mòbils SAMSUNG GALAXY i dels vehicles ORG_0 320 XXXX i Renault Scenic XXXX, propietat dels processats, i el pagament solidari de les despeses processals causades, sense que hi hagi lloc d'exigir responsabilitat civil.

A l'acte de la vista oral, ratifica i eleva a definitiva la seva qualificació provisional.

RESULTANT QUART: La defensa de Ferrer, posa de nou de manifest una vulneració dels drets fonamentals del seu representat, demanant amb caràcter principal la nul·litat de les actuacions, al·legant que la fase d'instrucció neix a partir d'unes suposicions de la policia que impliquen directament al seu defensat, existint una nul·litat per aquest punt, com també per la tria contradictòria.

Posa de relleu que la policia anota unes coses queM. P.

B. P. no ha signat i a les qual ni s'ha adherit, considerant que això també es una base de la nul·litat i que totes les actuacions dutes a terme en diligències prèvies són nul·les.

En el cas que no s'apreciés la nul·litat, es troba en desacord majoritàriament amb l'exposició de fets del Ministeri Fiscal, considerant que la heroïna que se li trobà era pel seu propi consum, per la qual cosa, subsidiàriament se l'hauria de condemnar pel delicte menor d'introducció de droga tòxica pel propi consum previst i penat a l'article 284.1 del Codi Penal, amb l'atenuant d'obrar a causa de l'addicció a les drogues prevista a l'article 29.3 del Codi Penal, així com un delicte menor de consum de droga tòxica del mateix article 284.1 del Codi Penal, imposant-li una pena màxima de 12 mesos de presó ferma amb abonament de la ja complerta preventivament.

Posa de relleu que només consta que el seu defensat hauria venut droga a Barba, però en les seves declaracions hi ha contradiccions i que cap altra persona identifica al seu defensat com venedor de droga, puix que en realitatFerrer venia tabac, no havent-hi cap prova que vinculi el seu defensat en la venda de drogues, tot i reconeixent queFerrer tenia un gran grau d'addicció.

Més subsidiàriament, i si es considerés que el seu defensat es culpable del delicte major de tràfic de producte estupefaent dels article 82.2 i 283 del CP, demana una pena de

5 anys de presó dels quals 3 ferms i la resta condicional qualificada a seguir un tractament mèdic i una multa fins a

3.000 EUR, demanant que no se li imposi la pena d'expulsió ni el comís del vehicle

En l'acte del judici oral, eleva a definitives les seves conclusions provisionals, sol·licitant que el seu defensat sigui immediatament posat en llibertat.

RESULTANT CINQUÈ: La defensa de Pulido

s'adhereix totalment a les qüestions prèvies del lletrat Sr. RIPOLL i amb caràcter principal demana doncs l'absolució del seu defensat.

Tanmateix posa de manifest que no està d'acord amb el relat de fets del Ministeri Fiscal, no havent participat mai el seu defensat en cap tràfic de droga, considerant que no hi ha cap prova de càrrec contra Pulido, puix que no se li trobà droga, no hi ha declaracions que l'imputen i tampoc hi ha comptes bancaris de on es desprenguin guanys estranys.

Respecte a les converses intervingudes, estima que no hi ha cap conversa que es refereixi a droga i referent a les converses entre Pulido iFerrer on es parla de diners, explica que es refereix a la delicada situació econòmica que presenta aquest darrer.

Tanmateix manifesta que la droga que tenia M. A. A. D.

C. a casa seva pel seu propi consum i que les declaracions deFerrer no poden ser tingudes en compte.

Estima que els fets, respecte al seu representat, son constitutius dels delictes menors continuats de consum d'heroïna i cocaïna i de proporcionar il·lícitament a una sola persona una petita quantitat de droga pel consum conjunt i de la contravenció penal se consum continuat de cànnabis, previstos i penats als article 284.1, 284.3 i 499 del Codi Penal, demanant li sigui imposada una pena de 12 mesos de presó condicional i 500 EUR de multa. S'oposa a la pena d'expulsió, degut a l'arrelament al principat del mateix i al comís del vehicle, perquè aquest no es de la seva propietat i pertany a la seva mare.

En l'acte del judici oral, eleva a definitives les seves conclusions provisionals, demanant la posta en llibertat del seu defensat.

CONSIDERANT PRIMER: vist les qüestions prèvies formulades per la defensa de Ferrer i l'adhesió a les mateixes per part de la representació lletrada de Manuel Avelino AFONO DA CUNHA, així com la deliberació del Tribunal el dia del judici oral sobre les dites consideracions, s'estima que les mateixes no constitueixen obstacles de procedibilitat i per tant de conformitat amb l'article 136 del Codi de Procediment Penal han de ser resoltes, com ja es va esmentar, en el tràmit de dictar sentència.

CONSIDERANT PRIMER: vist les qüestions prèvies formulades per la defensa de Ferrer i l'adhesió a les mateixes per part de la representació lletrada de Manuel Avelino AFONO DA CUNHA, així com la deliberació del Tribunal el dia del judici oral sobre les dites consideracions, s'estima que les mateixes no constitueixen obstacles de procedibilitat i per tant de conformitat amb l'article 136 del Codi de Procediment Penal han de ser resoltes, com ja es va esmentar, en el tràmit de dictar sentència.

Fonaments de dret

Decisio

F A L L E M : Que hem de condemnar i condemnem a:

Pulido, com a responsable penal en concepte d'autor, del delicte major continuat d'introducció, possessió i tràfic de producte estupefaent heroïna en gran quantitat i metadona, i menors continuat de consum d'heroïna i cocaïna, i de proporcionar il·lícitament a una persona major d'edat una petita quantitat de droga tòxica per al seu consum posterior, i unes contravencions penals continuades de consum privat i en grup d'haixix, amb la concurrència de la circumstància modificativa de la responsabilitat penal, atenuant d'obrar a causa d'una addicció a drogues tòxiques, a la pena de CINC ANYS DE PRESÓ, dels quals TRES ANYS FERMS i la resta CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i MULTA de QUATRE MIL (4.000) EUROS. Així mateix se'l condemna per sengles contravencions penals a la MULTA de TRES-CENTS EUROS per cadascuna d'elles.

Ferrer, com a responsable penal, en concepte d'autor, del delicte major continuat d'introducció, possessió i tràfic de producte estupefaent heroïna en gran quantitat i metadona, i menor continuat de consum d'heroïna, amb la concurrència de la circumstància modificativa de la responsabilitat penal, atenuant d'obrar a causa d'una addicció a drogues tòxiques, a la pena de QUATRE ANYS I MIG DE

PRESÓ, dels quals DOS ANYS I VUIT MESOS

FERMS i la resta CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i MULTA de QUATRE MIL (4.000) EUROS.

A ambdós se'ls condemna al pagament solidari de les despeses processals causades, sense que hi hagi lloc d'exigir responsabilitat civil.

Acordem el comís i destrucció de la droga incautada, així com dels estris trobats en les perquisicions, com també del telèfons mòbils Samsung Galaxy propietat dels processats.

S'acorda el retorn als acusats Pulido y Ferrer dels vehicles Renault Scenic XXXX i ORG_0 320 XXXX de titularitat respectiva de cadascun d'ells.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.