menors, guarda i custòdia compartida no resulta procedent quan concorre una modalitat de contactes supervisada per un progenitor adoptada en un expedient de menors.

Aute

Magistrats

JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE CARLES CRUZ MORATONES

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000206/2025

ORIGEN: 2000021/2024 - 0

NIG: 5300513120240000031

AUTE 000058-2026 DE 15/04/2026

Ponent : Sr. Jaume TOR PORTA

Data : 15/04/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000206/2025

Nig : 5300513120240000031

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00058 A

AUTE 000058/2026

PARTS:

Apel·lant: Sr. Raju

Advocat: Sr. Àngel

Apel·lat: Sra. Emmanuelle

Advocada: Sra. Alexandra

MINISTERI FISCAL

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: menors, guarda i custòdia compartida no resulta procedent quan concorre una modalitat de contactes supervisada per un progenitor adoptada en un expedient de menors.

Andorra la Vella, a 15 d'abril del 2026.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En el marc de la causa de família núm. 3000434/2023, per Aute de 07/12/2023 es van acordar mesures provisionals urgents consistents en la separació personal dels Srs. Raju i Emmanuelle, l'exercici compartit de l'autoritat parental sobre el fill menor X, l'atribució de la guarda i custòdia a la mare, l'establiment d'un règim de visites a favor del pare i la fixació d'una pensió d'aliments de 600 euros mensuals a càrrec d'aquest.

2.- En seguiment a la sol·licitud articulada el 12/06/2024 pel SEAIA, per Aute d'aquesta Sala d'11/03/2025 es disposava la supervisió de les visites del menor X amb el seu pare a través del STF de forma setmanal.

3.- En data 22/05/2025, el pare va instar la modificació de la guarda i custòdia, sol·licitant que passés a ser compartida. La mare, mitjançant escrit de 04/06/2025, s'hi va oposar i va interessar el manteniment del règim vigent, amb visites supervisades a través del Servei de Trobada Familiar.

Finalment, el Ministeri Fiscal, en informe de 06/06/2025, es va oposar a la modificació interessada, considerant-la prematura atesa la conflictivitat existent entre progenitors i els informes del Servei de Trobada Familiar, sense perjudici de poder valorar en el futur un eventual increment del règim de visites si l'evolució fos favorable.

4.- Per aute de 21/08/2025 es decidia:

"Primer.- No donar lloc a la petició efectuada per escrit de data 22/05/2025 pel Sr. Raju sol·licitant la modificació de la guarda i custòdia per a que pogués ser compartida amb la Sra. Emmanuelle.

Segon.- Notificar la present resolució judicial al Ministeri Fiscal, al servei especialitzat d'atenció a la infància i l'adolescència i els progenitors o titulars de la tutela o guarda, els Srs. Raju i Emmanuelle".

5.- La direcció lletrada del Sr. Raju s'alça contra aquesta resolució demanant la seva revocació i que en el seu lloc es fixa una modalitat de guarda i custòdia compartida del menor, tot i fent cessar la pensió d'aliment al seu càrrec acordant que els progenitors haurien de sufragar per meitats les necessitats del seu fill.

La part recurrent sosté, en primer lloc, que l'Aute impugnat és jurídicament inapropiat i probatòriament erroni, i que li causa indefensió material per infracció de normes processals i drets constitucionals, d'acord amb l' article 332.2 del CPC , centrant la vulneració en el considerant únic de la resolució recorreguda.

En segon lloc, impugna la valoració efectuada per la Batlle respecte dels informes del Servei de Trobada Familiar, negant que persisteixin aspectes rellevants a treballar amb el progenitor i que sigui prematur establir una guarda i custòdia compartida. Afirma que, en la compareixença de 02/07/2025, les tècniques van reconèixer una millora considerable de la situació, circumstància que, segons el recurrent, elimina qualsevol impediment per adoptar la custòdia compartida.

Al·lega igualment que ambdós progenitors disposen de capacitats parentals adequades i que, conforme a la Llei qualificada de la persona i de la família i al principi del favor filii, el règim preferent ha de ser la custòdia compartida. Invoca un informe mèdic del Dr. Bachir que avalaria la seva idoneïtat, així com l'exercici satisfactori i sense incidències del règim de visites, sense que consti cap informe negatiu que desaconselli l'ampliació del règim.

Addueix també que les dilacions en l'inici del seguiment psicològic no li són imputables, sinó derivades de circumstàncies organitzatives de la Batllia, fet que, segons sosté, l'ha perjudicat i l'ha obligat a iniciar seguiment psicològic pel seu compte, aportant nou certificat en segona instància.

Finalment, fonamenta la seva pretensió en l'interès superior del menor, afirmant que el contacte equilibrat amb ambdós progenitors és necessari per al seu desenvolupament emocional, i sol·licita la revocació íntegra de l'Aute, l'establiment d'una guarda i custòdia compartida per setmanes alternes i períodes vacacionals per meitats, la cessació de la pensió d'aliments de 600 euros i el repartiment per meitats de les despeses ordinàries i extraordinàries del menor.

6.- Tant la mare com el ministeri públic s'han oposat al recurs d'apel·lació articulat demanant la confirmació íntegra de la resolució de la Batllia.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte de la present resolució passa per valorar si el rebuig adoptat en la instància respecte de l'establiment d'una modalitat de guarda i custòdia compartida s'ajusta a dret.

La Batllia, en base als informes del Servei de Trobada Familiar, evidencia que encara persisteixen dificultats en l'exercici de les funcions parentals per part del pare, fet que convertia en prematura l'adopció d'una guarda i custòdia compartida. Igualment, resta valor concloent a l'informe mèdic aportat pel pare, en no basar-se en una avaluació tècnica formal de les seves habilitats parentals. En conseqüència, desestima la modificació de la custòdia, sense perjudici de poder ampliar el règim de visites si l'evolució continuava sent favorable.

Segon.- L'abordatge del recurs d'apel·lació no pot efectuar-se de manera aïllada, això és obviant el context protector en què s'inscriu la situació del menor, sinó que ha de partir necessàriament de la mesura concreta actualment vigent: la modalitat de contactes supervisats en què es desenvolupa la relació entre el pare i el fill.

Cal recordar que aquesta modalitat de relació no constitueix un règim ordinari de visites, sinó una mesura específica de protecció, prevista per a supòsits de risc greu, de conformitat amb l' article 84.2 de la Llei 14/2019 , qualificada dels drets dels infants i els adolescents. I és igualment rellevant destacar que la mesura protectora acordada en el seu moment no ha estat revocada ni extingida per la Batlle de Menors, que s'ha limitat a introduir una modulació consistent en una lleu ampliació dels contactes inicialment establerts amb el progenitor.

En el marc d'un procediment d'aquestes característiques, la instauració d'un règim de guarda i custòdia compartida resulta estructuralment inviable. En efecte, el règim de custòdia compartida pressuposa que ambdós progenitors es troben en condicions d'exercir de manera plena, autònoma i coordinada les funcions parentals, sense necessitat de supervisió externa i suposa l'expressió d'una corresponsabilitat parental. Per contra, la subsistència d'un règim de visites supervisades evidencia que l'autoritat judicial aprecia encara l'existència d'indicadors de risc que fan necessari el control institucional de la interacció paternofilial, erigint-se la supervisió en una mesura de protecció reforçada, adoptada quan es considera que l'exercici lliure i no controlat de la relació pot comprometre el desenvolupament o el benestar del menor.

Des d'aquesta perspectiva, resultaria contradictori que, mentre es manté la necessitat de supervisió en trobades puntuals i limitades, es proclamés simultàniament la idoneïtat d'un exercici compartit i altern de la guarda, que comporta períodes prolongats de convivència sense cap control extern.

Així, només quan la situació de risc hagi estat superada i formalment extingida per resolució judicial, la valoració eventual de la guarda i custòdia compartida podrà ser valorada.

Tercer.- Tenint present el caràcter d'ordre públic que presideix aquest procediment, aquesta Sala ha procedit a una revisió plena del conjunt del material probatori, amb la finalitat específica de determinar si les circumstàncies que van motivar l'adopció de la mesura protectora acordada per Aute d'11/03/2025 han estat efectivament superades, i la conclusió a la que arribem resulta negativa.

En efecte, la revisió íntegra dels informes tècnics incorporats al procediment si bé posa de manifest una evolució positiva del pare, no destaca una transformació estructural de les dinàmiques que van justificar la intervenció acordada. El Servei de Trobada Familiar en l'informe de 21/08/2025, constata una millora en la col·laboració formal del progenitor i una major adequació a les indicacions professionals; però adverteix que aquesta evolució no es fonamenta en una autèntica presa de consciència de les pròpies limitacions parentals, sinó en una actitud orientada a assolir una ampliació del règim. També es posa de relleu que persisteix una conflictivitat relacional significativa envers la progenitora, amb un discurs reiteradament centrat en la seva desacreditació i en l'atribució de riscos que no resulten objectivats. Aquesta dinàmica deixa entreveure que el patró de comportament del pare que ens va abocar a adoptar la decisió d'11/03/2024, si bé ha millorat una mica, persisteix en la seva essència.

D'altra banda, l'informe psicològic emès per la Sra. Roser, tot i descartar l'existència d'un trastorn psicopatològic estructurat en el progenitor, posa de manifest que aquest ha experimentat una descompensació emocional rellevant, caracteritzada per un discurs polaritzat i una marcada tendència a l'externalització de responsabilitats. En concret, s'hi assenyala que ha concentrat bona part de la seva energia en desacreditar la figura materna, articulant un relat orientat a presentar-la com a inadequada per assumir la cura principal del menor i insistint reiteradament en les suposades incoherències de la seva exparella. En la mateixa línia, la pericial practicada per la Sra. Patrícia descriu un perfil amb una autoimatge marcadament positiva, susceptible de comportar una percepció poc ajustada de les pròpies capacitats i limitacions. També hi detecta una regulació emocional irregular, amb respostes adequades en determinats moments, però amb reaccions desproporcionades quan les situacions superen els seus recursos d'afrontament. Igualment, es posa en relleu una tendència a percebre's com a víctima d'un entorn hostil, actuant -segons la seva pròpia narrativa- conforme a pautes religioses que legitimarien la seva conducta, i atribuint intencions negatives a tercers, inclosa la mare del menor. La pericial afegeix que aquests trets poden incidir en el desenvolupament d'habilitats parentals sòlides, en reduir la flexibilitat i la capacitat de resposta adequada a les necessitats emocionals del fill. Finalment, s'hi destaca que la percepció persistent d'haver estat víctima d'una estafa econòmica continua impregnant el seu relat i condiciona la manera com interpreta la relació amb la progenitora, generant una actitud de desconfiança i una expectativa de perjudici que dificulta una gestió serena del vincle parental.

Pel que fa al document subscrit pel Dr. Bachir (doc. 105 de l'expedient electrònic de primera instància), el seu tenor literal es limita a afirmar que el Sr. Raju ha mostrat un vincle afectiu evident amb el seu fill i que se n'ha ocupat de manera adequada sempre que els ha vist junts, tot destacant que el menor es mostrava somrient i confiat en presència del pare. Des d'una perspectiva jurídica, aquest escrit no pot ésser considerat un informe mèdic en sentit estricte. No conté cap diagnòstic clínic, ni descriu cap procés d'exploració sistemàtica, ni explicita metodologia, proves practicades o criteris tècnics d'avaluació. El seu contingut es redueix a una apreciació personal derivada d'observacions puntuals, sense contextualització ni anàlisi estructurada, la qual cosa l'aproxima més a una manifestació d'un testimoni que no pas a una pericial amb valor tècnic rigorós que pugui avalar desautoritzar la situació de risc concurrent per al menor.

Pel que es refereix en darrer lloc en l'inici o desenvolupament del seguiment psicològic, aquest fet no desautoritza la realitat del risc concurrent ni pot justificar l'extinció de la mesura acordada per aute d'11/03/2025.

Quart.- Per tot el que ha estat exposat, escaurà desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar íntegrament la resolució adoptada per la Batlle de menors, sense que sigui procedent pronunciar-nos sobre les costes ocasionades en aquesta alçada atesa la naturalesa dels interessos examinats en la present resolució.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la direcció lletrada del Sr. Raju contra l'aute de la Batlle de menors de data 21/08/2025 que es confirma íntegrament. I sense fer pronunciament sobre les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.