Embargament preventiu (0027/10)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

AUTE

TSJC-027/10

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, al 27 de maig de 2010.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La societat Puig va formular davant de l'Hble. Batllia demanda d'embargament preventiu contra el Sr. Expósito per tal de garantir la quantitat màxima de 19.011,21 EUR.

II.- Per Aute de data 15 de desembre del 2009 l'Hble. Tribunal de Batlles, secció civil, no va donar lloc a la referida demanda d'embargament preventiu.

III.- Contra aquesta resolució la societat Puig ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta: que hi ha suficients indicis que el demandat intenta fer desaparèixer els béns del que és titular, ja que la part demandada és ciutadà argentí i ha venut la seva propietat a un tercer, que per Aute de data 2 de setembre del 2009 es va acordar l'embargament preventiu de l'import de 10.011,21 EUR, i ara, essent els mateixos fets, el fumus boni juris més fort que l'any 2006 i el risc o periculum in mora superior, no s'acorda la mesura d'embargar aquest import; que aquesta part ha complert amb l'obligació de requeriment previ de pagament del deutor com a prova per tal de justificar el periculum in mora mitjançant els actes notarials de la notaria B., que el periculum in mora resulta de la conducta contradictòria i incongruent de la part demandada en el present procediment.

II.- El Sr. Expósito sol·licita la confirmació de la resolució apel·lada amb condemna en costes de l'adversa, manifestant que no existeixen ni indicis seriosos i encara menys prova de totes les al·legacions proposades en l'escrit de recurs que únicament han de ser considerades com especulacions teòriques.

III.- En data 1 de setembre del 2003 el Sr. Expósito va encarregar la societat Puig de la construcció d'un xalet a XXXX. En el curs de l'any 2004, van començar a aparèixer problemes entre les parts deguts a dificultats econòmiques. El dia 23 de juny del 2006 la societat Puig va presentar contra el Sr. Expósito una demanda en reclamació de quantitat la qual va ésser estimada a excepció feta de la retenció en garantia en favor de la constructora, corresponent al 5% del cost dels treballs d'execució de l'obra per import de 19.011,21 EUR. És per tal de garantir aquesta darrera quantitat que la societat Puig ha formulat la present demanda d'embargament preventiu.

IV.- L'embargament preventiu no és una mesura de coacció al demandat amb l'intent d'aconseguir que accedeixi al pagament d'allò que li reclama o que li vol reclamar el demandant, sinó que és una mesura que té la finalitat cautelar de garantir a l'actor, quan les circumstàncies del cas ho revelin necessari, que cobrarà allò que, amb una aparença suficientment fonamentada, reclama o reclamarà judicialment; d'aquí que la jurisprudència d'aquesta Sala, en fer l'interpretació de l'article 2 del Decret de data 1 de maig de 1992 ha repetit que són dos els requisits essencials per a poder accedir a una petició d'embargament preventiu: una aparença de bon dret de la reclamació (fumus boni iuris), i un perill que es pugui frustrar l'efectivitat del crèdit per absència de béns del demandat quan la sentència que es dicti s'hagi d'executar (periculum in mora).

V.- En el present cas, no existeixen dificultats per tal d'acreditar el fumus boni iuris, ja que el pacte X del contracte d'obra pactat entre les parts estableix que "...Una vegada efectuada la recepció definitiva, en el cas que les obres es trobin en bon estat i d'acord amb les prescripcions previstes, l'import de la retenció de garantia s'abonarà al contractista..."; i si la sentència de data 2 de setembre del 2009 va desestimar la demanda de pagament d'aquest import de retenció, fou perquè dit import no podia ésser exigible que una vegada s'hagi materialitzat la recepció definitiva de l'obra i aquesta no ho podia ser abans del 30 de març del 2007, ara bé que la demanda es va formular el dia 4 d'octubre del 2006, és a dir de forma prematura.

VI.- Respecte al periculum in mora, és cert que el Sr. Expósito és de nacionalitat argentina, però això no pot ser suficient per acreditar un perill d'inexecució o de inefectivitat d'una sentència condemnatòria. Nogensmenys, si s'afegeix a aquesta circumstància, que el Sr. Expósito ha venut la seva propietat i que no disposa de cap altre bé immobiliari a ANDORRA, que el procediment anterior que va oposar les parts estableix que el demandat té problemes econòmics, si que és legítim suposar que existeix un risc que es pugui frustrar l'efectivitat del crèdit. A més a més, s'ha de posar de relleu que en el marc del procediment anterior que va oposar les parts, la societat Puig ja va presentar una demanda d'embargament preventiu per tal de garantir una quantitat en la qual estava inclòs l'import de 19.011,21 EUR, i que aquesta mesura cautelar fou atorgada per la jurisdicció competent, sense que el Sr. Expósito hagi formulat cap recurs d'apel·lació, ço que determina que considerava que els requisits legals eren reunits per pronunciar l'esmentada mesura cautelar. En conseqüència s'ha de donar lloc a la demanda de la societat Puig.

IV.- L'estimació del recurs i de la demanda inicial determina la condemna en costes d'ambdues instàncies del Sr. Expósito.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Estimar el recurs de la societat ENTITY_4;

Revocar l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 15 de desembre del 2009;

Donar lloc a la demanda interposada per la societat Puig i en conseqüència:

Decretar l'embargament preventiu sobre els béns del Sr. Expósito suficients per a garantir el pagament a la societat Puig de la quantitat de 19.011,21 EUR;

Condemnar al Sr. Expósito al pagament de les costes d'ambdues instàncies de la present mesura cautelar.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.