Incident en execució de costes processals (0395/11)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-395/11

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el dia 13 de setembre de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per Aute, de data 4-11-2011, l'Hble. Batlle va acordar en el punt segon de la seva part dispositiva el que segueix: "Requerir al Sr. Recio per tal que en el termini de 15 dies satisfaci l'import de 15.771,14 euros, en concepte de costes processals, segons el desglossament que consta en la demanda d'execució de data 24 d'octubre del 2011, amb l'advertiment que en cas de no donar-hi compliment es procedirà a l'execució forçosa per via d'embargaments bancaris i/o notarials".

II.- La representació processal del Sr. Recio va promoure incident d'execució (encara que l'anomenava incorrectament "recurs d'oposició" en el seu escrit) en data 22-11-2011, respecte dels honoraris d'advocat i procurador en segona instància.

En data 9-01-2012, la representació processal de la Sra. Quesada va impugnar l'incident d'oposició plantejat de contrari i va demanar la desestimació del mateix.

III.- Per Providència de data 17-01-2012, aquesta Sala va requerir a les representacions processals i a la direcció lletrada per tal que indiquessin els tràmits de segona instància i d'execució, així com el desglòs dels tràmits, a la vegada que sol·licitava, per part del M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra, l'emissió del dictamen relatiu als honoraris de l'advocat Sr. Tejada meritats en segona instància.

Per escrit, de data 30-01-2012, la representació processal de la Sra. Quesada va donar compliment al requeriment efectuat per la Sala i en data 12-06-2012 el M.I. Col·legi d'Advocats va emetre l'informe sol·licitat, del qual es va donar trasllat a les parts, les quals van efectuar les al·legacions que consten a les actuacions.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els arguments que empra la part promotora de l'incident són essencialment els següents. Considera, en primer terme, que l'objecte del litigi és de quantia indeterminada i que així es recull en les dues sentències, la del Tribunal de Batlles de 23-07-2010 i la d'aquesta Sala de 29-09-2011, perquè no es tracta de cap reclamació de quantitat ni de determinar la titularitat de cap suma dinerària, com així ho corrobora també el pagament de les taxes judicials corresponents a un judici de quantia determinada. En aquest sentit, entén que el que correspon és la determinació dels honoraris d'advocat en l'import de 2.440 euros, amb més l'ISI.

II.- Si es procedeix per part d'aquesta Sala a l'examen de l'objecte del concret litigi que va donar lloc a la imposició de les costes processals, no es pot convenir amb el promotor de l'incident que ens trobem front a una hipòtesi de quantia indeterminada. En efecte, si bé és cert que es diferència entre el procés en el qual es tracta de liquidar el règim econòmic matrimonial, del que ha donat lloc a la present execució, en aquest darrer, la pretensió exercitada consisteix en demanar que es deixi sense efecte l'ordre de bloqueig que el Sr. Recio havia sol·licitat de l'entitat bancària i que li fos facilitat a la Sra. Quesada la disponibilitat del saldo de 127.980,62 euros. I tampoc es pot convenir amb l'asseveració que les sentències del Tribunal de Batlles i de la Sala abonin l'argument de la quantia indeterminada. Ambdues sentències diferencien els objectes dels processos: un, el present, té per objecte l'aixecament d'un bloqueig d'un compte i el reconeixement de l'exercici del poder de disposició sobre el mateix per un dels creditors solidaris i l'altre, la liquidació del règim econòmic matrimonial dels consorts.

Per tant, la pretensió exercitada per la part agent consisteix en l'aixecament del bloqueig i la lliure disposició per un dels creditors solidaris de la suma de 127.980,62 euros, de manera que la mateixa no es pot conceptuar com a indeterminada, sinó que respon a una quantia concreta i específica. En aquesta línia d'idees, la sentència d'instància declarava, en la seva part decisòria, que la Sra. Quesada té dret a disposar de la suma de 127.980,62 euros, dipositada en el compte corrent que s'indicava, de forma que la pròpia resolució judicial, a diferència del que sustenta el promotor de l'incident, quantifica clarament la quantia de la pretensió exercitada. I en aquesta mateixa direcció es pronuncia també l'informe del M.I. Col·legi d'advocats que es troba a les actuacions.

III.- Els arguments anteriors justifiquen la desestimació de l'incident, la qual cosa s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la promotora del mateix, en la imposició de les costes processals derivades de la seva desestimació (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR l'incident promogut per la representació processal del Sr. Recio contra l'Aute d'execució de data 4-07-2011. Imposar a la part promotora de l'incident les costes processals derivades de la seva desestimació.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.