Propietat horitzontal: admissibilitat de la clàusula d'arbitratge (A130/05)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

AUTE DE 20 DE DESEMBRE DE 2005

Propietat horitzontal: admissibilitat de la clàusula d'arbitratge.- Laude arbitral: nul·litat del laude per manca del requisit de l'actuació conjunta dels tres àrbitres

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i M.I. Sra. Peña, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal dels Srs. Corbacho, Suárez, Farré, Yuste, Espada, Espada i Duque va presentar escrit, de data 11-2-2005, en virtut del qual sol·licitava que es portés a terme el contingut del laude arbitral ferm que s'annexa i es procedís a l'abonament de tots els honoraris i despeses que l'execució de l'esmentat laude genera.

La representació processal dels Srs. Puga i Azorin van oposar-se a l'execució, per escrit de data 21-4-2005, perquè consideraven que l'esmentat laude és nul de ple dret i que no és executable, a la vegada que s'han d'imposar a la part agent les costes processals.

II.- L'Honorable Batlle va dictar Aute, de data 4-5- 2005, i en la seva part dispositiva va establir el que segueix: "ACORDA: Primer.- No donar lloc a l'execució sol·licitada pels Srs. Corbacho, Suárez, Farré, Yuste, Espada, Espada i Duque, en llur escrit presentat en data onze de febrer proppassat, imposant-los les costes processals causades, incloent dins les mateixes les derivades de la intervenció de l'advocat i procurador dels Srs. Puga, Azorin i Joan P.S..

Segon.- Donar trasllat als Srs. Corbacho, Suárez, Farré, Yuste, Espada, Espada i Duque de l'escrit presentat en data vint-i-un d'abril proppassat per la representació processal dels Srs. Puga, Azorin i Joan P.S., a fi que en tinguin l'oportú coneixement i als efectes escaients".

III.- La representació processal de la part executant va interposar recurs contra l'esmentat Aute i, en data 22-7-2005, va presentar llur escrit de conclusions, en virtut del qual i pels arguments continguts en el mateix demanava la revocació de l'Aute d'instància. Per el contrari, la part executada va presentar llur escrit de contesta a les conclusions, en data 21-9-2005, i va demanar que es procedís a la confirmació de l'Aute, amb imposició de les ostes processals a la part recurrent.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els greuges o motius en els quals es fonamenta el recurs de la part executant són, en essència, els que segueixen. En primer terme, a diferència del que sustenta l'Honorable Batlle, la part recurrent entén que el procediment que s'ha emprat és el correcte i el que preveien els Estatuts de la Comunitat de propietaris. Afegeix que l'arbitratge recull l'opinió dels dos àrbitres, però sí que va intervenir l'altre àrbitre, encara que la seva opinió fos discordant i, per consegüent, el laude es va dictar amb la intervenció de tots els àrbitres. En segon terme, opina que l'exigència d'actuació conjunta continguda a l'article 73 de les normes estatutàries no significa unanimitat i que la decisió de la minoria no pot imposar-se sobre la decisió majoritària.

II.- El present recurs interposat per la part executant no pot prosperar en atenció als arguments següents. Si s'analitza l'article 73 de les normes estatutàries, on es conté la submissió a l'arbitratge (« Quantes qüestions sorgeixin entre els copropietaris i ocupants, presents i venidors, de les diferents unitats immobiliàries entre ells mateixos o amb els òrgans de la Comunitat, o entre aquests, relativament a la participació i utilització de l'immoble, o respecte a la interpretació, aplicació o execució del títol constitutiu de la Propietat Horitzontal, del que fonamenti la seva adquisició, o dels presents Estatuts, quedaran sotmeses a la decisió inapel·lable de tres arbitres o amigables componedors designats per insaculació, a presencia notarial, d'entre dos proposats per cada una de les parts, i en cas de no acceptació del càrrec, absència o impossibilitat de tots o d'algun d'ells, a la de la persona o persones que, en substitució dels impossibilitats, designi l'Honorable Senyor Batlle que en aquell moment porti més temps en funcions. Els arbitres actuaran sempre conjuntament i en concepte d'àrbitres d'Equitat o amigables componedors, i dictaran el laude que, el seu lleial saber i entendre, estimin més just i més conforme a l'esperit dels presents Estatuts, sense obligació de subjectar-se a cap altra llei civil ni penal. En tot cas, el laude arbitral serà executable per qualsevol dels Honorable Senyors Batlles de les Espadas pel procediment d'execució de sentencia ferma»), s'extreu clarament que l'arbitratge consistirá en l'emissió del laude per tres arbitres i que aquests han d'actuar conjuntament. Aquesta previsió d'actuació conjunta significa que s'ha d'emetre un únic laude, fruit de la intervenció, reunions i deliberacions dels tres arbitres. I, en aquest cas, aquest pressupòsit no s'ha complert, tota vegada que el laude que s'aporta a les actuacions només porta la signatura de dos dels arbitres, a la vegada que en el mateix es fa referencia que el parer que es conté és, precisament, només el d'aquests dos arbitres, però no el del tercer (cfr. Foli 73). En definitiva, com que l'arbitratge s'ha configurat amb l'exigència d'una actuació conjunta dels arbitres, de forma que es requereixi l'obtenció d'una sola voluntat, s'ha d'entendre que el mateix esdevé ineficaç al mancar aquest requisit de l'actuació conjunta i, per consegüent, no pot ésser executable.

III.- I des d'aquesta mateixa òrbita d'idees, s'ha de refusar l'argument de la recurrent segons el qual actuació conjunta no significa parer unànim, sinó decisió de la majoria. En efecte, la interpretació literal, global i sistemática de la cláusula arbitral no condueix a aquesta solució, sinó que l'exigència d'actuació conjunta no es pot entendre sinó com a requisit d'emissió d'un laude fruit de la intervenció dels tres arbitres, amb el risc propi d'aquest tipus de cláusula; com és que la manca d'intervenció o signatura d'un dels arbitres impedeixir tenir per conjunta l'actuació i provoqui, com aquí ha esdevingut, la ineficàcia de l'esmentat laude.

IV.- El refús del recurs s'ha de traduir, en materia de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Corbacho, Suárez, Farré, Yuste, Espada, Espada i Duque contra l'Aute, de data 4- 5-2005, i confirmar íntegrament la seva part decisoria. S'escau imposar a la part recurrent les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.