Execució. alçament d'un embargament, indefensió (TSJC 316/14)
- Resolució
- Aute · 05/02/2015
- Sentit
- estima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 9/2015
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2015:9A
- Recurs
- A316/14
- Ponent
- Pere Pastor Vilanova
- Magistrats
- Pere Pastor Vilanova, Joan Manel Abril Campoy, Vincent Aniére
- Àrea
- Civil
- Descriptors
- COMPRAVENDA DRET A LA JURISDICCIÓ DRET A LA DEFENSA RECURS D'APEL·LACIÓ EMBARGAMENT
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha estimat el recurs d'apel·lació presentat per la Sra. Puga contra la decisió de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle que havia aixecat l'embargament del vehicle del Sr. Hoyos sense contradicció. El tribunal considera que aquesta decisió va vulnerar el principi de contradicció processal i va causar indefensió a la recurrent, ja que no va tenir l'oportunitat d'al·legar ni de proposar proves. Per tant, es revoca l'Aute impugnat i es manté l'embargament judicial sobre el vehicle marca Mazda. No es fa cap condemna en costes judicials.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Pere Pastor Vilanova Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000316/2014 ORIGEN: 6000879/2012
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 5 de febrer del 2015.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En el marc de l'execució de l'Aute de l'Hble. Batlle de mesures de l'article 63 de la LQM i recaigut dins l'expedient núm. 6000879/2012, en data 22 de maig del 2014, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Aute, la part dispositiva del qual va decidir: "Aixecar l'embargament del vehicle marca Mazda, model 6 travat en període d'execució dels presents autes del judici civil enregistrat amb el número seqüencial EX-B-0879-6/2012, instat per la representació processal de la Sra. Puga contra el Sr. Hoyos, amb l'obligació que una volta aixecada la trava sobre el vehicle suara esmentat, la part executada haurà de fer abonament en autes de la suma objecte de la compravenda, i haurà ensems fer aportació als autes dels documents acreditatius de la compravenda realitzada".
II.- La Sra. Puga ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució i en sol·licita la revocació, sense efectuar especial condemna en costes judicials.
Els seus motius d'oposició són els següents: la decisió d'alçar l'embargament del vehicle del Sr. Hoyos es va dur a terme sense contradicció; l'Aute tampoc exigia cap garantia per assegurar l'abonament dels 250 EUR a l'apel·lant.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.
FONAMENTS DE DRET
I.- La Sra. Puga reclama la revocació de l'Aute de l'Hble. Batlle de data 22 de maig del 2014, tota vegada que la sol·licitud formulada pel Sr. Hoyos, consistent en l'alçament d'un embarg, va ser atesa sense contradicció.
En efecte, el Sr. Hoyos va efectuar l'esmentada demanda, de forma verbal, en data 17 d'abril del 2014 (foli 218). L'Aute controvertit es va adoptar sense escoltar prèviament a la creditora, Sra. Puga.
Tal i com afirma el Tribunal Constitucional: "El principi de contradicció processal, en virtut del qual cada part té dret a que se li traslladin els escrits de la contrapart per poder combatre els arguments de la part contrària i al·legar allò que cregui convenient en defensa del seu dret, forma part, com s'ha dit, del contingut essencial del dret a la jurisdicció i al procés degut, consagrats a l'article 10 de la Constitució. Però per tal que una suposada manca de trasllat a l'altra part, amb infracció del principi de contradicció, pugui prosperar en empara -en un cas com aquest- s'ha de patentitzar, sense cap dubte, una indefensió; és a dir, que s'hagi desconegut el "dret a la defensa" garantit per tots en l'article 10.2 de la Constitució. Es vulnera aquest dret quan una part processal s'ha vist privada del seu dret a al·legar, davant la contrapart, allò que li convingui o a proposar les proves que fossin del seu interès" (sentència del 15-3-2012 relativa al recurs d'empara 2011- 20-RE).
Força és de constatar que s'ha desconegut aquest principi cabdal, causant una evident indefensió a la recurrent, la qual ha perdut una garantia del seu dret de crèdit sense ésser oïda prèviament.
Per conseqüent, sense necessitat d'arguments majors, es revoca l'Aute impugnat, havent-se de mantenir l'embargament judicial sobre el vehicle marca Mazda.
II.- No hi ha mèrits suficients per efectuar especial condemna en costes judicials (arg. novel·la 82, Capítol 10).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la Sra. ENTITY_4; REVOCAR l'Aute de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle del dia 22 de maig del 2014, en el sentit de mantenir l'embargament judicial sobre el vehicle marca Mazda; sense efectuar especial condemna en costes judicials d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.