**** (0043/07)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Marie Conte Josep Maria Pijuan Canadell

TSJC- 043/07

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 27 de setembre de 2007 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Josep Maria Pijuan Canadell i M.I. Sra. Marie Conte, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Palau va formular demanda en judici verbal civil, pel procediment ordinari, contra la societat ORG_1 mitjançant la qual interessava es dictés sentència :

declarant l'obligació de la societat demandada de procedir a l'atorgament d'escriptura pública de compravenda al seu favor, de la casa del conjunt residencial E., radicat a la XXXX pel preu confessat rebut de 147.247,97EUR.

declarant la facultat que assisteix al Tribunal de substituir a la demanda en l'atorgament de la referida escriptura pública, en el cas que aquesta denegui el seu atorgament.

II.- La societat ORG_1 va formular excepcions dilatòries d'incompetència de jurisdicció i de defectes legals en el mode de plantejar la demanda; manifestant en primer lloc que l'art. 27 dels estatuts preveu una clàusula d'arbitratge, relativa a les divergències que sorgeixen entre socis i la societat, o bé entre socis.

III.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute de data 8 de gener de 2007, estimant l'excepció dilatòria d'incompetència de jurisdicció oposada a la demanda instada pel Sr. Palau, imposant a aquest darrer les costes processals causades.

IV.- La part agent va formular recurs contra l'esmentat Aute i va presentar escrit de conclusions manifestant que l'art. 27 dels estatuts de la societat preveu que serà sotmesa a l'arbitratge d'equitat "tota qüestió o divergència entre la societat i els seus participants...", que en el present cas no existeix cap controvèrsia, sinó un incompliment injustificat d'una obligació de la societat a favor de la part agent. En dedueix que l'art. 27 dels estatuts que preveu el recurs a l'arbitratge no és aplicable, i que la jurisdicció civil de dret comú és competent per conèixer de la present instància.

V.- La part apel·lada ha sol·licitat la confirmació de l'Aute, amb imposició de les costes processals a al part recurrent.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Marie Conte.

FONAMENTS DE DRET

I.- Segons disposa l'art. 27 dels estatuts de la societat ORG_1 "tota qüestió o divergència entre la societat i els seus participants o administradors... serà necessàriament sotmesa a arbitratge d'equitat d'un sol amigable componedor, que designaran les parts de comú acord, el qual fixarà el procediment a seguir fins arribar al Laude".

El Sr. Palau no contesta, ni la seva qualitat d'associat, ni la validesa de la clàusula d'arbitratge a la qual s'hi ha adherit lliurement en tant, particularment, que soci fundador, però de tota manera sosté que l'art. 27 dels estatuts no és aplicable, pel sol motiu que no existeix cap controvèrsia entre la societat i ell.

II.- Convé observar en primer lloc que segons l'art. 27 precitat, és necessàriament sotmès a l'arbitratge, no solament tota "divergència", sinó encara més i de manera més amplia "tota qüestió".

Per altra part certament existeix un litigi entre el Sr. Palau i la societat, la qual s'oposa a l'atorgament d'escriptura pública de compravenda contestant la validesa de l'acord de venda de l'immoble i la regularitat de la Junta General extraordinària celebrada el dia 9 d'abril de 2001.

III.- La clàusula de submissió a arbitratge és una aplicació lliurament pactada i acceptada, alternativa a la tutela judicial efectiva de l'art. 10 de la Constitució que impedeix als Tribunals entrar a conèixer el fons de la matèria concretament sotmesa al pronunciament arbitral que expressament ha estat reservada al coneixement de l'àrbitre.

Per tant és amb bon criteri que l'Hble. Tribunal de Batlles ha estimat l'excepció dilatòria d'incompetència de jurisdicció oposada per la societat ORG_0.

IV.- La desestimació del recurs d'apel·lació es tradueix en la imposició a la part apel·lant de les costes processals d'aquesta instància.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Palau.

2.- Confirmar l'Aute dictat per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 8 de gener de 2007.

3.- Imposar a la part recurrent les costes d'aquesta instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.