Incident de nul.litat. TSJP 0000015/15

Aute

Magistrats

Yves Picod Marie Conte Fátima Ramírez Souto

Núm. de Causa: TC-2400093/2006 Núm. de Rotlle: TSJP-0000015/2015

AUTE 31-2015

PARTS:

Recorrent: Sr. Roda

Advocat: Sr. Sanz

Recorregut: Mgfc. MINISTERI FISCAL

Recorreguts: Sra. Izquierdo

Sr. Marcos

Advocat: Garzón

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Yves Picod

Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-sis de maig del dos mil quinze.

En l'incident de nul·litat d'actuacions, interposat per la representació processal del Sr. Roda, contra la sentència de data 27 de març del 2015 (03-2015) dictada per aquest Tribunal Superior de Justícia, Sala Penal, en la Causa i Rotlle de referència.

És ponent el M. Il·ltre. Sr. Yves Picod, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que per Sentència de data 27 de març del 2015 aquesta Sala Penal va desestimar el recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Roda contra la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 29 d'octubre del 2014 en la causa TC-093-2/06, que es va confirmar íntegrament.

II.-RESULTANT: Que contra la dita sentència la defensa del Sr. Roda formula incident de nul·litat d'actuacions, reiterant els seus greuges.

En primer lloc, pretén que existeix una vulneració de l'article 10.2 de la Constitució respecte al dret fonamental a un judici de raonable duració, estimant que existeixen dilacions indegudes i inadmissibles.

En segon lloc, considera que s'ha vulnerat l'article 14 de la Constitució respecte al dret fonamental a la intimitat i al dret a ser protegit contra les intromissions il·legítimes en la seva vida privada i al dret al secret de les comunicacions de l'article 15 de la Constitució en violació del secret bancari.

Estima que no existia cap consentiment del Sr. Roda per donar les seves dades.

III.-RESULTANT: Que el Mgfc. Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, subratllant que el promotor de l'incident ha utilitzat totes les maniobres dilatòries al seu abast defugint de comparèixer en vàries ocasions. Afegeix que és el propi Sr. Roda que donà autorització al director de la sucursal bancària perquè donés el seu nom a la Sra. Izquierdo.

IV.-RESULTANT: Que la defensa de la Sra. Izquierdo subratlla que la majoria dels retards produïts ho van ser a instància del Sr. Roda i que és d'una total mala fe. Afegeix que el Sr. Benítez va actuar amb autorització del Sr. Roda, però que de totes maneres estava degudament legitimat per comunicar la dita informació litigiosa. D'altra part manifesta que en cap moment el Sr. Benítez va comunicar les dades bancàries al Sr. ENTITY_4; en efecte, s'ha limitat a comunicar la identitat a la Sra. Izquierdo a fi que es posés en contacte amb ell; en realitat, les dades foren facilitades a la Sra. Izquierdo i el Sr. Marcos pels coautors de l'estafa perseguida.

Conclou demanant una resolució desestimant el dit incident.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: En aplicació de la jurisprudència del Tribunal Constitucional el dret a un judici de durada raonable s'aprecia en consideració de la durada real però ponderada per la complexitat del cas, l'actitud processal de les parts i l'activitat o passivitat dels òrgans judicials, essent el recurrent que té la càrrega de la prova amb dades correctes.

En el cas d'autes, es tracta d'una estafa internacional necessitant vàries comissions rogatòries. A més, les maniobres dilatòries del Sr. Roda expliquen en gran part la llargada del procediment. Va utilitzar tots els mitjans per retardar la finalització de la instrucció. Després en la primera vista, no es va presentar. Aquesta actitud permanent i constant és contrària al principi d'estoppel o de bona fe que suposa una coherència normal de les parts durant el procediment. No pot, el Sr. Roda, queixar-se de la lentitud de la justícia andorrana per una part i retardar ell mateix, de manera reiterada, el desenvolupament del procediment penal, d'una altra part.

II.-CONSIDERANT: No existeix cap violació del secret bancari, el qual troba el seus límits quan es tracta d'operacions delictuoses.

En primer lloc, durant la primera vista oral davant el Tribunal de Corts, el Sr. Benítez ha confirmat haver comunicat a la Sra. Izquierdo la identitat del Sr. Roda amb l'autorització expressa d'aquest últim.

En segon lloc, el Sr. Benítez estava degudament legitimat per comunicar aquesta informació a la Sra. Izquierdo, atès que la transferència litigiosa l'afectava: Va ser dirigida al compte del Sr. Roda amb identificació numèrica del mateix compte, però en nom del Sr. Benítez. Per tant no hauria pogut retenir proves essencials per protegir la intimitat del Sr. Roda i per altra banda havia de justificar que no estava implicat personalment en l'operació fraudulenta, sigui amb el consentiment del Sr. Roda o no.

III.-CONSIDERANT: Que, per tot el que s'ha exposat, procedeix desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions i imposar les despeses del present recurs a la part que l'ha promogut.

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la defensa del Sr. Roda.

2.- Condemnar-lo al pagament de les despeses processals causades per l'incident.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramesa certificació al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, per al seu compliment i execució, ho acordem, manem i signem.