Incident nul·litat (394/11)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-394/11

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el dia 13 de setembre de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 14-10-2011 es va dictar Providència d'execució, en virtut de la qual es requeria a la mercantil Arnau i a la Sra. Pera per tal que fessin efectiva la suma de 1.797,64 euros, a la vegada que assenyalessin béns per a la seva eventual realització i amb l'advertiment d'execució forçosa.

La representació processal de Peña i la Sra. Pera van formular, en data 18-11-2011, incident d'execució, en virtut del qual impugnaven els honoraris d'advocat de segona instància, els de procurador, l'import per la demanda d'execució i que es desestimés la demanda d'execució de l'incident de nul·litat respecte la Sra. Pera.

En data 9-01-2012, la representació de la part executant va procedir a efectuar al·legacions relatives a l'incident d'execució interposat, i va sol·licitar la inadmissió per extemporani i, de forma subsidiària, la seva desestimació.

II.- Per Providència de la Sala de 17-01-2012 es va requerir a la direcció lletrada del Sr. Salas per tal que indiqués quins tràmits de la seva minuta són relatius a la segona instància i es sol·licità al Col·legi d'Advocats d'Andorra l'emissió del corresponent dictamen.

La representació processal del Sr. Salas va procedir a donar compliment al requeriment del Tribunal segons escrit de data 30-01-2012, i, en data de registre 18-04-2012, el M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra va emetre el seu dictamen, el qual fou traslladat a les parts litigants als efectes oportuns.

III.- Aquesta Sala va dictar aute, de 29-06-2012, amb la següent part decisòria: "DESESTIMAR l'incident d'execució promogut per la representació processal de Peña i la Sra. Pera contra la Providència d'execució de 14-10-2011 i confirmar la mateixa. No s'escau efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada".

IV.- En data 19-07-2012, la representació processal de Arnau va presentar escrit, mitjançant el qual articulava incident de nul·litat contra l'Aute d'aquesta Sala. Per escrit, de data 27-07-2012, la representació processal del Sr. Salas va oposar-se a l'incident de nul·litat articulat i va sol·licitar la desestimació del mateix, amb imposició de les costes processals a la part promotora del mateix.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part promotora de l'incident fonamenta el mateix en els següents motius o greuges. Entén que l'Aute de la Sala vulnera l'article 10 de la Constitució, en relació als principis de legalitat, de publicitat de les normes i de seguretat jurídica. I ho considera així perquè, segons el seu criteri, el termini de tretze dies per a interposar l'incident contravé el costum i la normativa. En aquesta línia d'idees, indica que l'article 3 del Decret de 4-12-1986 estableix que el Ponent del Tribunal de Batlles o el Batlle requerirà al deutor per tal que faci el pagament i esdevé costum assenyalar un termini de quinze dies. Afegeix que els terminis per a formalitzar el recurs d'apel·lació en el procediment abreujat i ordinari és també de quinze dies i si s'han canviat no s'ha fet pública la referida novetat. En segon terme, pel que fa a la condemna en costes, entén que l'absència de doctrina pacífica sobre aquest tema i l'existència de resolucions de la Sala on la inadmissió no comporta la imposició de les costes processals.

II.- Quant al primer motiu, s'ha de posar de relleu que el termini de quinze dies, al qual addueix la part promotora de l'incident, esdevé un termini per a formalitzar l'apel·lació, mentre que en el cas que ens ocupa ens trobem front al plantejament d'un incident respecte d'una providència d'execució, que s'ha de plantejar en relació a les costes processals originades en aquesta alçada. Així mateix, el termini de quinze dies que s'estableix en les providències d'execució és un termini per a efectuar el pagament per part del deutor, amb els advertiments d'execució forçosa sobre el seu patrimoni en cas contrari i, tampoc, constitueix el termini per a interposar l'incident. Per consegüent, no es pot acceptar que existeix cap costum ni cap precepte dels invocats per la part que promou l'incident de nul·litat, que recolzi la tesi que ella sustenta, de manera que cap infracció del costum o de la normativa es pot haver produït. Les consideracions precedents també comporten el refús de l'argument que s'ha produït un canvi normatiu sense estar dotat de la publicitat necessària.

Pel que fa al termini, aquesta Sala ja s'ha pronunciat (cfr. Aute de 22-03-2010) que el termini per a interposar l'incident d'execució és el de tretze dies hàbil a comptar des de la notificació de la providència d'execució. Així, l'Aute de la Sala, abans esmentat, determina que "Per tant, quan es notifica l'Aute de 28- 03-2008, en data 3 d'abril de 2008, s'interposa en data 22 d'abril de 2008 impugnació contra la providència d'execució, de manera que s'efectua dins del termini de tretze dies hàbils i, aleshores, procedeix la desestimació d'aquesta al·legació d'extemporaneïtat".

II.- En segon terme, considera la part que promou l'incident que les costes processals no s'haurien d'haver imposat a la part promotora del mateix. Des d'aquesta òptica, existeixen Autes de la Sala (Autes de 27-10-2011, 29-11-2011 i 20-12-2011), en els quals la indeguda admissió d'un recurs dóna lloc a la desestimació del mateix, però, ateses les circumstàncies concretes, no s'acorda la imposició de les costes processals derivades de la desestimació de l'incident. Per tant, en aquest sentit, si s'escau procedir a l'anul·lació parcial de l'Aute de la Sala i a deixar sense efecte la imposició de les costes processals derivades de la desestimació de l'incident, per indeguda admissió del mateix.

III.- L'estimació parcial de l'incident de nul·litat s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR EN PART l'incident de nul·litat promogut per la representació processal de la mercantil Arnau contra l'Aute d'aquesta Sala de 31-05-2012, i deixar sense efecte la imposició de les costes processals de la seva part dispositiva, tot substituint-lo per la no imposició de les costes processals derivades de la inadmissió de l'incident d'execució. No s'escau efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada, atès l'èxit parcial de l'incident de nul·litat promogut.

Així per aquesta resolució, ho pronunciem, manem i signem.