Nul·litat d'actuacions: improcedència contra l'aute que declara desert el recurs d'apel·lació en base al procediment acceptat per les parts (A139/05)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Albert Andrés Pereira Eulàlia Amat Llari

AUTE DE 18 DE NOVEMBRE DE 2005

Nul·litat d'actuacions: improcedència contra l'aute que declara desert el recurs d'apel·lació en base al procediment acceptat per ambdues parts litigants

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. senyor Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Joan Manel Abril Campoy, i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.-

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per aute de data 15 de setembre del 2005, aquest Tribunal va declarar desert el recurs interposat per la societat ORG_0, contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles el dia 1 de juny del 2005, i condemna en costes de segona instància a la part apel·lant.

Contra aquesta resolució la societat ORG_0 ha interposat incident de nul·litat d'actuacions.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin,

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta que l'adversa, de manera inapropiada respecte a les seves pretensions, va iniciar el present litigi per un procediment inapropiat, ja que en funció dels específics continguts i fonaments de la seva pretensió, el procediment que obligatòriament hauria de seguir, tenia que haver estat forçosament el previst a la disposició segona de la Llei d'Arrendament de finques urbanes de data 30 de juny del 1999; que aquesta part, mitjançant l'escrit de contesta a la demanda, ja va manifestar la seva disconformitat amb la de l'adversa, pel que fa a la legislació aplicable en la present causa; que el Tribunal en la seva sentència va considerar que la relació entre les parts es una relació contractual a la qual li es d'aplicació els preceptes de la Llei d'arredaments de finques urbanes; que per conseqüent aquesta part, en data 17 de juny del 2005, i tal com ho preveu la disposició segona apartat 8 i 12, va interposar un recurs motivat contra la citada resolució, consignant a tal efecte, la quantitat de 3.300 euros; que l'aute que declara el recurs desert vulnera els drets fonaments a la jurisdicció, a obtenir d'aquesta una decisió fonamentada en dret i a un procés degut.

S'ha de posar de relleu, que el present recurs no afecta la resolució del primer jutge, sinó únicament l'aute d'aquest Tribunal Superior que va declarar el recurs desert, per no haver la part apel·lant formalitzat el seu recurs en el termini de 15 dies donat per la Providència de l'Hble. Batlle de data 22 de juny del 2005.

L'article 70 Llei Transitòria de Procediments Judicials declara que "una vegada assignat el recurs a la Sala Civil i nomenat el ponent, el President de la Sala verificarà les condicions d'admissibilitat formal del recurs a la vista de la proposta del ponent. Si el recurs no es admissible, ho declararà...". Resulta d'aquest text que l'admissió o no del recurs d'apel·lació per part del President de la Sala, només te un caràcter formal, es a dir que el President, al moment d'examinar l'admissibilitat del recurs, no ha d'examinar el fons del litigi.

En cas d'autes, la demanda del senyor Farré va ésser presentada a substanciar pels tràmits del procediment abreujat, i la part adversa, ORG_0, va aplanar-se al procediment escollit pel demandant, ja que ni tant sols no va plantejar l'excepció d'inadequació de procediment, sinó que en el seu escrit de contesta a la demanda va manifestar que es del tot clar que el contracte avui objecte d'examen no es pot considerar de cap de les maneres com un contracte el qual te per objecte un local comercial, i menys encara es pot entendre que la legislació aplicable al lloguer d'un box sigui la Llei d'Arrendaments Urbans ja sigui, o be de manera directa... o per analogia... i es que el present supòsit no es troba emparat per la tant aludida Llei d'Arrendaments Urbans...". Per tant el procediment es va seguir segons les normes establertes que regulen els procediments abreujats, i es dins d'aquesta situació que el litigi arriba davant del Tribunal Superior de Justícia.

El President de la Sala Civil quan examina l'acceptació del recurs no té competència per modificar les normes de procediment que ha regulat el litigi davant del jutge de primera instància, i només ha de verificar si, donat aquestes normes, el recurs es admissible o no.

En el present cas la part apel·lant no va respectar la normativa establerta pel recurs dels procediments abreujats, per no formalitzar el seu recurs en el tràmit atorgat per la Providència de l'Hble. Batlle; i el President de la Sala Civil de la jurisdicció d'apel·lació, només podia declarar el recurs desert. En conseqüència no s'ha vulnerat cap dret a un procés degut, sinó que si el recurs de la societat ORG_0, no va ésser acceptat, es per culpa de la mateixa societat que va unilateralment cursar les normes de procediment en tràmit d'apel·lació, cosa totalment improcedent i que vulnera el dret a la defensa de la part adversa.

S'ha doncs de desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions formulat per ORG_0 i confirmar l'aute impugnat.

La desestimació de l'incident imposa de posar els costes judicials del mateix, a la part que recorre.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Desestimar l'incident nul·litat d'actuacions presentat per S.,SL; confirmar l'aute d'aquest Tribunal de data 15 de setembre del 2005, en tots els seus extrems. Condemnar a la societat ORG_0 al pagament de les despeses judicials de l'incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i per a la seva execució,definitivament jutjant, ho pronunciem,manem i signem.-