Fallida, principi dispositiu i de congruència, no existeix vulneració al dret d'audiència del deutor quan se li ha donat trasllat de l'escrit presentat pel creditor sol·licitant la transformació del procediment d'arranjament en fallida i se li ha concedit un termini per pronunciar-se al seu respecte.

Aute

Magistrats

JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE CARLES CRUZ MORATONES

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000175/2025

ORIGEN: 1000178/2024 - 0

NIG: 5300542120240001811

AUTE 000036-2026 DE 10/03/2026

Ponent : Sr. Jaume TOR PORTA

Data : 10/03/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000175/2025

Nig : 5300542120240001811

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00036 A

AUTE 000036/2026

PARTS:

Apel·lant: Sr. Roc

Advocat: Sr. Isilda

Apel·lat: Srs. Jordi I

Loida

en tant que administradora judicials de la societat ORG000

Advocada: Sra. Loida

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Fallida, principi dispositiu i de congruència, no existeix vulneració al dret d'audiència del deutor quan se li ha donat trasllat de l'escrit presentat pel creditor sol·licitant la transformació del procediment d'arranjament en fallida i se li ha concedit un termini per pronunciar-se al seu respecte.

Andorra la Vella, a 10 de març del 2026

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per aute del 05/11/2024 es declarava la societat ORG000 en estat de cessació de pagaments i d'arranjament judicial.

2.- El 06/05/2025, la direcció lletrada de la CASS introduïa un escrit mitjançant el qual després de posar en relleu que la societat en cessació de pagaments, una volta declarada el seu arranjament judicial continuava sense abonar les noves cotitzacions salarials que es produïen demanava que s'informés l'administrador judicial d'aquesta situació, i es requerís el representant legal de la mercantil ORG000 perquè regularitzés el pagament de les cotitzacions del personal assalariat d'aquesta societat impagades des de la declaració d'arranjament judicial, en concret les cotitzacions de novembre i desembre del 2024 i març del 2025 d'un import de 12.063,96 €, més els recàrrecs meritats per l'impagament d'aquestes cotitzacions en el termini de 15 dies hàbils d'ençà de la presentació del present escrit.

En cas que no s'efectués el pagament en aquest termini, sol·licitava que es declarés la cessació de pagaments i fallida de la societat ORG000 amb extensió de la fallida al seu administrador el Sr. Roc en cas que aquest Tribunal consideri escaient la referida extensió per concórrer algun o varis dels requisits que preveu el Decret de fallides.

3.- Per providència de 13/05/2025 l'òrgan d'instància referia que "en data 06/05/2025 la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL exposa que la societat, posteriorment a la declaració d'arranjament judicial, ha impagat noves cotitzacions de salaris, per import de EUR 12.063,96. Sol·licita que es requereixi a la societat de pagament i, en cas d'impagament, que se la declari en fallida. Igualment, que es verifiqui si concorren causes d'extensió de la fallida a l'administrador de la societat".

Per això acordava: "donar trasllat de l'escrit a l'administració judicial i

a ORG000, a fi que s'hi pronunciïn en el termini de VUIT (8) DIES HÀBILS.

Igualment, i en el mateix termini, es requereix a l'administració judicial a fi que es pronuncií respecte de si concorren causes d'extensió de la fallida a l'administrador de la societat".

Aquesta Providència era notificada a la CASS i l'administrador judicial el dia 15/05/2025 i al Sr. Roc el 16/05/2025.

4.- L'administració judicial del present procediment concursal contestava el dia 20/05/2025 indicant essencialment que no s'oposava a les pretensions de la CASS.

5.- El 02/06/2025, el Sr. Roc, referia haver llistat els crèdits pendents de cobrament, que segons sostenia ascendien a 350.196,60.- € iniciant els procediments escaients per a reclamar-los.

6.- Per aute de 30/06/2025 es decidia:

"Primer.- Decretar a ORG000 en estat de cessació de pagaments i de fallida.

Segon.- Nomenar com administrador judicial a:

Jordi i Loida

ADR000

Escaldes-Engordany

Tel: NUM000

Correu electrònic: ADR001

I com a controladora a:

Caixa Andorrana de Seguretat Social

C/ Joan Maragall 3

AD500 Andorra la Vella

Tel: XXXX

Tercer.- Requerir a l'administració judicial a fi que:

Procedeixi a practicar les operacions de liquidació de l'actiu i a formular un estat de crèdits.

Donat que ja s'ha presentat l'estat de crèdits en seguiment a la declaració d'arranjament judicial, l'administració judicial tan sols haurà de presentar aquells crèdits que siguin nous o que hagin estat modificats.

En el termini de TRETZE (13) DIES HÀBILS es manifesti respecte de la concurrència de causes per declarar personalment en fallida als dirigents de la societat.

Quart.- Declarar que el deutor es trobarà privat de l'administració i disposició dels seus béns, en favor de l'administració judicial.

A tal efecte, escau embargar els béns i drets titularitat de la societat deutora, prop de les entitats bancàries, notaries i dels registres de comerços, vehicles i societats del Govern del Principat d'Andorra.

S'habilita expressament a l'administració judicial a fi de prendre control dels comptes bancaris del deutor.

Cinquè.- Ordenar la publicació al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra de la part dispositiva de la present resolució judicial, i especialment, advertir als creditors de què:

A comptar del moment en què es declara la iniciació de l'expedient d'arranjament judicial o de fallida, tots els creditors, privilegiats o no, inclús el Fisc, hauran d'entregar als Administradors, els justificants de llurs crèdits, per la seva verificació i perquè pugui fer-se la relació corresponent (article 34 del Decret).

El termini de què disposen els creditors per presentar els crèdits amb els justificants corresponents és de trenta dies hàbils a partir del dia en què es publica l'aute esmentat al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra. Un cop expirat aquest termini, els crèdits només poden ser admesos si el batlle que coneix el procés concursal conclou que el retard és degut a fets que no són

imputables al creditor

Sisè.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades".

7.- El Sr. Roc s'alça contra aquesta decisió demanant que "anul·li el decret de fallida de data 2 de juny del 2025, i ordeni efectuar el tràmit d'audiència als efectes que l'avui declarat fallit pugui explicar la seva situació i les seves possibilitats de revertir la situació d'arribar a un acord amb els deutors per eixugar el deute".

Amb aquesta finalitat, després d'al·legar que no concorrien els pressupòsits materials que justifiquessin la declaració de fallida (defensa que la societat és titular de crèdits enfront de tercers que cobreixen el passiu, que el deute no havia augmentat des de la suspensió de pagaments i que existia una expectativa real de sanejament mitjançant l'activitat ordinària) i d'assenyalar que la decisió s'havia adoptat obviant el caràcter d'última ràtio inherent a la modalitat de concurs pronunciada, sol·licita únicament la nul·litat de l'aute per vulneració del dret fonamental de defensa, en haver-se dictat sense audiència prèvia del deutor, amb infracció del principi de contradicció i del dret al procés degut.

8.- Per aute d'11/12/2025 s'admetien a tràmit les proves documentals presentades per la part recurrent.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Delimitació de l'objecte del recurs i abast del control jurisdiccional

Amb caràcter previ a l'anàlisi de fons del recurs d'apel·lació interposat, escau efectuar algunes precisions de caràcter formal relatives al petítum del recurs, en el qual s'hi detecten determinades errades materials sense que afectin l'essència de la impugnació. En concret, el recurs s'articula contra un aute i no contra un decret, i la resolució impugnada és la dictada en data 30 de juny de 2025, i no la de 2 de juny, data aquesta darrera que correspon a la presentació de l'escrit de contestació formulat per l'administrador únic de la societat avui declarada en fallida.

Efectuades aquestes precisions, l'examen del recurs imposa, amb caràcter previ, una delimitació precisa de l'objecte del present pronunciament, la qual ha de venir determinada, de manera decisiva, pel petítum efectivament formulat. És aquest darrer el que fixa el marc de coneixement específic d'aquesta Sala i en defineix els límits, atès que ni el principi dispositiu ni el de congruència permeten a l'òrgan jurisdiccional pronunciar-se sobre qüestions que no han estat expressament sotmeses a la seva decisió.

En aquest sentit, si bé és cert que la part recurrent introdueix en el seu escrit diverses consideracions relatives a la inexistència dels pressupòsits materials propis de la fallida, tot invocant l'existència d'una expectativa real de sanejament de la societat, no ho és menys que aquestes afirmacions no es tradueixen en cap moment en una pretensió impugnatòria autònoma, ni s'articula cap mena de sol·licitud orientada a obtenir la revisió del judici de fons efectuat per la Batllia sobre la concurrència dels requisits legals de la declaració de fallida.

Ben al contrari, tant el nucli central de l'argumentació desplegada en l'al·legació segona com el petítum final del recurs es projecten de manera clara i exclusiva a interessar la nul·litat de l'aute impugnat per una pretesa vulneració del dret fonamental al procés degut, que la part recurrent fonamenta únicament en la manca d'audiència prèvia del deutor amb caràcter anterior a la declaració de fallida.

En aquestes circumstàncies, les referències efectuades a la situació econòmica de la societat i a la suposada inexistència d'una situació objectiva de fallida han de ser enteses com a elements merament contextuals, però no com a fonament directe de la pretensió deduïda en aquesta alçada. Per aquesta raó, aquesta Sala no pot entrar a examinar-les com a objecte autònom del recurs, sense incórrer en una desviació dels límits del debat processal i en una vulneració del principi de congruència que ha de presidir tota resolució judicial.

Segon.- Sobre l'exercici efectiu del dret d'audiència i la inexistència de vulneració del principi de contradicció.

Així delimitat l'objecte del recurs, escau analitzar si, en el curs del procediment, s'ha produït la vulneració del dret d'audiència i del principi de contradicció que denuncia la part recurrent. L'examen de les actuacions permet concloure que aquesta vulneració no concorre, atès que la societat deutora va disposar d'un tràmit d'audiència i en va fer ús efectiu.

En efecte, arran de la sol·licitud formulada per la CASS, la Batllia va dictar Providència de data 13 de maig de 2025, degudament notificada al Sr. Roc, administrador de ORG000, mitjançant la qual es posaven en el seu coneixement les pretensions del creditor instants i se li conferia expressament un termini concret perquè pogués formular les al·legacions, observacions o consideracions que estimés pertinents.

Dins d'aquest termini, la societat va comparèixer i va formular manifestacions, aportant documentació i exposant determinades consideracions relatives a la seva situació patrimonial i als crèdits que afirmava ostentar davant de tercers. Aquest fet evidencia que el tràmit d'audiència no va quedar reduït a una mera possibilitat teòrica, sinó que va ser real i efectiu, i que la part va poder intervenir en el procediment en defensa dels seus interessos.

És cert que les manifestacions efectuades per la societat no es van projectar específicament sobre la pretensió de transformació del procediment concursal instada per la CASS ni van contenir una oposició expressa a aquesta sol·licitud. Ara bé, aquesta circumstància no pot ser reconduïda a una manca d'audiència, sinó que respon a l'abast i contingut que la mateixa part va voler donar a la seva intervenció processal, sense que correspongui a l'òrgan judicial suplir o completar l'estratègia de defensa escollida.

En aquest sentit, el dret d'audiència i el principi de contradicció garanteixen a les parts la possibilitat real i efectiva d'intervenir en el procés. Quan, com en el cas examinat, la part ha conegut de les pretensions articulades per un creditor, ha disposat d'un termini adequat i ha fet ús del tràmit concedit, no pot apreciar-se cap vulneració del dret fonamental de defensa, encara que l'actuació processal desplegada resulti posteriorment insuficient o ineficaç.

Per tot això, no pot prosperar la pretensió de nul·litat de l'aute impugnat per manca d'audiència, atès que el pressupòsit en què es fonamenta no concorre en el supòsit examinat, havent-se respectat les garanties essencials del dret al procés degut.

Tercer.- costes

Malgrat la desestimació del recurs, l'absència de participació efectiva de part contrària comporta que no hagi de fer-se pronunciament sobre les costes ocasionades en aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Roc, administrador únic de la societat ORG000 contra l'aute de la Batllia de 30-6-2025 que confirmem íntegrament. I sense fer pronunciament sobre les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.