PROCÉS CONTENCIÓS. Suspensió del termini per interposar recurs d'apel·lació. Baixa per malaltia. (2000032-2021)

Aute

Magistrats

Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 2000032/2021 Núm. de Rotlle: TSJA-0000024/2022

AUTE 11-2022

PARTS:

Apel·lant: Sr. Villegas

Representant: ídem

Advocada: Sra. Criado

Apel·lat: COMÚ X.

Representant: Sra. Peña

Advocat: Sr. Blasco

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 26 de maig de 2022.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000032/2021, havent estat observades les prescripcions legals.

És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La sentència de 13 d'octubre de 2021 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar la demanda formulada pel Sr. Villegas contra el COMÚ X., en què s'impugnava la desestimació per silenci de la seva petició de que es procedís a l'obertura d'un expedient disciplinari a terceres persones.

Aquesta sentència va ser notificada a l'agent en data 26 d'octubre de 2021.

2.- En data 15 de novembre de 2021, el demandant va sol·licitar la suspensió del termini per a interposar recurs d'apel·lació contra la referida sentència, atès que la seva advocada es trobava de baixa per malaltia, i que es fixés que el nou termini finiria el 24 de novembre de 2021.

3.- En aquesta darrera data (24 de novembre de 2021), l'agent no va interposar el corresponent recurs d'apel·lació contra la sentència, sinó que va sol·licitar a la Batllia que s'elevessin les actuacions al Tribunal Superior de Justícia, a fi que aquest decidís sobre la suspensió sol·licitada el 15 de novembre anterior.

4.- Mitjançant aute de 25 de novembre de 2021, la Batllia va denegar la petició anterior, entenent que el recurs no s'havia formalitzat en el termini procedent, és a dir, fins al 24 de novembre de 2021.

5.- El Sr. Villegas va interposar recurs de reposició contra l'aute de 25 de novembre de 2021, que va ser tramitat com a recurs d'apel·lació, en el qual s'al·lega que, en no haver-se resolt expressament sobre la petició de suspensió presentada el 15 de novembre de 2021, procedia fixar un nou dia per a presentar el recurs d'apel·lació contra la sentència dictada en aquestes actuacions.

6.- La representació del COMÚ X. s'ha oposat al recurs, al·legant que l'agent mai ha interposat el pertinent recurs d'apel·lació; que els terminis són indisponibles, i que la pròpia part va sol·licitar la suspensió fins al 24 de novembre de 2021, data en què ja no estava de baixa mèdica, i no obstant això tampoc va presentar el recurs d'apel·lació en aquesta data.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Com resulta dels antecedents, l'aute impugnat ha denegat la petició de concedir a la part agent un nou termini per interposar recurs d'apel·lació contra la sentència dictada per la Batllia el 13 d'octubre de 2021.

Per tal de resoldre aquesta qüestió, s'ha de partir de l'article 130 del Codi de l'Administració, que resulta aplicable segons l'article 32 de la Llei de la jurisdicció administrativa, segons el qual es poden prorrogar els terminis establerts, però que aquesta possibilitat no pot afectar mai els terminis dels recursos administratius i jurisdiccionals.

De la mateixa manera, l'article 7 del Codi de procediment civil, d'aplicació supletòria segons el seu article 14, estableix que els terminis són improrrogables, sens perjudici de suspendre els mateixos per motius excepcionals i justificats.

Segon.- En aquest cas, la sentència de la Batllia de 13 d'octubre de 2021 va ser notificada a les parts el dia 26 següent. En conseqüència, el termini de tretze dies per interposar recurs d'apel·lació contra la mateixa finia el 12 de novembre, tal com admet el propi recurrent. Tanmateix, no es va sol·licitar la suspensió del termini per motiu de la malaltia de l'advocada de l'agent fins al 15 de novembre, quan ja havia transcorregut el termini per interposar el recurs d'apel·lació contra la sentència. En conseqüència, per aquest sol motiu, ja s'hauria de desestimar el present recurs i confirmar l'aute impugnat.

És cert que, des del despatx de l'advocada, s'havien tramès anteriorment a una diversitat de Batllies uns correus electrònics comunicant la seva situació de baixa mèdica. Ara bé, aquest no és un mitjà vàlid de presentació de sol·licituds, i així es va acordar amb el Col·legi d'Advocats, en el marc de les mesures adoptades amb motiu de la pandèmia del Covid-19, segons l'escrit que acompanya el Comú al seu escrit de contestació. En tot cas, les sol·licituds de suspensió s'havien de presentar en deguda forma, a través d'un advocat substitut o del propi Col·legi.

Tercer.- En qualsevol cas, l'aute que ara s'impugna ja admet que el termini de presentació del recurs d'apel·lació contra la sentència va quedar suspès durant el temps en què l'advocada del recurrent va romandre en situació de baixa, i que el mateix es va reprendre quan va obtenir l'alta, de manera que el dies ad quem s'havia de situar el 24 de novembre, que coincidia precisament amb la data sol·licitada per l'agent en el seu escrit de 15 de novembre de 2021.

Ara bé, enlloc d'interposar el recurs d'apel·lació contra la sentència dins d'aquest termini, la part es va limitar a sol·licitar que s'elevessin les actuacions al Tribunal Superior de Justícia, oblidant que els recursos contra les sentències es presenten davant de la Batllia, segons l'article 58 de la Llei de la jurisdicció administrativa. En definitiva, si la pròpia part sol·licita la suspensió del termini fins al 24 de novembre de 2021, no pot romandre inactiva i deixar transcórrer aquesta data sense interposar l'apel·lació.

En conseqüència, és obvi que ha transcorregut el termini per formular recurs d'apel·lació contra la sentència dictada pel Tribunal de Batlles, de manera que s'ha de confirmar l'aute impugnat.

Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en ambdues instàncies.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

1r.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Villegas contra l'aute de la Batllia de 25 de novembre de 2021, que es confirma en els seus propis termes.

2n.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.