EXECUCIÓ SENTÈNCIES. Contracte administratiu. Retroacció de les actuacions per a nova valoració i adjudicació. S'ha de resoldre a qui corresponia l'adjudicació, encara que hagi transcorregut el termini contractual, a efectes d'eventuals indemnitzacions (2000038-2018)

Aute

Magistrats

Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz Alexandra Cornelia Sola

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 2000038/2018 Núm. de Rotlle: TSJA-0000083/2021

AUTE 10-2022

PARTS:

Apel·lant: Sr. Morillo i A. Representant: Sr. Espada Advocat: Sr. Téllez

Apel·lat: B. SA (B. SA) Representant: Sra. Pera Advocada: Sra. Viñas

Apel·lat: COMÚ X.

Representant: Sra. Pla Advocat: Izquierdo

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 26 de maig de 2022.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000038/2018, havent estat observades les prescripcions legals.

És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La sentència d'aquesta Sala núm. 31-2020, de 15 d'octubre, va estimar parcialment els recursos d'apel·lació interposats contra la sentència del Tribunal de Batlles de 2 de setembre de 2019, i va disposar que la retroacció de les actuacions administratives i la nova valoració de les ofertes i adjudicació del concurs convocat per a la concessió del servei públic de neteja viària de la treta de neu al X., que havia acordat la sentència de la Batllia, es realitzés d'acord amb els criteris resultants dels fonaments jurídics 6è i 7è de la sentència dictada per la Sala.

2.- La representació de la part agent va sol·licitar l'execució forçosa de la sentència i, després de la tramitació pertinent, l'aute de la Batllia de 2 d'agost de 2021 ha acordat l'arxiu de les actuacions, en considerar que no es pot donar compliment íntegre a les sentències dictades en aquesta causa, ja que ha transcorregut el termini de quatre anys a què s'estenia la vigència del contracte, i ja s'ha optat per la convocatòria d'un nou concurs públic.

3.- La representació de l'agent ha formulat recurs d'apel·lació contra el referit aute de la Batllia, en el qual manifesta, en síntesi, que l'execució íntegra de les sentències imposa procedir a una nova adjudicació del concurs, sense que sigui suficient amb la rectificació de la valoració de les ofertes que es va fer en el seu moment. Encara que ja no sigui possible l'efectiva prestació del servei, pel transcurs del període de vigència del contracte, es poden derivar de la nova adjudicació altres efectes, especialment de tipus patrimonial.

4.- Les respectives representacions del Comú i de l'adjudicatària inicial s'han oposat al recurs, defensant que l'expiració del termini del contracte impedeix procedir a una nova adjudicació. A més, s'al·lega que l'agent ha interposat de forma simultània un incident d'execució respecte de la mateixa qüestió litigiosa.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'objecte d'aquest recurs consisteix en determinar si s'han executat o no correctament les sentències recaigudes en aquesta causa, que va dictar el Tribunal de Batlles en data 2 de setembre de 2019 i, en grau d'apel·lació, aquesta Sala el 15 d'octubre de 2020. En virtut de les mateixes, es va disposar la retroacció de les actuacions administratives, a fi que es procedís a una nova valoració de les ofertes i l'adjudicació del concurs, en els termes establerts en les referides sentències.

Segon.- Per raons de sistemàtica, s'han d'examinar en primer lloc les al·legacions relatives al fet que la part agent ha presentat de forma simultània aquest recurs d'apel·lació i un incident d'execució a l'empara de l'article 110 de la Llei de la jurisdicció administrativa.

Sobre aquest punt, convé recordar que l'aute d'aquesta Sala núm. 09- 2013, de 21 de març, va declarar que:

"Com a qüestió preliminar, resulta necessari examinar una qüestió d'ordre públic processal que, per la seva naturalesa, pot ser suscitada d'ofici per aquesta Sala, i que fa referència a la competència de la mateixa per resoldre la discrepància que s'ha produït entre les parts sobre la correcta execució de les sentències que van posar terme al procés.

Aquesta qüestió ha de ser abordada des d'un doble punt de vista. En primer lloc, convé assenyalar que la Jurisdicció administrativa s'organitza segons el principi de la doble instància. Això significa que, com a regla general, s'han de plantejar les pretensions de les parts davant de la Batllia i que, un cop resoltes per aquest òrgan jurisdiccional, es pot portar el coneixement de les mateixes davant d'aquesta Sala en via de recurs. Aquesta regla general només coneix algunes excepcions, que venen recollides en la Llei reguladora de la Jurisdicció i en lleis especials, com succeeix en el cas de determinats processos en matèria electoral.

En segon lloc, no es pot oblidar que l'execució de les sentències està atribuïda a la Batllia, segons l'article 97 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal. Aquesta competència implica conèixer en primera instància de totes les qüestions que plantegin les parts sobre la forma en què s'ha de dur a terme el compliment i l'execució de les sentències fermes.

Una interpretació combinada d'ambdós principis comporta que el Tribunal de primera instància, que està encarregat legalment de l'execució de les sentències, ha de resoldre en primer terme les qüestions incidentals suscitades entorn de la mateixa i, contra la seva decisió, es pot recórrer davant d'aquesta Sala per la via de l'article 110 de la Llei de la Jurisdicció administrativa i fiscal. De fet, no es pot oblidar que l'incident d'execució que regula aquest precepte és en realitat una modalitat especial de recurs adreçat contra les resolucions que adopti la Batllia sobre l'execució de sentències i actes administratius, com resulta del seu mateix tenor literal, quan afirma que ha de seguir "els tràmits dels recursos ordinaris però amb els terminis reduïts a la meitat".

Aquesta interpretació s'ha vista reforçada per l'actual redacció de l'article 99.bis.4 de la Llei de la jurisdicció administrativa, que atribueix la resolució dels incidents d'execució a la Batllia, amb possibilitat d'interposar recurs d'apel·lació davant d'aquesta Sala.

En conseqüència, la tramitació seguida en aquest cas s'ajusta als criteris referits, així com al tenor literal de l'article 99.bis.4 de la Llei reguladora d'aquesta jurisdicció, de manera que no hi ha cap obstacle processal a la tramitació i resolució d'aquest recurs d'apel·lació. Això no impedeix que l'incident que ha plantejat de forma simultània la part agent es consideri redundant, amb les conseqüències processals que corresponguin.

Tercer.- Sobre el fons, i tal com abans s'ha exposat, les sentències que van posar fi a la fase declarativa del procés van acordar la retroacció de les actuacions del concurs convocat per a l'adjudicació de la concessió del servei públic de neteja viària de la treta de neu al X., a fi que es procedís a una nova valoració de les ofertes i l'adjudicació del concurs, en els termes establerts en les referides sentències.

La retroacció de les actuacions d'un procediment administratiu comporta que els tràmits s'han de reposar al moment en què es va apreciar l'existència d'un vici invalidant i prosseguir la tramitació fins a dictar una nova resolució final en substitució de l'anterior.

En aquest cas, les sentències dictades en aquesta causa van acordar expressament la retroacció de les actuacions administratives, a fi que es procedís a una nova valoració de les ofertes presentades i a una nova adjudicació del concurs. En conseqüència, no resulta suficient amb realitzar una valoració d'acord amb les criteris de la sentència, sinó que l'Administració ha de dictar una nova resolució final, que declari a qui corresponia l'adjudicació del concurs, d'acord amb les circumstàncies llavors existents i, de forma especial, segons els criteris establertes en les sentències que van resoldre el litigi.

És obvi que el transcurs del temps pot impedir que aquesta nova adjudicació sigui plenament efectiva, com succeeix en aquest cas en què ja ha transcorregut el termini del contracte i, en conseqüència, l'empresa que es declari que tenia dret a obtenir l'adjudicació ja no podrà assumir la prestació del servei. Tanmateix, això no impedeix que es realitzi la adjudicació que preveuen les sentències de la Batllia i d'aquesta Sala, ja que de la mateixa es poden derivar altres efectes, especialment respecte de les indemnitzacions que puguin correspondre al nou adjudicatari.

En conseqüència, no existeix en aquest cas una impossibilitat de compliment de les sentències dictades en aquesta causa, per la qual cosa procedeix estimar el recurs d'apel·lació que formula la part agent i declarar que l'execució d'aquelles sentències imposa que el Comú procedeixi a una nova valoració de les ofertes, que ja ha estat realitzada, així com que declari a qui corresponia l'adjudicació del contracte d'acord amb aquella valoració.

Tanmateix, no és procedent la declaració de responsabilitat patrimonial del Comú pel retard en l'execució de les sentències, ja que no es concreten ni la naturalesa ni la valoració dels hipotètics perjudicis.

Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en ambdues instàncies.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

1r.- Estimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Morillo, titular del negoci denominat A., contra l'aute dictat el 2 d'agost de 2021 per la Secció Administrativa de la Batllia, el qual es revoca i deixa sense efecte.

2n.- Requerir al COMÚ X. a fi que doni estricte compliment a les sentències dictades en aquesta causa i, en conseqüència, resolgui sobre a qui corresponia l'adjudicació del contracte litigiós, d'acord amb la valoració efectuada en data 7 de juny de 2021.

3r.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en ambdues instàncies.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.