Denegació pericial caligràfica (311/08)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 0311/08

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, als 21 de maig de 2009

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent;

Antecedents de fet

VIST que en el marc dels autes del judici civil registrat amb el número B-1519-2/2007, tramitat pel procediment abreujat i instat per la representació processal de la societat C. SL contra el Sr. Ayuso, mitjançant escrit presentat en data 30 d'octubre del 2.008, la representació processal de la part defenent va interposar recurs d'apel·lació contra la sentència dictada per l'Honorable Batlle, actuant com a Tribunal Unipersonal de la Secció Civil, de data 14 d'octubre del 2.008, notificada als procuradors de les parts agent i defenent el mateix dia del seu pronunciament.

VIST que en seguiment al recurs d'apel·lació ans referit, en data 3 de novembre del 2.008 fou dictada providència, notificada a les representacions processals de les parts en judici el dia 11 de novembre del 2008, mitjançant la qual s'acordava remetre els autes originals al M.I. Tribunal Superior de Justícia, emplaçant ensems a les parts per tal que compareguessin davant el tribunal esmentat a fi de formalitzar el recurs en el termini de quinze dies.

VIST que mitjançant escrit presentat en data 1 de desembre del 2008, la representació processal del Sr. Ayuso procedí a formalitzar el seu recurs d'apel·lació, en seguiment al qual el dia 4 de desembre següent es dictà providència admetent el mateix a ambdós efectes, i convocant ensems a la part apel·lant a fi que en el termini de tretze dies hàbils comparegués davant la Sala Civil d'aquest tribunal a efectes de presentar el corresponent escrit de conclusions.

VIST que el dia 23 de desembre del 2008, la procuradora de la part apel·lant presentà el seu escrit de conclusions, segons el qual i pels motius continguts en el mateix demanava que es revoqués la Sentència dictada. Que altrament, posava de manifest que tot i haver designat en primera instància la Sra. Gomila per a practicar una pericial cal·ligràfica, aquesta fou realitzada per un perit únic nomenat per l'Honorable Batlle per providència de data 20 de desembre del 2007, doncs considerava que la pericial realitzada per la Sra. Espada no era un element ni una prova suficient per dictar sentència per quant no es podia tenir en consideració els testimoniatges obrant en autes degut a llur vinculació laboral, motiu pel qual sol·licitava en aquesta instància la pràctica per a millor proveir d'un nou peritatge cal·ligràfic.

VIST que per escrit presentat en data 26 de gener del 2009, la representació processal de la societat G.C.S. SL procedí a contestar a les conclusions formulades per la contrapart, oposant-se a la procedència de la prova sol·licitada per a millor proveir.

Fonaments de dret

L'article 73 de la Llei Transitòria de procediments judicials planteja dues possibilitats quan a la pràctica de la prova en aquesta alçada: una, quan la prova sol·licitada no ha estat practicada i consta la protesta de la part que la va demanar o bé,, acordada la seva pràctica, no es va poder practicar per motius no imputables a la part que la proposava, i, dues, l'adopció de diligències probatòries per a millor proveir.

En aquest darrer cas, es tracta de mitjans probatoris que la Sala acorda quan, en funció del material probatori que es troba a les actuacions, i sense suplir la manca de diligència probatòria de qualsevol de les parts litigants, es requereix la pràctica d'alguna prova per a assolir la convicció de la Sala en relació als extrems fàctics del litigi que procedeix resoldre.

Trasllades aquestes consideracions al cas que ens ocupa, s'ha de dir que aquesta Sala no considera necessari procedir a la pràctica d'un nou peritatge cal·ligràfic per tal de resoldre en deguda forma els motius que són objecte del present recurs d'apel·lació, disposant d'elements suficients a tal efecte amb el resultat probatori elaborat en primera instància, així com amb l'informe pericial cal·ligràfic encomanat a l'expert, Sra. Espada..

Que per tot l'esmentat, escau desestimar les pretensions adduïdes per la representació processal del Sr. Ayuso en l'escrit de conclusions presentat en tràmit d'apel·lació, consistents en que es practiqui per a millor proveir una nova prova pericial cal·ligràfica.

Decisio

ATÈS que el caràcter previ i incidental de l'assumpte objecte de controvèrsia i resolució mitjançant el present aute aconsella reservar la decisió relativa a la imposició de les costes processals ocasionades a la sentència que posi fi al recurs d'apel·lació.

Vist el dret aplicable al present cas i els usos i costums del Principat d'Andorra, la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra;

DECIDEIX:

Primer.- No donar lloc a les pretensions adduïdes per la representació processal del Sr. Ayuso, part apel·lant, mitjançant l'escrit de conclusions presentat en fase d'apel·lació en data 23 de desembre del 2008, i consistents en que es procedeixi a la pràctica per a millor proveir d'una nova prova pericial Cal·ligràfica a càrrec d'un perit designat per aquesta sala i que no hagi intervingut en autes fins a la data i que dictamini si la signatura que consta al document número 3, adjuntat a l'escrit de demanda d'embargament preventiu i de segrest, es correspon realment a la del Sr. Ayuso...

Segon.- Reservar la decisió sobre les eventuals costes judicials ocasionades a allò que prevegi la sentència que posi fi al present recurs d'apel·lació.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Honorable President de la Batllia, per al seu coneixement i per a la seva execució, ho pronunciem, manem i signem.-