Atribució domicili familiar (TSJC 022/2016)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000022/2016 ORIGEN: 2000394/2015 - 00

NIG: 5300542120150007237

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els M.I. Srs Magistrats Vincent Anière i Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Vall va instar demanda de mesures provisionals i urgents de l'article 63 LQM envers la Sra. Espada.

En data 1-10-2015 es va dictar Aute que acordava no donar lloc a la sol·licitud realitzada en tràmit de conciliació de 30-09-2015, realitzada pel Sr. Vall en el sentit que es dictessin mesures provisionalíssimes mentre es tramita el procediment.

II.- Per Aute de 9-12-2015 es va decidir: "DECIDEIX: Primer.- Acordar com a mesura provisionalíssima i per mentre no hi hagi resolució sobre el fons del present procediment l'atribució del domicili familiar situat a la parròquia d'Ordino, B., B. número x., Bloc x., vivenda x-x al Sr. Vall, el qui s'haurà d'ocupar del manteniment i conservació del mateix.

Segon.- Notificar la present resolució a les parts".

III.- La Sra. Espada ha interposat recurs contra la resolució dictada a la instància i, per escrit de conclusions, de data 22-02-2016, ha sol·licitat la revocació de l'Aute en atenció a les consideracions contingudes en el seu escrit.

Pel contrari, la part recorreguda va presentar escrit de contesta a les conclusions, de data 16-03-2016, en virtut del qual demana la confirmació de l'Aute dictat a la instància, amb imposició a la recurrent de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- Els motius o greuges en els que la part recurrent fonamenta la prosperabilitat del seu recurs són els següents. Assenyala que l'Hble. Batlle fonamenta la seva decisió d'atribuir l'ús del domicili familiar al Sr. Vall en funció de l'extracte de punts de la CASS. Indica que el Sr. Vall té ingressos, atès que treballa pel diari X. i és titular de béns. Afegeix que el Sr. Vall no està malalt ni incapacitat per a treballar i que no vulgui treballar no pot donar lloc a premiar-lo amb l'habitatge gratuït. Exposa també que la resolució dictada genera un perjudici gravíssim per la recurrent que s'ha de llogar i moblar un altre habitatge perquè se l'ha fet fora del pis de la seva propietat.

II.- La decisió de l'òrgan judicial d'instància es fonamenta en les previsions de l'article 56 LQM. En aquest s'estableix que l'ús del domicili familiar i dels objectes que no siguin personals es determina, a manca d'acord, tenint en compte el cònjuge més necessitat i l'interès dels fills.

Atès que no existeixen fills menors d'edat comuns, l'atribució del domicili familiar s'ha d'efectuar en favor del convivent més necessitat. I és des d'aquesta òptica que la valoració realitzada per l'Hble. Batlle, consistent en l'atribució de l'ús del domicili familiar al Sr. Vall, mentre no existeixi resolució sobre el fons del procés, esdevé adequada i ajustada a la prova practicada i al criteri legal de la major necessitat.

En efecte, la recurrent argumenta en aquesta alçada que el Sr. Vall treballa per un diari, anomenat X., però no acredita l'existència d'aquesta relació laboral o de serveis ni els emoluments que percebria per la mateixa. Així mateix, sosté que el Sr. Vall té béns i que aquest extrem es troba a les actuacions. Però de l'estudi de les actuacions ressurt que el Sr. Vall no és titular de cap bé immoble ni drets ni negocis al Principat d'Andorra (cfr. foli 86 i 172) i sí ho és d'accions o participacions de la mercantil A., S.L., I. S.L., I., SLU i A., S.A. (foli 179).

Quant a l'existència de béns immobles a l'estranger, de la documental que es troba al foli 100, resulta que el Sr. Vall és titular de la nua propietat d'un bé immoble situat a Sant Feliu de Guíxols i d'una 16 part d'un solar ubicat a la mateixa localitat.

I respecte dels comptes corrents, de la prova que es troba a les actuacions apareix que el Sr. Vall no és titular de cap compte a Y., ho era de tres comptes a Z. que estan tancats des dels anys 2007, 2008 i 2013, no té cap compte a V. ni a la W. ni al U. i solament té un compte obert a S. amb l'import a data de 11-12-2015 de 262,32 euros.

Per tant, amb motiu del cessament de la convivència i fins que s'adoptin les mesures que resolguin el fons del present procés, procedeix mantenir com a mesura provisionalíssima l'atribució de l'ús del domicili familiar al Sr. Vall, atès que no consten ingressos regular en el seu compte corrent, ni que disposi d'altres béns immobles al Principat ni romanent en comptes corrents o en altres actius que li permetin procurar-se la necessitat d'habitatge.

Consegüentment, i malgrat el perjudici que al·lega la recurrent que li genera la decisió d'haver de marxar del pis de la seva propietat, aquesta Sala ha de resoldre en funció de quin dels dos convivents es troba en situació de major necessitat, sense perjudici que, com s'ha indicat, la mesura de l'atribució de l'ús s'adopti ara només amb caire provisional i fins a la resolució del fons de l'afer.

III.- La desestimació del recurs no ha de comportar la imposició de les costes processals, en atenció a l'especial natura dels interessos en conflicte.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la Sra. Espada contra l'Aute, de data 9-12-2015, dictat per l'Hble. Batlle i confirmar íntegrament la seva part decisòria. No procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.