Incident execució, diferències entre recurs oposició i reposició, nul.litat d'actuacions (200/12)

Aute

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-200/12

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de gener de 2013.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En el marc de l'execució de la sentència recaiguda dins l'expedient abreujat núm. B-1378-5/2006, instat pel S.T.A. contra el Sr. Recio, en data 9 de juliol de 2012, l'Hble. Tribunal unipersonal del Batlle va dictar Aute, la part dispositiva del qual va decidir: "1r.- Ratificar la providència de data 04-04-2012. 2n.- Requerir a la representació processal de l'STA per tal que dipositi en el marc dels autes l'import de 595,71 EUR en concepte de quantitats rebudes en excés en període d'execució en el termini improrrogable de 5 dies."

II.- El S.T.A. ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- El S.T.A. discuteix aquests extrems: el recurs de reposició presentat contra la Providència d'execució del 4 d'abril de 2012 indicava suficientment la incorrecció dels càlculs realitzats per la Batllia; havia percebut un escreix de 288,92 EUR, el qual es tenia que reduir en la suma resultant de l'aplicació dels interessos legals; esqueia estimar el recurs i establir la quantitat que havia de retornar al Sr. I.

II.- El Sr. Recio va ser condemnat a satisfer al S.T.A. la quantitat de 3.732,09 EUR, amb els interessos legals comptadors des del dia 26 de gener del 2007, més les costes judicials causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador. El pagament del deute -de 4.624,68 EUR segons la providència d'execució del 6 de juny de 2007- es va anar realitzant mitjançant un ingrés de 100 EUR i la retenció periòdica de part del salari del Sr. I. En adonar-se la Batllia que les sumes percebudes superaven, en un moment determinat, el deute pendent, l'Hble. Batlle va emetre una providència el dia 4 d'abril de 2012, requerint al S.T.A. de retornar l'import de 595,71 EUR. El S.T.A. va formular "recurs d'oposició i subsidiàriament de reposició" contra l'esmentada decisió, perquè considerava erroni el càlcul elaborat pel Tribunal a quo. La repetida providència del 4 d'abril de 2012 va ser confirmada per Aute del 9 de juliol de 2012, avui objecte d'apel·lació.

III.- Força és de constatar que l'Aute, objecte d'apel·lació, és nul de ple dret. En efecte, s'observa a les actuacions que desprès de rebre el mencionat "recurs d'oposició i subsidiàriament de reposició", la Batllia va trametre al Servei de Nuncis una "tramesa de citació" a l'atenció del Sr. I. En ella, hi consta que el Sr. I. havia de comparèixer a la Batllia "de dilluns a dijous en el termini més breu possible". L'interessat va rebre l'esmentada citació, ara bé, es desconeix si va presentar-se posteriorment per davant el Tribunal. Però no només es desconeix aquest extrem, és que, a més a més, el Sr. I. no ha estat assabentat, en cap moment, ni de la data de caducitat de la convocatòria ni, sobretot, del seu objecte. Igualment, enlloc figura si l'escrit de recurs va ser posat en coneixement del Sr. I. És cert que l'Aute del 9 de juliol de 2012 li va estar notificat i no l'ha apel·lat, però això no elimina la indefensió material que li ha estat causada. Per tant, les actuacions portades a terme vulneren el dret a la defensa de l'interessat, tota vegada que el Sr. I. no ha tingut l'oportunitat real i efectiva d'al·legar i provar en relació amb al recurs formulat pel S.T.A.

Endemés, front a la providència del 4 d'abril de 2012, tampoc procedia formalment "un recurs d'oposició", sinó un incident d'execució, en tractar-se d'una figura especialment dissenyada per la llei (article 86 de la llei transitòria de procediments judicials) als efectes d'exterioritzar la disconformitat d'una part -executant o executada- durant la fase del procés d'execució.

Només per acabar, tampoc era admissible tractar el recurs interposat com "un recurs de reposició", el qual queda reservat, per regla general, a resolucions de contingut processal i no materials com succeeix en el cas d'autes; a més que l'Aute que resol el recurs de reposició tampoc admet recurs d'apel·lació.

Tot plegat condueix a declarar d'ofici la nul·litat d'actuacions fins la notificació de la providència del 4 d'abril de 2012, havent de formular el S.T.A., si ho creu convenient, el preceptiu incident d'execució.

IV.- La declaració de la present nul·litat d'actuacions no s'ha de traduir en la imposició de les costes processals a cap de les parts litigants (arg. novel·la 82, Capítol 10)

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DECLARAR d'ofici la nul·litat d'actuacions i retrotraure les mateixes fins el moment de la notificació de la Providència 4 d'abril de 2012, havent de formular el S.T.A., si ho creu convenient, el preceptiu incident d'execució. No s'escau efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.