Incident de nul.litat d'actuacions ( A005/11)

Aute

Magistrats

Lluís Saura Lluivia Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet

Núm. de Protocol: AD-0058-3/08 TSA: IN:08/10

A U T E 05-2011

PARTS:

Apel·lant: Izquierdo

Representant:Arnau

Advocat: S.a.

Apel·lada: HBLE. COMÚ D'ANDORRA

Representant : C.F.

Advocat : C.a.

Apel·lada: M.I. GOVERN

Representant : Vara

Advocat : Sevillano

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet

M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA (ponent)

A la vila d'Andorra la Vella, el 24 de gener de 2011.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- Aquesta Sala, en l'aute 23-2010, de 3 de novembre, va desestimar l'incident d'execució formulat per la representació del Sr. Izquierdo en el que mostrava la seva disconformitat a la quantitat reclamada pel Comú d'Andorra la Vella en concepte d'honoraris d'advocat.

Els honoraris reclamats provenen de la condemna que aquesta Sala va imposar a la part agent en la sentència número 17-2009, de 2 de març, al pagament de les costes processals causades en la primera instància al Comú i les causades en apel·lació al Comú i al Govern.

2.- L'incident de nul·litat considera que el raonament de l'aute de 3 de novembre de 2010, en la mesura que autoritza el increment del 50 % dels honoraris en raó de la complexitat de l'assumpte -Pla d'Ordenació i Urbanisme Parroquial d'Andorra la Vella- no és correcte ja que en realitat no totes les qüestions jurídiques suscitades per les parts es referien al esmentat Pla sinó que també es discutia la quantia dels honoraris d'advocat, que no te la complexitat jurídica a la que es refereix l'aute i per tant no merita el increment d'honoraris que demana el Comú.

3.- La representació del Comú palesa l'ús i abús del procediment emprat per la part agent, indica que l'incident de nul·litat no te per objecte analitzar novament les qüestions ja resoltes en resolucions fermes i demana que s'imposin a la part que el formula les costes del mateix.

4.- El Govern indica que no s'observa cap vulneració de drets fonamentals en la resolució de la que es pretén la nul·litat i demana que s'imposin a la part que el formula les costes d'aquest incident per la seva temeritat.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- L'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials estableix l'excepcional incident de nul·litat d'actuacions contra resolucions fermes que s'hagin dictat amb vulneració del dret fonamental a la jurisdicció.

En el cas, la part que formula l'incident considera que hi ha hagut un error en l'aute de 3 de novembre de 2010 en la mesura que aquest aute porta causa d'un recurs d'apel·lació formulat pel Comú contra una sentència del Tribunal de Batlles, apel·lació en la que el Comú només demanava la condemna en costes que no havia estat atorgada en la sentència del Tribunal de Batlles, per la qual cosa considera qui formula l'incident que no es plantejava una qüestió de complexitat mereixedora del increment del 50 % dels honoraris que aquesta Sala va considerar ajustat a les normes reguladores d'honoraris del Col·legi d'Advocats.

El Tribunal Constitucional, al analitzar les denuncies sobre errors de motivació en les resolucions judicials des de la perspectiva de la vulneració o no del dret a la jurisdicció i en el marc d'aquest precepte, el dret a obtenir una resolució fonamentada en Dret, indica (sentència de 2 de desembre de 2009, causa 2009-6-RE) que el que proscriu el dret constitucional a obtenir una resolució fonamentada en Dret, des de la perspectiva de la motivació, no és qualsevol error de motivació; el que proscriu és, a banda dels errors materials patents, les motivacions errònies per arbitràries i, més exactament, per lògicament arbitràries o, excepcionalment, per jurídicament arbitràries

...".

La qüestió plantejada ara en aquest incident de nul·litat ve referida a la aplicació de les normes reguladores d'honoraris del Col·legi d'advocats i el que es presenta com un error de motivació de l'aute no és tal, ja que tot i que la segona instància només tenia per objecte les costes del Comú, les qüestions d'admissibilitat de la demanda plantejades en la primera instància i fins i tot pel propi plantejament de la procedència o no de les costes en la segona són, a criteri del Tribunal de suficient complexitat com per meditar l'increment d'honoraris que aquesta jurisdicció va acceptar.

Segon.- El plantejament d'aquest incident de nul·litat, que es formula com una vulneració del dret a la jurisdicció que recull l'article 10 de la Constitució per manca de motivació quan en realitat es tracta d'una qüestió de legalitat ordinària, reduïda a la aplicació al cas d'una norma sobre honoraris del Col·legi d'Advocats, és constitutiva de temeritat processal, la qual cosa fa mereixedora de condemna, a la part que l'ha formulat, al pagament de les despeses processals d'aquest incident, tant del Govern com del Comú.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda:

Desestimar l'incident

Imposar a la part que l'ha formulat el pagament de les despeses del mateix, tant les ocasionades al Comú d'Andorra la Vella com les causades al Govern.

Aquest Aute és ferm i executiu.

En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.