INADMISSIO INCIDENT DE NUL·LITAT per extemporani i argument nou (1000279/2018)

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Anière

TSJC.- 0000382/2019 ORIGEN: 1000279/2018 - 00

NIG: 5300542120180001155

PARTS:

Apel·lant : Sra. Benítez

Advocat : Sra. Nuñez

Apel·lat : Sra. Morales

Procurador : Sr. Marti

Advocat : Sra. Varesc

AUTE 096-2021

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

Andorra la Vella, el 29 de març del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ha vist l’incident de nul·litat d’actuacions interposat en les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d’aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- En data 30-11-2020 requeia Sentència amb la Següent part decisòria:

“DESESTIMAR el recurs d’apel·lació articular per la Sra. Benítez contra la Sentència dictada pel Tribunal Unipersonal del Batlle el dia 25-9-2019 que es confirma íntegrament. Imposem a la recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada, exclosos però els honoraris d’advocat i de procurador”

Segon.- Mitjançant escrit de data 15-3-2021 la Sra. Benítez articula incident de nul·litat d’actuacions contra aquesta resolució sol·licitant es dicti resolució que després de constatar una vulneració al seu dret fonamental a la jurisdicció, ordeni la retroacció del procediment al moment en que es varen produir. Per altressí sol·licita la suspensió de l’execució de la Sentència dictada per aquesta Sala per evitar una situació de difícil solució si es donés lloc a les pretensions que formulava.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- EXTEMPORANEÏTAT DE L’INCIDENT DE NUL·LITAT D’ACTUACIONS ARTICULAT.

Segons resulta de l’article 18 quater, apartat 2 de la LTPJ, l’incident de nul·litat d’actuacions es pot formular en el termini de 13 dies hàbils des de la notificació de la Sentència o la resolució, o des que s’hagi tingut coneixement de la vulneració del dret. Aquest termini ha transcorregut amb escreix en el supòsit que s’examina atès que la Sentència dictada va ser notificada el dia 3-12-2020 i que l’incident no ha estat instat fins pràcticament 3 mesos i mig més tard: el dia 15-3-2021, sense que la sol·licitud de benefici de justícia gratuïta que ha pogut presentar prop del Tribunal Constitucional per tal de formular un recurs d’empara del mateix pugui tenir efectes suspensius del còmput del termini de que disposava al respecte de l’incident de nul·litat articulat.

Segon.- Malgrat l’extemporaneïtat de l’incident articulat, i per tal d’atorgar a la recurrent una resposta judicial en relació als arguments que introdueix en el seu incident de nul·litat d’actuacions, no podem obviar que el menyscapte que considera haver patit intervé en relació a la Providència de la Sra. Batlle de data 22-11-2018 per la qual refusava la pràctica de determinades proves que havia proposat el dia 2-7-2018.

Es tracta d’un argument nou, que en cap cas s’havia introduït en el recurs d’apel·lació formulat. En efecte en aquest, i pel que es referia a l’admissió de les proves que havia proposat en la instància, només es qüestionava la decisió adoptada al respecte d’aquelles que havia proposat els dies 9-8- 2018 i 23-8-2018 i quins greuges ja van ser extensament examinats tant en l’Aute de 29-9-2020 com posteriorment en la Sentència que vàrem dictar.

Sustenta ara la Sra. Benítez que no hauríem valorat el fet de que en primera instància no va ser assistida d’un advocat. Es tracta novament d’un argument “ex novo” que mai s’havia plantejat amb anterioritat. En tot cas, L’art. 97 de la LQJ, preveu que la intervenció d’aquest professional del Dret en el procediment de mínima quantia pel que es seguien les actuacions és facultativa, de tal manera que cap irregularitat des d’aquesta perspectiva ha concorregut en les actuacions practicades. Tampoc podem obviar que el recurs d’apel·lació articulat per la Sra. Benítez ho va ser a través d’advocat, el qual com hem raonat anteriorment en cap cas va qüestionar la decisió de la Sra. Batlle.

Tercer.- En no concórrer fonament suficient en l’escrit d’incident de nul·litat per considerar la possibilitat d’una vulneració de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la resolució, l’incident de nul·litat plantejat no es pot admetre a tràmit. La decisió d’inadmissió comporta que la petició de suspensió de l’execució que articula hagi perdut el seu objecte.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

No admetre a tràmit l’incident de nul·litat d’actuacions articulat el dia 15-3- 2021 per la Sra. Benítez contra la Sentència de data 30-11-2020

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-