Prestanoms (TSJC-081/12)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-081/12

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal del Sr. Ferreras va interposar demanda, de data 28-02-2011, envers el Sr. Puga, la CASS, els Hbles. Comuns A. i B. i el M.I.G.A., segons la qual demanava l'aixecament de l'embargament travat sobre els negocis dels quals era propietari real el demandant, amb imposició de les costes processals als defenents.

El Sr. Puga fou declarat en situació de rebel·lia processal. En data 4-04-2011, els restants integrants de la part defenent van contestar a la demanda i van sol·licitar la desestimació de la mateixa, amb imposició a la part agent de les costes processals.

II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 2-02-2012, amb la següent part dispositiva: "DECIDEIX: Que ha d'estimar i estima la demanda formulada per la representació processal del Sr. Ferreras contra el Sr. Puga, en rebel·lia processal, la CASS, els Hbles. Comuns A. i B., i el M.I.G.A. disposant la deixada sense efecte de l'embargament adoptat en el marc dels autes administratius d'execució E03-0737 en relació als negocis "T.D." i "T.A.", i sense fer especial pronunciament en costes processals".

III.- Les representacions processals de la CASS, de l'Hble. Comú A. i B. van interposar recurs contra la sentència d'instància i, per escrit de conclusions de dates 4-05-2012, van demanar la revocació de la sentència.

Per escrit de contesta a les conclusions, de data 24-05-2012, l'Hble. Comú N. va deixar a criteri del Tribunal la confirmació o no de la sentència, mentre que el M.I.G.A., per escrit de contesta a les conclusions, de data 25-05-2012, s'alinea amb les tesis esgrimides per les parts recurrents i sol·licita l'estimació dels recursos. En canvi, la representació processal de la part agent, per escrit de contesta a les conclusions, de data 24-05-2012, sol·licita la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició a les recurrents de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- De l'anàlisi dels diferents recursos interposats contra la sentència es pot concloure que els motius en els quals es fonamenta el recurs són, en essència, els següents. La CASS fonamenta el seu recurs en una única al·legació, atès que sustenta que el Sr. Puga ha estat la única persona que apareix com a responsable davant la CASS, que consta com a titular al Registre de Comerç i que l'existència del prestanoms està sancionada.

L'Hble. Comú B. sosté que la sentència es fonamenta en l'opinió d'un autor, el Dr. Yuste, i que la mateixa no constitueix font del dret i s'enfronta al que mantenen les sentències d'aquesta Sala, del Tribunal de la Mitra i del Tribunal de Coprínceps. En segon terme, entén que, a diferència del que manifesta la sentència, de la documentació no s'extreu que l'agent sigui el titular real, sinó que actua com a gerent o representant. Afegeix que front a tercers s'ha d'estar al Registre de Societats, tota vegada que és aquest l'instrument de publicitat que dota de seguretat jurídica al sistema.

Per la seva part, l'Hble. Comú A. afirma que la sentència d'instància vulnera la doctrina d'aquesta Sala i exclou de l'àmbit de protecció a les administracions públiques, de forma que vulnera el principi de seguretat jurídica. També sustenta que de la documentació aportada com a màxim es derivaria que s'ha actuat com a gerent i el document aportat pel Sr. Puga, segons el qual esdevé titular administratiu, no pot ésser oponible a tercers de bona fe.

II.- La sentència d'instància parteix en els seus considerants II i III, en primer terme, de la declaració que l'agent és el veritable titular dels negocis T.D. i T.A. i que el defenent Sr. Puga és el titular fiduciari. I, en segon terme, entén que les Administracions defenents no mereixen la condició de tercers contractants.

Aquesta Sala ha de portar a terme les consideracions següents, les quals justifiquen l'estimació dels recursos interposats i la revocació de la sentència d'instància. En efecte, és coneguda la doctrina d'aquesta Sala, continguda entre altres en les sentències de 18 de juny de 1998 i 22-04-2004. En les esmentades sentències s'estableix, com succeeix en el cas present, que la terceria de domini es fonamenta en l'exercici de dues accions contra el creditor i contra el deutor i que les mateixes cerquen la finalitat comuna que es declari la titularitat del tercerista respecte dels béns objecte de l'embargament. En el cas que ens ocupa, apareix l'existència d'un conveni entre la part agent i el Sr. T., de data 1-03-1982, segons el qual el Sr. Puga "presta" el nom al Sr. Ferreras per a l'obertura d'un comerç de tapisseria. En aquest sentit, el titular fiduciari és el Sr. Puga, qui apareix en els Registres Públics com a titular dels negocis objecte de la trava.

Una volta establerta la referida seqüència fàctica, també és constant la jurisprudència de la Sala, continguda i explicitada en les sentència abans referides, que en matèria de terceria de domini els conflictes que puguin sorgir entre els tercers que confien en la titularitat aparent/fiduciària i els titulars reals, es resolen a favor dels tercers "Per aquest motiu la demanda de terceria de domini que ha interposat la part agent no pot prosperar, ja que en els supòsits de titularitat fiduciària derivada de la intervenció d'un prestanoms, el conflicte entre el propietari real i els tercers que han confiat de bona fe en la titularitat dispositiva del fiduciari, s'ha de resoldre a favor dels tercers" STSJA 18-06-1998 i "és reiterada la doctrina d'aquesta Sala, en matèria de terceria de domini, que els conflictes que puguin sorgir entre els tercers que confien en la titularitat aparent o fiduciària i els veritables titulars reals, s'ha de resoldre a favor dels tercers (cfr. STSJA de 19-2-1998, 12-3-1998 i 18-6-1998)" STSJA 22-04-2004.

Per consegüent, i atès que de la prova que es troba a les actuacions no es desvirtua la consideració de la CASS i dels Hbles. Comuns, com a tercers de bona fe, atès que la titularitat fiduciària del Sr. Puga, com posa de manifest la pròpia sentència d'instància en el seu II Considerant, resta acreditada i pacífica, procedeix l'estimació dels recursos interposats. En efecte, sens perjudici de les accions que el titular real o agent pugui interposar contra el titular fiduciari, derivades d'un possible incompliment de la relació fiduciària, el conveni fiduciari és inter alios acta i no pot, per tant, perjudicar als tercers. I tant és així, que quan es suscita un conflicte entre un titular real i els tercers que han confiat en la titularitat fiduciària, la seguretat jurídica i el principi d'aparença en la qual la mateixa es fonamenta, exigeixen resoldre el conflicte a favor dels tercers.

III.- Les anteriors consideracions justifiquen l'estimació dels recursos interposats i la revocació de la sentència d'instància. Quant a les costes de primera instància, la desestimació de la demanda de terceria de domini motiva la imposició a l'agent de les costes de la instància (arg. Codi 7,51,5). L'èxit del recurs justifica la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR els recursos interposats per la representació processal de la CASS i dels Hble. Comuns A. i B. contra la sentència, de data 02-02-2012, dictada per l'Hble. Batlle constituït en Tribunal unipersonal, i revocar la seva part decisòria, de manera que procedeix desestimar la demanda interposada pel Sr. Ferreras contra el Sr. Puga, en rebel·lia processal, la CASS, els Hbles. Comuns N., B. i A. i el M.I.G.A., i imposar a la part agent les costes derivades de la instància. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.