Execució de Sentència segrest de vehicle i retenció salarial import (TSJC-377/11)

Aute

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-377/11

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 20 de novembre del 2008 va recaure Sentència en el marc de la causa 0337-5/2006 estimant la demanda formulada per la Sra. Andrade contra el Sr. Calatayud i condemnant a aquest darrer a pagar a l'agent la suma de 90.151,82 euros, més interessos i costes.

II.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 28 de novembre del 2008 va decidir estimar en part la demanda formulada per la representació processal dels Srs. Castilla i Andrade contra la societat "N. SL" i el Sr. Calatayud, condemnant a la primera a pagar als agents la suma de 37.863,76 euros i, de forma subsidiària en el límit de la quantitat de 12.621,25 euros, condemnant igualment al segon, quantitats incrementades amb els interessos corresponents, i imposant a la societat defenent les costes processals.

III.- Les dues Sentències foren acumulades i per Providència d'execució de data 28 d'abril del 2011 es va ordenar el segrest de sis vehicles propietat del Sr. Calatayud i la retenció de 300 euros de la seva nòmina. Mitjançant un altra Providència d'execució de data 18 de maig del mateix any es va acordar mantenir la retenció salarial de la nòmina del Sr. Calatayud per un import de 300 euros i es va deixar sense efecte el segrest del vehicle marca Fiat Panda amb matrícula XXXX.

IV.- La representació processal dels Srs. Castilla i Andrade va formular recurs de reposició contra la darrera providència en data 11 de juliol del 2011, considerant insuficient la suma de 300 euros per saldar el deute de 120.000 euros del que era titular el Sr. Calatayud, proposant que fos augmentada a 1.000 euros, i oposant-se igualment a la decisió de deixar sense efecte del segrest del vehicle Seat Panda propietat de l'executat.

V.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 2 de setembre del 2011 va decidir:

lliurar còpia dels informes del Servei de Policia del segrest i tancament.

requerir a la part executant perquè dipositi en el termini de 8 dies l'import de 300 euros en concepte dels honoraris del pèrit nomenat per a la valoració dels vehicles segrestats.

nomenar al Sr. Pla com a expert per a què emeti els dictàmens interessats.

augmentar la retenció salarial practicada sobre la nòmina del Sr. Calatayud a 600 euros.

Desestimar el recurs de reposició pel que respecta al segrest del vehicle XXXX.

VI.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal dels Srs. Castilla i Andrade i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita la seva revocació fixant en 1.000 euros la quantitat a retenir del salari del Sr. Calatayud, ordenant el segrest del vehicle Seat Panda matrícula XXXX, procedint a la seva venda en pública subhasta i imposant a l'adversa les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- No és objecte de debat en aquesta alçada que, per Sentència de data 28 de novembre del 2008, la societat "N. SL" va ser condemnada a pagar als Srs. Castilla i Andrade la suma de 37.863,76 euros i, de forma subsidiària i en el límit de la quantitat de 12.621,25 euros, va ser condemnat igualment el Sr. Calatayud, resolució que va esdevenir ferma i executòria, ni que en data 20 de novembre del mateix any va recaure Sentència condemnant al Sr. Calatayud a pagar als Srs. Castilla i Andrade la suma de 90.151,82 euros. Resta igualment acreditat que, mitjançant Providència d'execució de data 28 d'abril del 2011, es va ordenar l'embargament de sis vehicles dels quals era titular el Sr. Calatayud i la retenció de 300 euros de la seva nòmina i que, per Providència de data 18 de maig del mateix any, es va mantenir la citada retenció, però es va aixecar l'embargament sobre el vehicle marca Seat Panda matrícula XXXX. Els Srs. Castilla i Andrade van formular recurs de reposició contra l'esmentada providència i l'Aute objecte del present recurs va augmentar la retenció salarial de l'executat a 600 euros i va mantenir l'exclusió de l'embargament del vehicle marca Seat.

II.- Com a primer motiu del recurs formulat contra l'esmentada decisió argumenta la part recurrent que en el citat Aute es manifesta atendre la petició dels Srs. Castilla i Andrade d'augmentar la retenció practicada a 1.000 euros i, pel contrari, sols s'incrementa a 600 euros, raó per la qual interpreta que es tracta d'un error de transcripció.

Malgrat els citats arguments, cal posar de relleu que en el supòsit que els recurrents haguessin considerat que l'import de la retenció acordada va ser fixat erròniament, com ara afirmen, allò procedent hauria estat formular un recurs d'aclariment, cosa que no van fer. D'altra banda, la petició que es conté en un recurs o en una demanda pot ser atesa totalment o parcialment i en qualsevol dels dos supòsits es tenen en compte els arguments que la fonamenten. Per últim, la petició que es formula en aquesta alçada no és més que la reiteració, sense altres arguments, d'aquella que els recurrents van plantejar en el seu recurs de reposició i que va ser curosament examinada i rebutjada en part per l'Hble. Batlle que va decidir exclusivament augmentar la suma retinguda de 300 a 600 euros, actuació que seria suficient per desestimar sense més aquest recurs. En efecte, la jurisprudència dels Tribunals andorrans és constant en considerar que la repetició, sense altre concreció o ampliació raonada, dels arguments que ja van ser examinats i rebutjats en la instància constitueix un frau processal que no es pot admetre, com resulta de la Constitució de Justinià De Apellationibus et Consultationibus (Codi 7,62,39.1).

III.- No obstant, per tal de donar resposta més complerta si cap, als arguments dels recurrents cal posar de relleu que, en el cas present, el Sr. Calatayud afirma en el seu escrit de data 11 de gener del 2010 que no pot assumir una retenció superior als 600 euros, ja que ha de fer front a unes despeses que justifica de 4.164,25 euros, dels quals 900 es corresponen amb l'amortització d'un deute amb l'entitat "A. SA", 1.897,23 euros a la hipoteca de l'habitatge familiar, altres 220,19 euros a l'amortització d'un altre préstec per adquirir un vehicle, més diverses despeses de la comunitat de propietaris, aigua, telèfon, calefacció o menjador dels seus tres fills (folis 395 a 401) a les quals cal afegir les destinades a subvenir les necessitats d'aliments d'una família de cinc membres. D'altra banda, està fora de tot dubte que el Sr. Calatayud percep un salari que rara vegada és inferior a 2.900 euros, encara que a l'extracte bancari del que és titular al Banc XXXX. SA es poden observar altres ingressos que es podrien correspondre amb el pagament d'hores extraordinàries (foli 407 a 418).

En aquestes circumstàncies, tenint en compte que el mateix Sr. Calatayud reconeix que la seva esposa, de la qual s'ignoren els recursos, l'ajuda econòmicament, però valorant que determinades despeses no són susceptibles de reducció, considerem improcedent augmentar la suma que es retén del salari del Sr. Calatayud de 600 a 1.000 euros mensuals, ja que, en cas d'adoptar aquesta mesura, una vegada hagués abonat les seves despeses fixes i imprescindibles, el citat senyor es veuria privat de qualsevol ingrés suplementari que li permetés fer front a les despeses imprevistes que es poguessin presentar per tal d'atendre les necessitats bàsiques de la seva família. D'altra banda, si bé és veritat que amb aquesta retenció es podrien trigar vuit anys en liquidar el deute, també s'ha de tenir en compte que de la venda dels vehicles que li han estat embargats al deutor es podrà reduir també l'import del deute.

IV.- En relació a la petició del recurrent de que s'embargui igualment el vehicle marca Seat Panda propietat del Sr. Calatayud, cal concordar igualment amb la decisió de la resolució d'instància, perquè no són susceptibles d'embargament aquells béns que han de permetre a l'executat portar a terme el seu treball, tenint en compte que és aquest el que li permetrà satisfer el deute del que és titular i considerant que gaudir d'un vehicle que no és luxós per desplaçar-se a la feina, o efectuar les guàrdies que hagi de portar a terme, és imprescindible al Principat si no es resideix a un nucli urbà.

V.- En desestimar-se el recurs procedeix imposar les seves costes a la part recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal dels Srs. Castilla i Andrade contra l'Aute dictat en data 2 de setembre del 2011, que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.