Incident de nul·litat (TSJC 428/2015)

Aute

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000428/2015 ORIGEN: 2100548/2012 - 00

NIG: 5300542120150000538

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 d'abril del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 1 de setembre del 2015 va decidir desestimar la demanda formulada per la Sra. Barberá contra els Srs. Nuñez i Ricart, per apreciar excepció de manca de legitimació activa, i imposant la totalitat de les costes judicials a la part agent.

Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la Sra. Barberá i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació, estimant íntegrament la demanda que ella va formular i imposant a l'adversa les costes d'ambdues instàncies, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

II.- La Sentència dictada per aquesta Sala en data 17 de març del 2016 va decidir ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Barberá contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 1 de setembre del 2015 que REVOQUEM ÍNTEGRAMENT, condemnant als Srs. Nuñez i Ricart a abonar a la Sra. Barberá la suma de 14.880 euros, més els interessos d'aquesta quantitat des de la data de la contesta a la demanda, sense fer especial pronunciament ni en relació a les costes de la instància, ni pel que fa a les d'aquesta alçada.

III.- Contra l'esmentada resolució formula incident de nul·litat la Sra. Barberá argumentant que la citada resolució vulnera el seu dret fonamental a la jurisdicció i a obtenir una decisió fonamentada en dret recollits a l'apartat primer de l'article 10 de la Constitució del Principat.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari

FONAMENTS DE DRET

I.- L'apartat tercer de l'article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei Transitòria de Procediments Judicials permet plantejar l'incident de nul·litat d'actuacions contra resolucions fermes quan en el procediment en el què s'hagin dictat s'hagués produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció tutelat per l'article 10 de la Constitució andorrana.

II.- En el cas present, la part que promou l'incident argumenta que en el petitum de la seva demanda sol·licitava que es condemnés als demandats a lliurar a la Sra. Barberá els béns mobles que es detallaven en el contracte signat entre les parts en data 12 d'agost del 2011, mentre que la Sentència d'aquesta Sala objecte del present incident no efectua la citada condemna perquè els defenents van manifestar que tenien els citats béns a la disposició de l'agent dipositats en un local de la Massana.

No obstant, en la seva demanda d'incident de nul·litat la Sra. Barberá argumenta que tenir a disposició no equival a lliurament, ja que el retorn depèn de la voluntat del posseïdor, de tal manera que cal un acte de retorn de la possessió per constatar quins són els béns efectivament retornats i el seu estat, però aquest motiu no es pot estimar.

En efecte, consta a les actuacions que els Srs. Nuñez i Ricart van presentar un escrit en data 4 de juliol del 2013 mitjançant el qual comunicaven que havien dipositat els mobles que es trobaven al local que ells havien tingut arrendat i que constaven al contracte de data 12 d'agost del 2011 en un magatzem de La Massana, per tal que fossin oferts a la contrària per si era del seu interès recuperar-los, adjuntant un llistat dels mateixos i oferint a l'adversa fer prèviament una inspecció ocular si ho desitjava (foli 181). En data 30 de juliol del 2013 la Sra. Barberá va presentar un escrit manifestant que acceptava i volia el retorn dels béns mobles de la seva propietat que integraven el negoci i que es trobaven en el local d'autes, considerant que era escaient la realització d'un Acta de retorn de la possessió per tal de deixar constància dels béns efectivament retornats i l'estat d'aquests (foli 185).

En aquestes circumstàncies l'Aute de data 9 octubre del 2012 va requerir a les parts perquè proposessin dia i hora a convenir amb l'Hble. Batlle per portar a terme la inspecció ocular procedent i a l'hora indicada per la Batllia el dia 4 d'octubre del 2013 es van personar al citat magatzem les parts implicades en el present litigi, l'Hble. Batlle i el secretari judicial que van fer lliurament dels citats objectes a la part agent, encara que no es va practicar el reintegrament perquè la Sra. Barberá va manifestar que alguns d'ells estaven deteriorats i d'altres estaven emmagatzemats de tal forma que no era possible verificar el seu estat, acordant les parts que a efectes d'una nova inspecció els béns mobles serien exposats a l'exterior del box i efectuant un reportatge fotogràfic dels mateixos (foli 189 i ss).

Tenint en compte que la inspecció ocular sol·licitada no es va acabar de practicar, l'Aute de data 9 d'octubre del 2012 va acordar deixar sense efecte l'emplaçament efectuat a les parts per tal que presentessin els seus escrits de conclusions i requerir-les per tal que proposessin dia i hora per convenir amb el Batlle un altre inspecció ocular, la part agent demana el tancament de la fase probatòria i que es dicti Sentència sense portar a terme aquesta inspecció.

En el seu escrit de 5 de desembre del 2013 la Sra. Barberá afirma que el retorn es pot fer en qualsevol moment i és indiferent l'estat dels béns perquè la petició de condemna a abonar danys i perjudicis no forma part de l'objecte del present litigi i en tot cas no cal col·laboració del Tribunal perquè es pot contractar un notari, de tal manera que rebutja la mediació dels Tribunals.

IV.- Argumenta igualment la promotora de l'incident que de l'examen dels objectes dipositats per l'adversa es dedueix que manquen part dels que consten al citat contracte.

Malgrat aquest argument, havent renunciat la Sra. Barberá a que es porti a terme una segona inspecció ocular per part de l'Hble. Batlle i havent manifestat que és suficient la constatació de l'estat dels béns per part d'un notari i la presentació d'una demanda per tal de reclamar a l'adversa que la compensi pels danys i perjudicis que hagués pogut patir no era precís que la condemna que efectua la Sentència objecte del present incident inclogués l'obligació de retornar uns béns que durant tot el procediment han estat al a disposició de la promotora de l'incident, sense perjudici de la facultat de la què aquesta disposa per reclamar a l'adversa els danys i perjudicis que hagi pogut patir per l'estat dels béns dipositats o per la manca d'alguns d'ells

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la Sra. Barberá contra la Sentència dictada per aquesta Sala en data 17 de març del 2016, imposant les costes del mateix a la part que l'ha promogut.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.