mesures cautelars, requisits per a ser sol·licitades després d'evacuar-se la fase d'al·legacions

Aute

Magistrats

JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE CARLES CRUZ MORATONES

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000020/2026

ORIGEN: 7000111/2025 - 0

NIG: 5300542120250001122

AUTE 000045-2026 DE 19/03/2026

Ponent : Sr. Jaume TOR PORTA

Data : 19/03/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000020/2026

Nig : 5300542120250001122

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00045A

AUTE 000045/2026

PARTS:

Apel·lant: Sr. George

Representant: Sra. Colette

Advocat: Sr. Fabià

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: mesures cautelars, requisits per a ser sol·licitades després d'evacuar-se la fase d'al·legacions

Andorra la Vella, a 19 de març del 2026

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 06/06/2025, la representació processal del Sr. George formulava demanda contra la societat ORG000 pel procediment ordinari, demanant es dictés Sentència condemnant-la a donar compliment al contracte de promesa de compravenda signat entre les parts en data 4 d'octubre de 2024, formalitzant, en el moment oportú, el contracte de compravenda de l'immoble de futura construcció situat al Prat de la Farga, a la parcel·la de terreny número 2, " ADR000, a la parròquia d'Ordino, així com la plaça d'aparcament número NUM000 i el traster número NUM001, el tot amb imposició de les costes causades a la part demandada.

2.- La societat demandada no compareixia a contestar la demanda malgrat haver estat citada per a fer-ho, essent declarada en rebel·lia processal per aute de 10/10/2025.

3.- El 30/10/2025, la part demandant formulava demanda de mesures cautelars sense audiència, demanant s'advertís ORG000, de la prohibició de pre-comercialitzar l'immoble, de futura construcció, concretament l'apartament situat al ADR000, juntament amb la plaça

d'aparcament número NUM000 i el traster número NUM001, de la promoció " ADR001", a la parròquia d'Ordino, a efectes d'impedir la formalització d'una compravenda de l'immoble referit a un tercer en perjudici del Sr. George, mentre no recaigui sentència ferma.

4.- Per aute de 02/12025 es decidia

"Primer.- Denegar la demanda de mesura cautelar interessada per la part agent mitjançant escrit presentat en data 30 d'octubre de 2025.

Segon.- Notificar la present resolució a la part interessada".

5.- La representació processal de la part demandant formula recurs d'apel·lació contra aquesta decisió demanant la seva revocació i que en el seu lloc es dicti nova resolució en aquesta alçada adoptant les mesures cautelars que se sol·licitaven en la instància.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La resolució dictada en primera instància desestima la petició de mesures cautelars tot assenyalant que aquesta fou formulada amb posterioritat a la presentació de la demanda, sense que s'haguessin al·legat ni acreditat els fets o circumstàncies sobrevingudes (o bé desconegudes en aquell moment) que, de conformitat amb l' article 85.6 del CPC , en permetrien l'admissió extemporània.

En aquesta alçada, la part recurrent impugna aquest pronunciament, adduint que la declaració de rebel·lia de la demandada constituïa una circumstància nova que no fou degudament ponderada per l'òrgan a quo i que, al seu entendre, justificava l'adopció de la tutela cautelar interessada.

Segon.- Examinat novament l'escrit de data 30/10/2025, mitjançant el qual la part actora promovia la demanda de mesures cautelars, s'aprecia que el fonament immediat que justificava la seva interposició radicava en la declaració de rebel·lia processal de la part demandada. Així s'infereix de manera expressa de les manifestacions contingudes en el fet primer (segon paràgraf) i en el fet segon, apartat C), on es vincula la necessitat de la tutela cautelar sol·licitada amb la nova situació processal derivada de la incompareixença i consegüent declaració de rebel·lia de la societat demandada.

Així les coses, la premissa fàctica que sustenta la resolució recorreguda (quan apunta que la petició cautelar no es fonamentava en cap circumstància sobrevinguda o desconeguda amb posterioritat a la interposició de la demanda principal) es revela errònia.

Ara bé, aquesta constatació no eximeix d'analitzar si la situació de rebel·lia processal invocada per la part actora en fonament de la seva pretensió pot constituir, en si mateixa, un argument vàlid per a l'adopció de la mesura cautelar sol·licitada. En aquest sentit, cal recordar que la declaració de rebel·lia processal només pot desplegar els seus efectes si prèviament s'ha garantit que la part demandada ha estat degudament convocada al procés mitjançant actes de comunicació practicats amb la diligència exigible. Aquesta verificació és especialment rellevant atès que incideix directament en el dret fonamental al procés degut reconegut a l' article 10 de la Constitució .

Pel que fa a aquest extrem, de les actuacions resulta que els actes de comunicació es van dirigir al domicili social de la societat demandada situat a Ordino, sense que en aquest emplaçament es pogués localitzar el Sr. Ricard, qui figura com a representant delegat de la societat ORG000, la qual consta al seu torn com a administradora de la demandada en els registres corresponents (document 14 de l'índex electrònic). En la diligència de citació es fa constar que el local es trobava tancat i en obres de reforma. Posteriorment es va intentar la notificació amb la intervenció del servei de Policia, amb idèntic resultat negatiu, procedint-se finalment a la publicació del corresponent edicte.

Això no obstant, de la pròpia documentació aportada amb l'escrit de demanda (numeral 9 de l'índex electrònic) es desprèn que les comunicacions habituals entre les parts es realitzaven mitjançant correu electrònic, utilitzant-se per a la demandada les adreces ADR002 i ADR003. Igualment, en la documentació intercanviada hi consta un número de telèfon de contacte (+ NUM002) i una adreça situada a Barcelona ( ADR004).

En aquestes circumstàncies, no pot considerar-se que els actes de comunicació practicats en la instància hagin esgotat el grau de diligència que resulta exigible a l'òrgan jurisdiccional per tal de garantir una convocatòria efectiva de la part demandada.

Així doncs, la declaració de rebel·lia processal acordada en aquestes condicions no pot erigir-se, sense més, en una circumstància nova susceptible de justificar per si sola l'adopció de la mesura cautelar interessada.

En conseqüència escaurà, desestimar el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. George contra l'Aute de 02/12/2025, i confirmar la part decisòria de la resolució dictada, sense perjudici que l'òrgan "a quo" pugui valorar novament les condicions en que va intervenir la convocatòria de la societat demandada i la incidència sobre la declaració de rebel·lia processals produïda.

Tercer.- L'absència de participació efectiva de part contrària comporta que no hagi de fer-se pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. George contra l'Aute de 02/12/2025, i confirmar la part decisòria de la resolució dictada, sense perjudici que l'òrgan "a quo" pugui valorar novament les condicions en que va intervenir la convocatòria de la societat demandada i la incidència sobre la declaració de rebel·lia processals produïda. No escau fer pronunciament en relació amb les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.