Incident de nul.litat de sentència (A019/06)
- Resolució
- Aute · 25/07/2006
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 7/2006
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2006:7A
- Recurs
- A019/06
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Lluís Saura Lluivia
- Àrea
- Administratiu Drets fonamentals
- Descriptors
- GOVERN MAGISTRATS INCOACIÓ DRETS FONAMENTALS TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA INCIDENT DE NUL·LITAT
El Tribunal Superior de Justícia ha rebutjat l'incident de nul·litat presentat pel Govern contra la sentència de la Sala Administrativa del 24 de maig del 2006. El Govern havia argumentat que l'acta de contenciós s'havia iniciat abans de la presentació de l'expedient i que els fets encara eren constitutius d'infracció de falsa declaració. No obstant això, el tribunal ha considerat que la sentència original no havia vulnerat els drets fonamentals del Govern, ja que havia analitzat la qualificació jurídica dels fets i havia conclòs que no hi havia element subjectiu d'infracció. Per tant, el tribunal ha desestimat l'incident de nul·litat i ha confirmat la sentència original.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia
Núm. de Protocol: AD-0051-2/05 TSA: IN-09/06
A U T E 19-2006
PARTS:
Apel·lant: M.I. GOVERN Representant: Hoyos Advocat: Morillo
Apel·lada: Sancho Representant : Miró Advocat : Vaquero
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President : M.I. Sr. Bernard Plagnet
Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA
M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de juliol de 2006
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, format pels magistrats esmentats.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- La representació del MI GOVERN ha presentat un incident de nul·litat en data 9 de juny del 2006, contra la Sentencia de la Sala Administrativa de data 24 de maig del 2006.
En la seva demanda, manifesta els arguments següents: l'acta de contenciós es va iniciar abans de la presentació de l'expedient, i que per tant en el moment de la incoació de l'expedient, els fets continuaven essent constitutius d'infracció de falsa declaració
2.- Sancho ha contradit aquest arguments en la seva contesta de data 19 de juny del 2006.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat varies vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
Segon.- Contràriament a l'esposat pel M.I. GOVERN en el seu recurs, la Sala administrativa del Tribunal superior no s'ha pronunciat sobre els fets que han donat lloc al litigi. D'altra banda la realitat d'aquests fets no els ha contradit les parts. La sentencia s'ha pronunciat sobre la qualificació jurídica d'aquests fets, a saber si constitueix o no una infracció de falsa declaració. En aquest sentit la sentència ha recordat la constant jurisprudència segons la qual el dret sancionador no es regeix pel principi de responsabilitat objectiva i per tant convé de buscar l'existència de l'element subjectiu de la infracció. En aquest cas, aquest element subjectiu no s'ha presentat.
Per tant el GOVERN no ha estat privat de cap dels seus drets fonamentals.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, acorda rebutjar l'incident de nul·litat.
Aquest Aute és ferm i executiu.
En conseqüència, així ho acorden, manen i signen el Tribunal, en dono fe.