Incident d'execució de costes-limitació dels honoraris (TSJC-006/12)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-006/12

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per sentència de data 25 de febrer del 2010 aquesta Sala Civil, desestimant el recurs del Sr. Nogués, va confirmar la resolució dictada el dia 1 d'abril del 2008 per l'Hble. Tribunal de Batlles, que havia desestimat en tots els seus termes, la demanda interposada pel Sr. Nogués contra el Sr. Pina, succeït processalment pel seu hereu Sr. Esparza, ORG_1 i ORG_0, i absoldre als defenents de les pretensions de la part actora, amb imposició al Sr. Nogués de la totalitat de les costes processals causades, inclosos honoraris d'advocat, procurador i pèrit, sense fer especial condemna en costes de segona instància.

II.- En tràmit d'execució de sentència, l'Hble. Batlle va dictar una Providència el dia 30 de novembre del 2010, requerint al Sr. Nogués per que en el termini de 15 dies faci efectiva la quantitat de 1.855.950,07 EUR en concepte de costes processals.

III.- El Sr. Nogués va oposar-se a la demanda d'execució de sentència, manifestant que: les factures de procurador no poden ser preses en compte doncs no hi ha cap condemna d'aquesta part a pagar els honoraris de procurador pels treballs inclosos en aquestes factures; que el document de càlcul d'honoraris d'advocat inclou uns treballs pels quals aquesta part no és objecte de cap condemna en costes, i en particular el pagament d'honoraris d'advocat per incidents de nul·litat, procediment d'execució; que les parts adverses sempre han considerat que la demanda d'aquesta part suposava un import indeterminat, i per tant, el càlcul dels honoraris d'advocat haurà de fer-se en funció d'una quantitat indeterminada; que la condemna d'aquesta part és la de pagar els honoraris d'advocat de les parts adverses, però en cap cas la de pagar els impostos que puguin generar dits honoraris; que no li consta a aquesta part que els documents relatius als honoraris de pèrit justifiquin un import d'honoraris raonable corresponents als peritatges realitzats en primera instància; que en tot cas, s'ha d'imposar amb equitat a aquesta part una condemna en costes processals d'un import prudencial, que haurà de ser determinat prenent en compte la inadaptació del barem del Col·legi d'Advocats per a calcular honoraris pels imports en joc, el dret comparat i el desequilibri flagrant que existeix entre les parts.

IV.- Per Aute de data 28 d'octubre del 2011, l'Hble. Batlle va: 1) estimar en part l'incident d'execució formulat pel Sr. ENTITY_4;

fixar els honoraris de primera instància a càrrec del Sr. Nogués en la quantitat global de 596.633,55 EUR, desglossada com segueix: honoraris del procurador, 2.407,41 EUR (2.031,33 + 376,08), honoraris d'advocat, 594.226,14 EUR;

modificar la Providència portant requeriment d'execució de data 30 de novembre del 2010 i requerir al Sr. Nogués per que en el termini de 15 dies faci efectiva la quantitat global de 897.883,42 EUR, desglossada com segueix: honoraris d'advocat i procurador de primera instància, 596.633,55 EUR, honoraris d'advocat en els incidents de nul·litat 300.000 EUR, honoraris de procurador en els incidents de nul·litat, 1.249,87 EUR;

no fer imposició de costes en aquest incident.

V.- Contra aquesta resolució totes les parts han interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- Les societats ORG_1 i ORG_0, i el Sr. Esparza sol·liciten que siguin inclosos en la quantitat del litigi pel càlcul dels honoraris, els interessos demanats per la part agent, i que siguin inclosos en les costes, els honoraris del pèrit Suárez.

II.- El Sr. Nogués impugna la resolució de l'Hble. Batlle pels motius que segueixen: No és cert que en els incidents de nul·litat d'actuacions s'hagin imposat les costes incidentals, sinó les costes judicials, el que exclou els honoraris d'advocat i de procurador; les parts adverses no han aportat cap minuta d'honoraris, cap rebut, ni cap acreditació d'un pagament fet a llur advocat, i una condemna d'aquesta part a pagar uns honoraris d'advocat que no consten en autes podria implicar un enriquiment injust contrari a dret; en cap cas es pot considerar que l'import de 18.556.471.981 ptes., constitueix l'objecte mínim del litigi car aquest import era una aproximació indicativa de la indemnització pels perjudicis ocasionats per ruptura abusiva de contracte, actuacions abusives quasi contractuals i faltes extracontractuals, aquesta part no ha sol·licitat mai que es condemni les parts adverses al pagament de la indemnització pels referits conceptes i/o import de 18.556.471.981 ptes., aquesta part va demanar que les parts adverses fossin condemnades a pagar la diferència entre la indemnització abans esmentada i la quantitat que devia aquesta part a les parts adverses; procedeix determinar amb equitat un import raonable que aquesta part haurà de pagar en concepte de condemna en costes processals, cosa que no s'ha realitzat en l'Aute recorregut.

III.- Respecte a les despeses de procurador relatives als incidents de nul·litat d'actuacions i recurs de reposició, el Sr. Nogués fou condemnat al pagament de les costes judicials dels referits incidents. Tal com ho ha declarat aquesta Sala Civil en el seu Aute de data 19 de febrer de 1998: el costum andorrà, concretitzat de manera procedent per la jurisprudència dels Tribunals del Principat, sempre ha inclòs els honoraris d'advocat i procurador en la condemna en costes, encara que l'inclusió dels referits honoraris no sigui específicament precisada en la resolució. Per conseqüent, és adient que l'Hble. Batlle inclogués els honoraris de procurador discutits pel Sr. Nogués, en l'execució.

IV.- Pel que fa als honoraris d'advocat, s'ha de determinar el quantum de la demanda. El Sr. Nogués va formular una demanda contra l'entitat ORG_1, el Sr. Pina i la societat ORG_0, en: a) declaració de nul·litat d'inexistència o d'ineficàcia de les relacions contractuals entre la part agent i B.C. SA (ara B.X. SA), amb retorn de les coses en el seu estat en el moment de la nul·litat, o, si no fos possible per haver-se venut béns immobles a compradors de bona fe, amb la justa indemnització del seu preu; b) determinació de la quantitat exacta que aquesta part devia a la part adversa, prenent-se en compte la declaració (en totalitat o en part) de nul·litat, d'inexistència o d'ineficàcia demandada; c) reclamació de quantitat en concepte d'indemnització dels perjudicis patrimonials i extra patrimonials per ruptura abusiva de contracte, actuacions abusives quasi contractuals i falses extracontractuals, es podria fixar a 18.556.471.981 ptes.; determinació de la quantitat que deu la part defenent a la part agent per compensació entre la quantitat determinada en l'apartat b, i la quantitat fixada en el paràgraf c, amb condemna a pagar-la.

Resulta evident que els punts a i b de la referida demanda corresponen a reclamacions indeterminades. Pel que fa al punt c, és cert que el Sr. Nogués reclama una quantitat de 18.556.471.981 ptes. en concepte d'indemnització, encara que el mateix no en demana el pagament, sinó que sol·licita que aquest import a fixar, vingui en compensació de la quantitat que ell mateix deu a les parts adverses. Nogensmenys, en el seu escrit de conclusió el Sr. Nogués exposa: "En conseqüència, i admetent per pura dialèctica que la quantitat reclamada judicialment per les parts defenents l'any 1991 en el moment de l'embargament preventiu sigui la correcta, la quantitat reclamada pel meu principal seria d'un mínim de 128.295.967,32 EUR". Per conseqüent si que es pot considerar que la quantitat de 18.556.471.981 ptes., equivalent de 111.526.642 EUR tinguda en compte per l'Hble. Batlle, correspongui a l'interès del litigi i ha de servir de base al càlcul dels honoraris d'advocat.

V.- Ara bé, aquesta Sala ja ha tingut ocasió de pronunciar-se de forma reiterada en el sentit d'indicar que les normes col·legials no són vinculants per als òrgans judicials, encara que es poden entendre com a criteris o paràmetres orientadors en la resolució de les impugnacions relatives als honoraris de lletrat inclosos en les taxacions de costes processals. En el present cas, si es quantifica els honoraris d'advocat, segons la norma 12,1, per la quantia del procés, arribem a honoraris desproporcionats, que malgrat la complexitat indiscutible del litigi, superen una remuneració justa i equitativa del treball veritablement esmerçat. Per tant, tenint compte no tant sols la quantia econòmica de l'afer, sinó del principi d'equitat en relació amb els serveis prestats pel lletrat, resulta escaient fixar els honoraris d'advocat a l'import forfetari de 200.000 EUR.

VI.- Respecte als honoraris de pèrit, al pagament dels quals fou condemnat el Sr. Nogués en primera instància, força és de constatar que no consta en autes d'execució de sentència la prova de que els serveis facturats per la societat Suárez corresponguin a peritatges relacionats al procediment, i que els mateixos hagin estat imprescindibles per a la resolució del litigi.

VI.- En raó de l'estimació parcial del recurs del Sr. Nogués, no s'ha de fer especial imposició de les costes de l'incident.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Desestimar el recurs de les societats ORG_1 i ORG_0 i del Sr. ENTITY_6;

Estimar en part el recurs del Sr. ENTITY_4;

Reformar l'Aute de data 28 d'octubre del 2011 en el sentit de fixar els honoraris d'advocat a la quantitat de 200.000 EUR;

Confirmar-lo per la resta de les seves disposicions;

Sense fer especial imposició de les costes del present incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.