Incident - Costes judicials (TSJC 201/2015)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000201/2015 ORIGEN: 6900011/2014 - 00

NIG: 5300542120140000326

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 d'abril del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal dels Srs. Macias, Hoyos i Ramirez en contestar la demanda interposada per la ORG_0. va al·legar l'excepció de manca de legitimació activa per les raons que va estimar oportú argumentar.

II.- La Batllia va qualificar "d'incident processal" aquella excepció peremptòria aixecada per la part demandada en la seva contesta i va convocar a les parts a la contesta de la demanda incidental. A continuació va requerir a la part defenent que aportés la taxa judicial de 60,10 EUR. Mentre la part agent la Comunitat de Propietaris va aprofitar per contestar la suposada "demanda incidental" mitjançant escrit d'onze de febrer de 2015.

III.- Per providència de 12.3.15 es va requerir de nou a la part defenent a que donés estricte compliment a la providència de 6 de febrer anterior i "acompanyi les taxes judicials corresponents a la demanda incidental per el presentada".

IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar en data de 7 d'abril de 2015 l'Aute en el que resolia que :

"Primer.- Procedir a l'arxiu sense altre tràmit del procediment incidental promogut per la representació processal dels Srs. Macias, Hoyos i Ramirez per escrit de data 15 de gener del 2015, fent imposició a la part demandant incidental de les costes judicials ocasionades a la Comunitat de Propietaris de l'edifici X. de resultes de la tramitació del present procediment incidental, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, a acreditar en període d'execució de la present resolució judicial.

Segon.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades.".

V.- Contra tal Aute va interposar recurs d'apel·lació, en degut temps i forma, la representació processal dels Srs. Macias, Hoyos i Ramirez , en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació, imposant a l'adversa les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- El present recurs s'articula en un únic greuge contra l'Aute d'instància que en resoldre sobre la inadmissió de l'incident plantejat per la part recurrent, imposa les costes del mateix a la part promotora.

Contra tal decisió, la part vençuda s'alça en apel·lació.

SEGON.- Recordem que la part recurrent va contestar la demanda en el plet instat en contra seva per la Comunitat de Propietaris en la qual s'integra per considerar que hi havia una manca de legitimació activa ad causam.

Per part de la Batllia es va incoar un incident i se'l va requerir a traves de la providència de 6 de febrer de 2015 perquè acompanyés a les actuacions l'acreditació del pagament de la taxa corresponent, d'acord amb l'article 6.2 i 10.2 de la Llei de taxes judicials de 22 de juny de 2000.

Posteriorment, se la va tornar a recordar aquest requeriment mitjançant nova providència de 12 de març de 2015 en el mateix sentit en un termini de cinc dies i amb advertiment en cas contrari d'arxiu de les actuacions promogudes per la mateixa part. Ni a una ni a l'altra providència va contestar la part requerida.

Mitjançant Aute de 7 d'abril de 2015, la Batllia va acordar l'arxiu de l'incident i va imposar les costes del mateix a la part promotora.

TERCER.- Doncs bé, el motiu del recurs és impugnar únicament la imposició de costes perquè considera la part promotora de l'incident que la Batllia havia d'haver donat tràmit a la petició inicial sinó quedava degudament liquidada la taxa judicial. És a dir, que considera que no hauria d'haver estat requerida en dues ocasions per reparar aquella mancança, cosa que hagués impedit que la Comunitat de Propietaris contestar la demanda incidental plantejada de contrari, i així no hi haurien despeses processals dels professionals que hi havien intervingut.

Ara bé, la qüestió de fons és que la part defenent en cap moment va instar un incident sinó que es va limitar a la contesta a la demanda plantejant la manca de legitimació activa ad causam que, com és sabut, és una excepció peremptòria, sobre el fons de l'assumpte equivalent a una manca d'acció per no tenir el dret reclamat, i que, com a tal, ha de ser resolta en sentència. Aleshores, no calia iniciar cap incident processal ni requerir a la part a la liquidació de la taxa corresponent perquè s'havia limitat a contestar la demanda, acte processal exclòs de pagament de taxa judicial. En conclusió, l'actuació de la Batllia d'arxivar l'incident és ajustada a dret encara que per altre motiu, però no és procedent que hi hagi cap imposició de les costes sinó que cal que prossegueixi el procediment principal.

QUART.- En ser estimat el recurs no procedeix fer cap imposició de les costes d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Macias, Hoyos i Ramirez contra l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 7 d'abril de 2015 que confirmem íntegrament en quant l'arxiu de "l'incident" sense fer cap imposició de costes a la part defenent i ordenem que prossegueixi el procediment principal. No fem imposició de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.